看板
[ Patent ]
討論串[問題] 能否用功能描述物的申請專利範圍？
共 18 篇文章
內容預覽:
是的，因為是三個獨立項，2~6, 8~14 假設是附屬項～. 不過我不曉得 preample 有一致性的要求耶. 「一致性」就是所謂的「單一性」嗎？. :). 嗯... 三個發明的交集是金屬筒，如果主張金屬筒是發明之貢獻所在，. 可以符合發明單一性。(形式要件). 不過前幾篇的討論，金屬筒似乎連新穎
(還有417個字)
內容預覽:
dear Y朋友, 謝謝您很詳細的釋疑. 還有 P朋友, V朋友也都有幫到我。. 我再多說明一下，如果有觀念錯誤之處，歡迎指正. 1. 「模糊」是不好的，也不合專利法規。我欠缺考慮到這層面。. 不過因我的觀念是：「多項式申請，專利範圍不凹白不凹」. 很自然會把獨立項故意寫大，留下模糊解釋空間亦無妨，
(還有331個字)
內容預覽:
個人覺得以整個句子來講，並沒有不怡當，. 一、有人說「附有」不明確，管見並不同意。. (1)要判斷「附有」是否明確，要整篇說明書一起看，不能只看專利範圍。. (2)就算沒有說明書，小弟個人也不會覺得「附有」不明確。. 二、有人說寫獨立項要盡量「上位、抽象、模糊、簡化」，這是錯誤的. 寫專利範圍要「抽
(還有1044個字)
內容預覽:
先答非所問一下 但以我看來．．這個專利的出發點有問題. 假設真的事先知道沒有類似的發明 我應該會這樣請～. 名稱: "一書寫工具的改善結構". 權利項一: 一書寫工具，於其一端固定一橡皮擦。 (完). 包山包海 包金屬筒 XD. 你請的是金屬筒的結構，金屬筒的結構本身已經沒有新穎性了. 這點應該沒什
(還有38個字)
內容預覽:
開口連接的物品 並無法界定所述的金屬桶之特徵. 以美國OA來說的話 會接到上述的核駁. 審查委員僅會就結構來審查 因為結構一樣. 自然會產生上述的功用 可以參照一些美國製程與結構的OA. 理由同上 所述的橡皮無法用以界定金屬桶的技術特徵. 有問題 會被駁回. 結構案也許沒有用. 但是電路案卻可以說明
(還有30個字)