Re: [心得] 非常沮喪......

看板PublicServan (公職)作者 (不存在的騎士)時間16年前 (2010/03/08 10:00), 編輯推噓3(307)
留言10則, 4人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《circleli (circle)》之銘言: : 我放棄寄信了 : 因為我原本要寄去的內容 : 考試院似乎早已準備好一套說詞.... : 放棄了 : 以下是網址 : 有興趣再去看一下吧 : http://ppt.cc/~~9G : 大家都會嘴炮,也都可以嘴炮的很好聽,但實際做起的的效果如何?唉.... : 有op請說,或版主認為不宜請說,我會自d 其中有一段我看不懂耶 = = --------------------------------------------------------------------------- 為處理各界所提「已訂丙等條件何須再訂比率」之質疑,考績法修正條文在設計之初, 已就上開可能存在之矛盾予以研議,並考量受考人違失情形與機關首長之裁量權限 ,將丙等條件區分為「不得考列乙等以上」及「得考列丙等」,尚不生已訂丙等條件 何須再訂比率之矛盾。 ----------------------------------------------------------------------------- 如果我沒誤會的話,他就是換個說法,方法不變,就想含糊掉這個最重要的問題嘛? 這就像是說已經有列死刑條件,為何還要用定比例的方式規定死刑人數? 回答:我們這條新法是規定「不得判比無期徒刑輕的判決」 與原有的「可以判死刑」的規定並不衝突 ..................這是哪個天才的回答?真以為這樣可以混過去喔 = = 根本模糊掉問題,只玩文字遊戲嘛 要這樣玩,這世上大概沒有甚麼事情他們無法自圓其說的 因為自己已經不要臉了,開始用耍賴手法了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.103.110 ※ 編輯: airlow 來自: 114.46.103.110 (03/08 10:03)

03/08 10:05, , 1F
對~沒錯 就是文字遊戲 ~
03/08 10:05, 1F

03/08 10:08, , 2F
考績法的立法目的就是"要3%的人吃餅"~
03/08 10:08, 2F

03/08 10:08, , 3F
這樣就可以解釋通了~
03/08 10:08, 3F

03/08 10:10, , 4F
就算是文字遊戲,也只是說明了「不衝突」
03/08 10:10, 4F

03/08 10:10, , 5F
「何須」問的是原因理由,用混的躲過去
03/08 10:10, 5F

03/08 10:15, , 6F
法律人就是這樣喜歡玩文字遊戲阿~
03/08 10:15, 6F

03/08 10:15, , 7F
要不然寫太白話的文字 會被人說沒學問~
03/08 10:15, 7F

03/08 10:17, , 8F
反正立法的目的達到了~某老師說的~
03/08 10:17, 8F

03/08 10:18, , 9F
銓敘部的人都該吃丙才對
03/08 10:18, 9F

03/08 10:58, , 10F
這個法案最快啥時會送立法院啊?
03/08 10:58, 10F
文章代碼(AID): #1Bb5eqNC (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Bb5eqNC (PublicServan)