Re: [轉錄]有沒有拉人到桃園縣設籍??消失
※ 引述《bpdloveu (秋天的夢 醒在斑駁歲月)》之銘言：
戶籍法第76條
申請人故意為不實之申請或有關機關、學校、團體、公司、人民故意提供
各級主管機關及戶政事務所不實之資料者，處新臺幣三千元以上九千元以
下罰鍰。
-------------
檢察官有CASE可以衝業績了!
桃園市政府的員工全部抓起來吧。。。。
: 最近桃園縣在拼升格直轄市
: 所以強迫公務員要每個人拉兩個人到桃園縣設籍
: 現在已經用考績來威脅編制內的正式人員
: 至於臨時人員則是以明年解雇來威嚇
: 而且規定我們五月初一定要每個人拉到兩個人頭 新生兒也可以
: 但是我們家世代都是桃園人
: 所以只好到處拜託
: 本人到目前為止都沒有找到.....業績 : 0個
: 所以強力徵求要到桃園縣設籍的人
: 每個人頭酬勞1500元 意者請回信洽詢本人.....
: 意誠可議價....急~~~~~
: 這個應該算是情報 也算是幫幫一個快要沒工作的人一個大忙
: 拜託 拜託~~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
04/24 19:13,
04/24 19:13
→
04/24 19:57,
04/24 19:57
→
04/24 20:46,
04/24 20:46
→
04/24 20:47,
04/24 20:47
法院組織法
第 60 條 檢察官之職權如左：
一、實施偵查、提起公訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴及指揮刑事裁
判之執行。
二、其他法令所定職務之執行。
※ 編輯: bpdloveu 來自: 114.42.114.29 (04/24 21:00)
推
04/24 22:02,
04/24 22:02
推
04/24 22:06,
04/24 22:06
→
04/24 22:08,
04/24 22:08
→
04/24 22:12,
04/24 22:12
→
04/24 22:42,
04/24 22:42
推
04/25 00:22,
04/25 00:22
→
04/25 00:25,
04/25 00:25
推
04/25 01:29,
04/25 01:29
→
04/25 08:09,
04/25 08:09
→
04/25 08:10,
04/25 08:10
→
04/25 08:10,
04/25 08:10
→
04/25 08:11,
04/25 08:11
→
04/25 08:11,
04/25 08:11
最高法院91年台上字第5487號判決
要旨:
刑法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人聲
明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，
而其登載之內容又屬不實之事項者，始足構成。若其所為聲明或申報，公
務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非
本罪所稱之使公務員登載不實，自無成立刑法第二百十四條罪責之可能。
戶籍法第二十五條、五十四條、五十六條規定：戶籍登記事項自始不存在
或自始無效時，應為撤銷之登記，故意為不實之申請者，由戶政事務所處
罰之；次依同法第四十七條第三、四、五項、同法施行細則第十三條第一
項第九款、第二項、第十五條之規定，戶籍遷徙登記之申請，應於事件發
生或確定後三十日內為之，申請人應於申請時提出證明遷徙事實之文件，
由戶政機關查驗核實後為之。足徵戶籍法所謂之遷出及遷入登記，並非僅
指戶籍上之異動而已，實應包括居住處所遷移之事實行為在內，故如僅將
戶籍遷出或遷入，而實際居所未隨之遷移，本質上即屬不實，行政機關除
可依上開規定科以行政罰鍰外，並得以其實際上無遷移之事實，而逕行撤
銷其遷入登記。綜合上開規定意旨觀之，戶籍 (遷徙) 之登記，該管公務
員對於申請人有無遷徙之事實顯有查核之義務，申請人縱為不實之戶籍遷
入，應無刑法第二百十四條之適用。
最高法院97年台上字第6856號判決
要旨:
認事、用法，應本於社會倫理通念並探求立法之真意，以契合一般健全人
之法律感情，不得拘泥於形式上之文字，為機械式之解釋，而悖離社會正
常觀念。父母、配偶、子女為組成家庭之成員，且為人倫之起源、社會之
基礎，其以永久共同生活為目的，同居於一家庭，乃倫常之正軌。倘因求
學、就業等因素，致實際之居住地與戶籍地未能合一者，亦為社會通念所
接受，自非法律所非難之對象。從而因求學、就業等因素而離鄉背井者，
無論「籍隨人遷」或「人籍分離」，悉遵當事人之選擇，無以公權力介入
之必要。刑法第一百四十六條之妨害投票正確罪，旨在防範以詐術或虛偽
遷徙戶籍等非法方法，使投票發生不正確之結果，故九十六年一月二十四
日增訂第二項時（原第二項未遂犯，移列第三項），其立法理由已說明：
因就業、就學、服兵役未實際居住於戶籍地，或為子女學區、農保、都會
區福利給付優渥、保席次或其他因素而遷籍於未實際居住地者，有數百萬
人。「然此與意圖支持特定候選人當選，進而遷徙戶籍之情形不同，並非
所有籍在人不在參與投票均須以刑罰相繩，是以第二項以意圖使特定候選
人當選虛偽遷徙戶籍投票者，為處罰之對象」。亦即，因求學、就業等因
素，致「籍在人不在」者，與意圖使特定候選人當選而「虛偽遷徙戶籍」
者，不能同視。再者，法律為顧及配偶、親子間之特殊親情，本於謙抑原
則在特定事項猶為適度之限縮，例如實體法上關於特定犯罪，須告訴乃論
、得（或應）減輕或免除其刑；在訴訟法上得拒絕證言、對於直系尊親屬
或配偶，不得提起自訴等，以兼顧倫理。本此原則，因求學、就業等因素
，未實際居住於戶籍地者，原本即欠缺違法性，縱曾將戶籍遷出，但為支
持其配偶、父母競選，復將戶籍遷回原生家庭者，亦僅恢復到遷出前（即
前述籍在人不在）之狀態而已，於情、於理、於法應為社會通念所容許，
且非法律責難之對象。此種情形，要與非家庭成員，意圖使特定候選人當
選而「虛偽遷徙戶籍」者，迥然有別。
黑白書修訂5版下冊第45頁
此外，依戶籍法與其施行細則的規定可知，戶籍法的遷出及遷入登記，並非僅
指戶籍上的異動而已，實應包括居住處所遷移的事實行為在內，故若僅將戶籍遷出
或遷入，而實際居住處所並未隨之遷移，本質上即屬實，戶政事務所除可依戶籍法
的規定科以罰鍰外，並得以其實際上無遷徙的事實，而逕行撤銷其遷入登記。因此，
例如行為人明知沒有遷入居住的事實，為了要取得選舉權用以支持特定候選人，於
投票日之前，向戶政事務所辦妥遷入登記的情形，因該管公務員顯有查核的義務，
故應無本罪的適用，只能依戶籍法第五十四條的規定，對其故意為不實的申請行為，
可處新臺幣九千元以下罰鍰。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
黑白書講的第54條是九十七年五月九日修正前的條號，修正後的條號就是第76條。
另外戶籍法第81條規定:
本法有關罰鍰之處分，由戶政事務所為之。
檢察官跟刑事庭法官:我要抓的罪犯很多了，不要再胡鬧好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.69.114
推
04/25 08:55, , 1F
04/25 08:55, 1F
推
04/25 08:57, , 2F
04/25 08:57, 2F
→
04/25 09:03, , 3F
04/25 09:03, 3F
→
04/25 09:58, , 4F
04/25 09:58, 4F
→
04/25 09:58, , 5F
04/25 09:58, 5F
→
04/25 10:47, , 6F
04/25 10:47, 6F
→
04/25 10:48, , 7F
04/25 10:48, 7F
→
04/25 11:18, , 8F
04/25 11:18, 8F
→
04/25 11:19, , 9F
04/25 11:19, 9F
→
04/25 11:20, , 10F
04/25 11:20, 10F
→
04/25 11:21, , 11F
04/25 11:21, 11F
→
04/25 11:21, , 12F
04/25 11:21, 12F
→
04/25 11:22, , 13F
04/25 11:22, 13F
→
04/25 11:23, , 14F
04/25 11:23, 14F
→
04/25 11:23, , 15F
04/25 11:23, 15F
→
04/25 11:25, , 16F
04/25 11:25, 16F
→
04/25 11:26, , 17F
04/25 11:26, 17F
→
04/25 11:26, , 18F
04/25 11:26, 18F
→
04/28 13:46, , 19F
04/28 13:46, 19F
※ unbomb:轉錄至看板 Taoyuan 06/07 18:46
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
5
20
PublicServan 近期熱門文章
22
116
PTT職涯區 即時熱門文章