PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [請益] 退休撫卹支出到底包含哪些項目？

看板PublicServan (公職)作者 (路邊的大白)時間9年前 (2017/01/14 15:48), 9年前編輯推噓14(14推 0噓 30→)
留言44則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
查看預算書，105年度退撫支出約占中央及地方政府總預算6.85%，計2077億210萬，其實 沒有如國防支出(約10%)差不多。其中的給付項目包含原po所提出的1～5項。 但預算書內的退撫支出項目至少缺了三個部分，第一是在預算書內註明了「國防部有關現 職人員各類保險政府提撥經費及退撫儲金政府提撥經費，由原社會保險支出及退撫支出改 列國防支出」 若要還原軍人退撫支出，還得自國防支出裡找出這筆經費加回來。 另外各縣市所轄學校的教育人員退休金，是藏在各縣市的地方教育發展基金裡頭，且不是 單獨列項，而是放在各學校裡的分預算，與現職教育人員併計，因此要確切計算教育人員 的退撫支出更困難了。 第三是退休優惠存款補貼，由台銀負擔4.451%，這部分不會在預、決算書內呈現。 所以要確切計算目前軍公教的退撫支出，真的很困難。而且到目前為止年改會釋出的資料 中，也沒有提出確切的資料來源，甚至在會議中報告的數字也不盡相同。 比較清楚的說法是主計總處在第三次年金改革會議所提出的報告，稱105年度政府一共編列 3,108億元，其中中央政府1698億元，地方政府1410億元，這個數據應該是調查各部會及各 縣市政府後所得出的結果。 http://imgur.com/a/Cprbt 透明的年金改革統計數據是理性討論的基礎，看起來這部分政府做的還不夠。 ※ 引述《vivin109 (努力向前走~)》之銘言： : 最近年金改革，一堆人認為軍公教吃垮了台灣……… : 看到fb裡有人說退休撫卹支出跟國防支出一樣多，這是錯誤訊息吧? : 請問國家總預算中，退休撫卹支出佔7.2%到底包含哪些項目？ : 1.政府該撥補（公保、退撫）的65%？ : 2.舊制退休金？ : 3.政務官18%利息？ : 4.老百姓18%利息? : 5.撫卹金？ : 6.政府該撥補的10%勞保？ : 以上1～6項，是對的嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.137.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1484380100.A.A9A.html
→
01/14 15:51, , 1F
另政府負擔的10%勞保撥補列為社保支出，不在退撫給付項目
01/14 15:51, 1F
推
01/14 15:52, , 2F
就沒有正確的資料，還想做決策，肏
01/14 15:52, 2F
推
01/14 16:20, , 3F
金額都可以統計，只是不想算跟公布吧
01/14 16:20, 3F
推
01/14 16:23, , 4F
有統計啊，不是把未來幾十年的退休金支出全算成潛藏負債嗎X
01/14 16:23, 4F
→
01/14 16:23, , 5F
DD
01/14 16:23, 5F
→
01/14 16:38, , 6F
更正：這是用105年的預算書去計算的
01/14 16:38, 6F
→
01/14 17:29, , 7F
不過我發算的退撫支出在地方政府預算上與主計總處在第三
01/14 17:29, 7F
→
01/14 17:29, , 8F
次年改會的報告差距不小,估計是將教育人員計算進去了
01/14 17:29, 8F
→
01/14 17:41, , 9F
01/14 17:41, 9F
推
01/15 11:08, , 10F
謝謝Roy大，如果退休金支出是1～5項，那2～4項之後會越
01/15 11:08, 10F
→
01/15 11:08, , 11F
來越少。並不會預算一直膨脹……。
01/15 11:08, 11F
→
01/15 11:09, , 12F
砍了退休金，不是只有政府賺走嗎？
01/15 11:09, 12F
推
01/15 11:11, , 13F
然後在職以後還是領不到錢？
01/15 11:11, 13F
→
01/15 11:22, , 14F
因為新制人員未來的退休金都來自退撫基金 現已入不敷出
01/15 11:22, 14F
→
01/15 11:24, , 15F
如果基金歸零後 政府未以預算撥補基金(負最終支付責任)
01/15 11:24, 15F
推
01/15 11:24, , 16F
所以砍舊制，政府賺走………，砍新制大家一起少領，才會
01/15 11:24, 16F
→
01/15 11:24, , 17F
有錢領。
01/15 11:24, 17F
→
01/15 11:26, , 18F
其實光只是砍新制給付額 沒有財源挹注 只是延緩破產時間
01/15 11:26, 18F
推
01/15 11:31, , 19F
我看過這次的備選方案，沒有提到其他財源。那現在的改
01/15 11:31, 19F
→
01/15 11:31, , 20F
革只是在職人員繳更多錢而已，不是嗎？
01/15 11:31, 20F
→
01/15 11:33, , 21F
其實簡報裡有提到削減所得替代率後原支應舊制優存利息可
01/15 11:33, 21F
→
01/15 11:33, , 22F
挹注退撫基金 不過這個方案被批評挑起世代對立就沒再提了
01/15 11:33, 22F
※ 編輯: Roy3567 (223.138.232.122), 01/15/2017 11:42:07
推
01/15 11:39, , 23F
如果是優存，以後會漸漸減少，似乎也不能長久。這次改
01/15 11:39, 23F
→
01/15 11:39, , 24F
革現職人員好像沒什麼好處呀～
01/15 11:39, 24F
推
01/15 11:42, , 25F
更重要的是問題沒有解決，老的時候換現在的人被拉出去鞭
01/15 11:42, 25F
→
01/15 11:42, , 26F
…………
01/15 11:42, 26F
→
01/15 11:57, , 27F
第6次的精算報告有個推估，如果現行條件不變，民國123年
01/15 11:57, 27F
→
01/15 11:58, , 28F
時軍公教退撫基金皆為負值，每年淨現金流入是-1620億
01/15 11:58, 28F
→
01/15 11:59, , 29F
也就是政府除了支應現職人員的負擔額之外 還要再額外支應
01/15 11:59, 29F
→
01/15 12:00, , 30F
1620億元 另外那時勞保基金也破產了 又是2500億的洞要補
01/15 12:00, 30F
→
01/15 12:01, , 31F
所以年金改革根本不是只有軍公教人員要擔心 勞工洞更大
01/15 12:01, 31F
→
01/15 12:01, , 32F
但為什麼焦點都擺在軍公教身上 這點我也很奇怪
01/15 12:01, 32F
推
01/15 12:05, , 33F
Roy 你說的沒錯，一定要改，但現職人員更應該要求要找財
01/15 12:05, 33F
→
01/15 12:05, , 34F
源。
01/15 12:05, 34F
→
01/15 12:05, , 35F
不然最慘的是現職，繳更多變相減薪，最後領不到，老的
01/15 12:05, 35F
→
01/15 12:05, , 36F
時候被抓出來罵。
01/15 12:05, 36F
推
01/15 12:35, , 37F
因為...勞工900萬票,公務員 60萬票
01/15 12:35, 37F
推
01/15 18:40, , 38F
我看了報紙………勞工可能會緩慢的改革—不少領，慢慢多
01/15 18:40, 38F
→
01/15 18:40, , 39F
繳延退………，年金改革是政治改革吧？
01/15 18:40, 39F
推
01/17 09:35, , 40F
我看了第三次年金改革的報告書，裡面列出政府負擔65%公
01/17 09:35, 40F
→
01/17 09:35, , 41F
保的部份，但新制的退休金為什麼有政府負擔的金額？新
01/17 09:35, 41F
→
01/17 09:35, , 42F
制的退休金不是從退撫基金領取嗎？
01/17 09:35, 42F
推
01/18 02:10, , 43F
退撫基金本來就是員工出35% 政府出65% 勞退也是一樣政府
01/18 02:10, 43F
→
01/18 02:11, , 44F
更正 是公司勞工各出一部分
01/18 02:11, 44F
‣ 更多 Roy3567 的文章
文章代碼(AID): #1OUTV4gQ (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Roy3567 的文章
文章代碼(AID): #1OUTV4gQ (PublicServan)