Re: [新聞] 拚到65歲退休的人，平均只能再活18個月

看板PublicServan (公職)作者BlackCoal (居士隱埋偏仕)時間4年前 (2020/12/04 06:52)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串2/5 (看更多)

其實看到原始文章時，還沒丟進excel跑線性迴歸，就覺得這個數據太漂亮了很漂亮的數據大概就一種可能，就是樣本數量要非常非常大。以普通台灣選舉民調為例，幾千個樣本跑出來的數據一定不會到完美的以某公司的退休人數來看，應該不會到很漂亮完美的數據於是我網路搜尋ephrem cheng，以及ephrem cheng span vs retired，找了排名前面幾個的點進去看，扣除臉書或個人部落格那種整篇文章轉貼的，其他有評論討論的都是一樣敘述，這篇文章結論也許不是什麼嚴謹的研究論文 https://cofacts.g0v.tw/reply/8ToeW2UBbZnN2I-EQZte 節錄回覆 Lin 認為含有錯誤訊息「這是一份極為完美的負相關數字。這種過度完美個數字，應該要看研究論文的細節加以瞭解。例如他的樣本有多大？是什麼時候做的研究。就可取得的事實來看，他的樣本很小，並且研究的時間幾乎可以肯定在 1990年以前。由於上述的年紀追蹤到80歲，所以研究對象大概是1930-1950嬰兒潮時代的人。最重要的是，這些數字並非真實研究論文，卻在很多人的轉貼中，莫名其妙的被冠名「美國權威學者」。這份研究數字會流傳很久的原因，是他剛好契合 (1) 這看起來是個學術研究 (2) 可以被直銷，財務規劃，人生規劃等等產業拿來利用 (3) 可以有趣的解釋它除此之外，別無他因。雖然已經有些人發現不對勁，例如這裡。但是許多第一次看到此研究的人，仍然不明究理的轉貼。」 https://stump.marypat.org/article/1233/mortality-with-meep-no-retiring-later-doesn-t-make-you-die-sooner-or-later 英文網站在搜尋排名前面的，內容大同小異，就是這並不是某某學校或機構的學者在正規管道發表的正式研究論文總之我是對這文章內容抱著懷疑態度啦，如果有人搜尋的到原始論文的話也麻煩分享一下好像沒有公務員點？那就補一下吧至少這個數據和台灣情況不是很吻合啦 -- 如果對這個網站有所不滿的話, 就闔上你的鍵盤安靜的潛水. 如果這樣還是不行的話, 就用7788科科文灌爆他吧. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.44.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1607035943.A.5F3.html