[新聞] 警方「假摔」 陳抗妨害公務無罪

看板PublicServan (公職)作者 (work hard, play hard)時間3年前 (2021/04/13 08:24), 編輯推噓16(16016)
留言32則, 23人參與, 3年前最新討論串1/1
警方「假摔」 陳抗妨害公務無罪 聯合報 / 記者簡慧珍、曾健祐/連線報導 https://udn.com/news/story/7321/5379780 黃姓退休員警前年因反年改,向總統車隊陳抗時,被控妨害公務及傷害罪起訴,彰化地 院仔細勘驗警方三十七個錄影機和密錄器的畫面,又根據其他員警證詞,發現警方高層 曾指示「如果有推擠就跌倒,直接用現行犯逮捕」,不要讓陳抗者按氣笛喇叭等,已逾 越警方守法基本界線,判黃無罪。判決中披露警方執法手法,引發熱議。 判決書提及,「確保少數人的聲音能被執政者及其他多數人聽見,正是民主社會最可貴 的價值」,高層的指示和壓力,已真正傷害了基層員警及國家的執法公信力,提醒員警 執法並非對長官的命令唯命是從,應恪遵的對象,唯有「國家的憲法與法令。」 判決中也提及,有員警作證時提到,黃先前陳抗時在總統車隊經過鳴放汽笛,讓警方遭 到國安局檢討,認為此舉可能造成總統的駕駛官驚嚇。所以在勤務前,分區指揮官就被 提醒,不得讓陳抗者的手舉起來,這樣陳抗者就無法按汽笛喇叭,以免危及元首安全。 員林分局永靖分駐所長林聖智也接到「分局長」來電,轉達員警「陳抗者出來的時候, 所有員警就貼上去,如果陳抗者有推擠的情形,就直接跌倒,其他員警就用現行犯逮捕 。」 黃前年十一月十日在員林大道欲向總統車隊陳抗,被多名員前高舉雙臂包圍,因高舉右 手按汽笛喇叭,與執勤員警發生推擠,洪姓員警跌倒,被依妨害公務罪現行犯逮捕、起 訴。 法官逐一勘驗警方的秘錄器畫面,發現黃男並未積極、主動出手攻擊警方,且員警是因 曾被國安局檢討,為阻止黃按喇叭才一再碰他導致跌倒受傷,認定黃男妨礙公務之意。 法院並在判決書最後附記指出,能理解員警為治安衝鋒陷陣,執勤遭惡意攻擊本於維護 公務員尊嚴不容輕易踐踏,但「當員警因服從上級不當指示」,執法手段已逾越應恪守 界線,法院無法視而不見。 法院更重話稱,這些來自高層的指示和壓力,實已真正傷害了基層員警及國家的執法公 信力,並稱「本判決並非法官躲在舒適安全的象牙塔中」,刻意打擊警方士氣,而是出 於重視員警執法。並呼籲警界長官們,切勿對基層員警做出不當的指示或要求。 心得與評論: 大家都有學過行政法 對於上級的『違法命令』『不當指示』 不應盲目服從 有些公務員接受長官指示或交辦某些業務 明知道長官這樣做不對 卻仍然照長官的不當指示去做了 這樣不好吧? 如果大家接到老闆(主管)的類似不當指示 大家會怎麼做呢? 大家怎麼看? -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.171.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1618273443.A.E1A.html

04/13 08:30, 3年前 , 1F
以前老師很喜歡舉例子,守柏林圍牆的軍人,射殺手無寸
04/13 08:30, 1F

04/13 08:30, 3年前 , 2F
鐵翻牆的平民百姓。我是覺得啦,把判斷對錯的責任,壓
04/13 08:30, 2F

04/13 08:30, 3年前 , 3F
在最底下的基層,這不會太嚴苛嗎?像這個例子,上面的
04/13 08:30, 3F

04/13 08:30, 3年前 , 4F
拍馬屁拿出大絕「為了守護元首人身安全」,你身為基層
04/13 08:30, 4F

04/13 08:30, 3年前 , 5F
人員敢抗命?
04/13 08:30, 5F

04/13 08:50, 3年前 , 6F
厲害了 我的黨
04/13 08:50, 6F

04/13 08:59, 3年前 , 7F
沒想到籃球跟足球之外 還有別的工作也需要假摔
04/13 08:59, 7F

04/13 09:02, 3年前 , 8F
LBJ教壞囝仔大小 不用負責嗎?
04/13 09:02, 8F

04/13 12:02, 3年前 , 9F
搞行政法的人都應該先學行政學 有聽過組織倫理嗎
04/13 12:02, 9F

04/13 12:36, 3年前 , 10F
C羅又假摔啦
04/13 12:36, 10F

04/13 13:15, 3年前 , 11F
陳抗民眾其實是ankle breaker
04/13 13:15, 11F

04/13 13:26, 3年前 , 12F
確保少數人的聲音能被執政者及其他多數人聽見<---不知道這
04/13 13:26, 12F

04/13 13:26, 3年前 , 13F
是依據哪一條法條? 或著是法官自己的想法?
04/13 13:26, 13F

04/13 19:09, 3年前 , 14F
聽見了然後呢 我聽見了?
04/13 19:09, 14F

04/13 20:58, 3年前 , 15F
還以為是足球版
04/13 20:58, 15F

04/13 21:07, 3年前 , 16F
米爾格倫實驗、平庸的邪惡
04/13 21:07, 16F

04/13 22:47, 3年前 , 17F
這個沒有誣告的疑慮嗎
04/13 22:47, 17F

04/14 10:25, 3年前 , 18F
柏林圍牆那個例子,你不開槍就開你,相信人權團體自己
04/14 10:25, 18F

04/14 10:25, 3年前 , 19F
也會搶著開槍
04/14 10:25, 19F

04/14 10:44, 3年前 , 20F
推擠就算沒跌倒都算妨害公務了阿,這法官到底在幹嘛?
04/14 10:44, 20F

04/14 10:45, 3年前 , 21F
還說什麼不是躲在象牙塔的判決,真的笑死,沒見過世面沒到
04/14 10:45, 21F

04/14 10:46, 3年前 , 22F
現場,那好阿以後就叫警察站著不動
04/14 10:46, 22F

04/14 10:46, 3年前 , 23F
不能釣魚執法 才是問題啦
04/14 10:46, 23F

04/14 10:54, 3年前 , 24F
柏林圍牆那個判緩刑兩年啊...
04/14 10:54, 24F

04/14 11:11, 3年前 , 25F
笑死,推擠就妨礙公務逮捕?好喔(筆記)
04/14 11:11, 25F

04/14 13:46, 3年前 , 26F
說保護少數人聲音要有法條依據的,是不是很像法匠呢?
04/14 13:46, 26F

04/14 14:56, 3年前 , 27F
長官真的有這樣指示的話就不對了啊
04/14 14:56, 27F

04/14 16:09, 3年前 , 28F
垃圾蔡英文果然一堆鷹犬都上行下效,幫忙抹黑人民
04/14 16:09, 28F

04/14 18:10, 3年前 , 29F
看到那種奴過頭的推文真的會笑死,少吃點綠共飼料吧
04/14 18:10, 29F

04/16 07:33, 3年前 , 30F
粗俗一點的講就是警方栽贓跟嫁禍,既然法官都認證了,有誰
04/16 07:33, 30F

04/16 07:33, 3年前 , 31F
想去提告呢?
04/16 07:33, 31F

04/17 02:12, 3年前 , 32F
https://reurl.cc/xgb8dE 某前檢座也一直抹黑
04/17 02:12, 32F
文章代碼(AID): #1WTEIZuQ (PublicServan)
文章代碼(AID): #1WTEIZuQ (PublicServan)