Re: [閒談] 那些年我遇到的霸凌(行政及立法對策)

看板PublicServan (公職)作者s90011 (只要有爭議，大聲就搞定)時間7小時前 (2024/11/23 21:17)推噓1(1推 0噓 7→)

留言8則, 2人參與討論串1/1

※ 引述《ntnusleep (蟲蟲蟲)》之銘言： : ※ 引述《shio000 (店小二)》之銘言： : : 案例一、該輪乙的老屁股在我報到的時候 : : 抓空檔直接嗆你今年要考乙喔 : 行政作為對策:考甲不限比例 : 如此一來資深人員表現該甲就給甲，只值乙就給乙，跟新人考甲或考乙無關 : 就不會發生案例所述情況。 : : 案例二、首長晚上八九點打電話來咆哮 : 行政作為對策:不適任首長/主管調非主管 : 更上層的長官如果不知道底下的主管誰不適任，表示該更上層長官本身也不適任。 : : 案例三、職務分配用工作再怎麼分配都不 : : 會公平，平白無故加別的同仁工 : : 作給我，還有用誰叫我要有相關證 : : 照的藉口 : 行政/立法作為對策:給予公務人員商調請求權:他機關指名商調且該公務人員同意時， : 原機關一個月內要放人至新機關。 : 並且加上高普初考限制轉調年限降回一年， : 以利新人用調任方式逃走，而非透過考試，此可節省考訓成本。 : 理由:業務分配是機關主管的權限，分配不公實質上難以救濟， : 實務上業務分配不公也常是一種具有合法形式外觀的霸凌手段 : 當事人難以透過行政救濟途逕手段進行救濟 : 如果公務人員即使搬家，也願意調走，其實已經很委屈了， : 原機關不應該有擋商調的權力。 : 法規: : 一、公務人員任用法第22條第1項前段 : 各機關不得任用其他機關人員。如業務需要時，得指名商調之。 : 二、公務人員任用法施行細則第21條 : 本法第二十二條所稱如業務需要時，得指名商調之，指各機關職務出缺，如因業務需要， : 需任用其他機關人員時，應經該機關依公務人員陞遷法規規定辦理後，詳細敘明擬調人員 : 之職稱、姓名及擬任之職務，函商原服務機關同意，始得調用。 : 三、公務人員考試法第6條 : 公務人員之考試，分高等考試、普通考試、初等考試三等。高等考試按學歷分為一、二、 : 三級。及格人員於服務三年內，不得轉調原分發任用之主管機關及其所屬機關、學校以外 : 之機關、學校任職。 : 行政作為面: : 將任用法施行細則第21條指名商調「應函商原服務機關同意，始得調用」部分刪除 : 並加上「各機關指名商調且該公務人員同意時，原服務機關應准予該公務人員於 : 一個月內調任至新機關」 : 立法作為面: : (一)在任用法第22條再增加一項條文(可列第22條第5項) : 「各機關指名商調且該公務人員同意時，原服務機關應准予該公務人員於 : 一個月內調任至新機關」 : 理由:直接以任用法施行細則牴觸任用法之規定無效的方式， : 讓原機關不再有擋商調的權力。 : (二)修正公務人員考試法第6條 : 將「及格人員於服務三年內，不得轉調」修回「一年內」 : 理由:與其把人逼到考走，不如讓人調走，還可以節省考試訓練成本。 : : 案例四、不省人事要去聚餐不去要考試的 : : 研習，我拒絕幫忙，說要去建議我 : : 的考績 : : 霸凌沒有追訴期，也要自行舉證，不然我很想跟風爆一波 : 案例四的文義看不是很明白，不過大致上對策同案例三所述。 : 綜上: : 廣義行政權可以作為及立法權可以作為的部分，已分列如上 : 麻煩各位關注霸凌議題的長官、立委們 : 可以參考上述意見去期待統治階級良心發現然後去制定對自己不利的規則這是不切實際的考績25%一定要吃乙，目的就是要你們底下的人去爭搶這樣才能讓統治階級利益最大化更不用說所謂的不適任長官可以滾蛋或是讓長官不能擋商調這些東西都是統治階級控制奴工的籌碼不可能主動拱手奉送給奴工的你要讓他們拱手交出這些東西基本上就只有擺爛、罷工或是武力抗爭綜觀勞資抗爭的歷史皆然這次看起來媒體有鬧大，但只要風頭一過就跟去年的me too事件一樣，船過水無痕勞工在職場上的情勢依然繼續劣勢所以與其提出要怎麼改，不如後天上班時直接讓長官難看還比較實際 -- 曾經有一碗熱騰騰的炸蝦飯在我面前，我沒有珍惜，直到涼掉才後悔莫及。如果上天願意給我一個機會再來一碗，我會把它拿到竹軒去。如果非要我選一個女生送的話，我會選榕榕。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.167.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1732367856.A.A0E.html