Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應tsui1206推）
你歷來的連串犯了邏輯謬誤下的詭論太多，要全摘取是摘錄不完。
基於：你想必認為你邏輯嚴謹、道理正確，而且每次「論述」都如此。那麼，
邏輯上，我摘錄大概「兩套」你的（你所謂你的正確）論述，來「舉以為例」，可以吧？
那麼就好好來看看你講的有道理有邏輯、或無道理無邏輯。
噓
01/14 08:34,
01/14 08:34
→
01/14 08:34,
01/14 08:34
→
01/14 08:34,
01/14 08:34
→
01/14 08:34,
01/14 08:34
~~~~~~~~~~~~~~
所以你是夾帶（你為了造成「讓後輩們投票給誰、拉哪黨下來）的政治目的，去耽誤這個
修法公共政策（李來希版本）本身的良窳的討論嘛，你還真是公開你為什麼一再在李來希
版本本身良窳方面，故意屢次使用邏輯詭論的心證？！
因為，通過李來希的版本、「可預見（你們也全部沒有否認）造成基金更快破產」--
來讓更多（搞不好連10年後就可退休的人也）將來領不到的人恐慌、不爽--來增加誘因
反向施壓促使我們去投哪個顏色！這不就是你（們）的技倆？？
某個顏色好不好是另一回事：它不好、它擺爛，我直接就事論事（比如說修法強制行政院
長撥補不然課與刑責），不會拿「讓基金庫破產」這種損人利己工具，來推動你們的特定
政治目的！（板友們、公務員們要投誰不投誰，是他們的自由，比如後輩們看到綠亂搞，
那麼要或不要投綠，後輩們自會判斷（綠的相關惡政若讓導致綠下台，我又沒異議）--
想必自詡講法懂理（道德理性）的你，是千不該萬不該贊成李來希版本去惡搞基金庫，去
涉及後輩的未來棺材本！只為了更加促成換黨上台這個政治目的（萬一換不成，後輩們20
年後的死活干你這種居心的人屁事）！你懂不懂你的居心多麼讓人鄙夷！現在你公開說出
你為達這政治目的於是不擇手段：贊成李來希先造成更加傷害基金庫的既成事實的損後輩
利前輩的行為！）
虧你還好意思歷來夸夸其談你的相關邏輯詭論！
→
01/14 08:34,
01/14 08:34
你（故意忽視相關事實--比如政府不撥補，以及釋字782號的存在）上述「不先保前輩」
「將來怎麼保你們後輩」的疑問命題句，早就有人問過，同樣是用邏輯謬論在詭論。我
當時就簡答了Gemini指出的簡答架構：
→
01/13 12:29,
01/13 12:29
→
01/13 12:30,
01/13 12:30
→
01/13 12:30,
01/13 12:30
→
01/13 12:31,
01/13 12:31
→
01/13 12:32,
01/13 12:32
→
01/13 12:35,
01/13 12:35
→
01/13 12:47,
01/13 12:47
→
01/13 12:48,
01/13 12:48
→
01/13 12:50,
01/13 12:50
用AI來貼上，是針對邏輯很不行的你倒是很會摳字眼、抓術語來迴避議題論理的關鍵，我
自己較早時期打字數千字到頭昏眼花兼口吃（所以打字得不順）被你摳到字眼、以及你一
直搞不懂「（當然有若干落差的）比喻（用途）」跟「概念的標準內涵」當然不同，使你
又能扯開焦點。以下是第二個想必你也認為你講得天公地道的論述例子：
噓
01/14 08:13,
01/14 08:13
→
01/14 08:13,
01/14 08:13
→
01/14 08:13,
01/14 08:13
→
01/14 08:13,
01/14 08:13
→
01/14 08:13,
01/14 08:13
→
01/14 08:13,
01/14 08:13
→
01/14 08:13,
01/14 08:13
→
01/14 08:13,
01/14 08:13
上方已經回答了，用AI是為了投你所習慣，不然你又去摳字眼了。（以及當初d878303號稱
用AI來中立地回答我（但被我回文逐段指出ChatGPT哪裡、哪裡都是誤解，你自己回看），
我以彼之道照做罷了，確實發現還省了我打數千字後被你摳字眼扯開焦點的弊病。
所以，是「對你這類人」使用AI而已，博論指導教授與口委哪會像你這樣邏輯混亂，當然
不用AI。
→
01/14 08:13,
01/14 08:13
長期生存這個層面是指，李來希版本的這次修法，會導致（後輩們）長期生存（更加）受
到傷害！所以我們較晚退休的人，理性上才要反對這次版本的「惡搞基金庫本身」的修法
！（政府執政黨另有惡搞，那就另外防止，不該反正先掀桌搞爛搞垮基金庫，去遂行你的
政治目的--換黨--來挽救--萬一換不成，你拿我們20年後的死活讓你屆時看戲！你拿我們
後輩未來的悽慘風險，去賭你們的「近期藉此促進換黨，看換不換得成」實驗的實驗品！
你們也差不多一點咧！）
至於「反對李版」後，是否「保證」我們長期就一定能生存--告訴你，沒有「保證」啊！
所謂30年改3次，不就是政府確實因為相關政客低能，沒有好好規劃、或預見不到情事變
遷，導致發生這種「改」「多次」的情況（而不是「『一改』而定案」）！
所以，「該做」的去阻擋李來希版本來「延緩」基金崩潰，本來就不等於基金「從此高枕
無憂」（基金庫的捉襟見肘，你、我、他不是早就知了？但是李來希的損人利己版本是趁
他們現在就能領、我們後輩20年後才能領的時間差，他們趕緊先自私地吸更多血踩基金庫
一腳「讓基金庫『更惡化』」！）有視未來情況又「改動」的可能性。有這個可能性，沒
錯啊？所以咧！
但是，有上一段說的可能，「邏輯上」不等於你的腦袋秉承你所謂他人經驗的「哎喲，30
年改3次」的事實存在，「所以」！「後輩們該贊成李來希的修法方向」、「按照李來希
的修法方向」「不會影響長期生存喲」！你就是用邏輯謬誤在做詭辯！你懂了沒？（依照
我對你的了解，你根本不懂，你就是這種哲學思維等級的程度，我已不再意外）
依照你挺李來希的錯亂邏輯，李來希的版本挺下去的結果，20年後我們後輩「比較而言」
更有利「長期生存」嗎？？你騙誰啊！（舉例）kutkin網友都看得懂的（見他前篇文的
推文），你們幾個堅持亂扯一通繼續在拗？！
出處：
推
01/13 12:13,
01/13 12:13
叫你多唸書、多唸書、多唸書，你就是不聽。你還活在你自己邏輯錯亂的世界裡說我邏輯
錯亂？（或是我剛剛發現的，也可能是你基於特定的政治目的，所以支持不擇手段，搞爛
基金庫讓基金庫更快垮當然好、確實可預見可促成更多人的恐慌來引導他們更傾向投誰，
所以你基於立場而拋棄是非，講一堆邏輯詭論來力挺李來希版本的損後輩利前輩之舉，還
繼續堅持講詭論--
退萬步言，我倒是理解你這樣的促成投票取向的邏輯的運作（所以你們蠻多挺李派在修法
議題方面就去不擇手段、各式東拉西扯的詭論去護航李來希）：你這時的「理性」性質乃
是（為了達成你的政治目的，將後輩的未來視為手段、工具的）工具理性與策略理性（你
連串詭論而絲毫漠視我們的未來福祉，只是你用來達成促成換黨--讓你可夸夸其談換黨成
功後後輩們就有救了--問題是：若換不成咧？在你的理性性質所演繹的結果裡，那也是後
輩們自己的死活，你20年後看戲即可，不痛不癢！總之在你的思考中，換黨才是根本--的
你所意欲的政治價值--拉下綠--的策略。然後你的論述性質說穿了是拿後輩們的未來去當
實驗品，賭可促成換黨成功，來讓後輩可解套可獲救。但是萬一不幸換黨失敗，則挺李派
們管你們後輩們20年後去死！已經退休或近期內就退休可開始領錢的前輩們自己先領到爽
才重要！）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.250.119.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1768373169.A.757.html
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
PublicServan 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
