PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應tsui1206推）

看板PublicServan (公職)作者ppt123 (xp)時間1月前 (2026/01/14 14:46)推噓-21(9推 30噓 189→)

留言228則, 20人參與討論串2/2 (看更多)

ps.每個月的薪資單，基金制梯隊（還沒退休的基金制中、後段班）裡都有一個欄目去從我們每個月的月薪裡扣些退撫基金額度。所以基金庫理論上「依照目前的扣繳額度」若N （我一時沒記住N被算出是多少，目前腦中塞過多資訊）年破產，依照行政經驗的預判，可能也不會如期破產--做法是：不想撥補的政府與立法院（在野黨立委嚷嚷政府很有錢的時候寧可叫政府拿錢去普發一萬，可沒想到拿來撥補退撫基金這個根本處。但是能讓台灣更亂的加速搞垮基金庫（讓後輩退休時更為恐慌、屆時台灣必然更亂）的修法就被某些立委主導大力支持，畢竟能讓台灣越亂越好，多多少少符合對岸的希望，所以常跑對岸的某些立委是因緣際會贊成李來希的版本，表面上支持公務員--還只是有利前輩而已--但是坑慘後輩公務員--），若某些人以為那些立委挺公務員，真是天曉得咧-- 那麼最可能的情勢可被預見：會讓我們每月被扣繳更多。如今李來希版本的修法若真的施行後，前輩們狂領更多，那麼「為了不讓基金庫倒」，我們後輩在退休前，每個月的薪資「被扣繳得的額度，比沒通過讓李來希們領爽的李版修法前，必然更多」（既然政府不撥補），來讓基金「不倒」！李來希版本不「損人利己」嗎？甚至，這樣逐步越扣越多到假設10（這個數字可能多、可能少，依屆時的日後歷史的相關情事變遷而定）年後連我們也受不了時，那就整個完蛋了。以下文章內容所指的10年啦等等也是假定數字，不影響邏輯上的討論主旨：加速搞垮基金庫，比沒有「加速」搞垮而言，該被反對。 === 你歷來的連串犯了邏輯謬誤下的詭論太多，要全摘取是摘錄不完。基於：你想必認為你邏輯嚴謹、道理正確，而且每次「論述」都如此。那麼，邏輯上，我摘錄大概「兩套」你的（你所謂你的正確）論述，來「舉以為例」，可以吧？那麼就好好來看看你講的有道理有邏輯、或無道理無邏輯。

噓

01/14 08:34,

01/14 08:34

→

01/14 08:34,

01/14 08:34

→

01/14 08:34,

01/14 08:34

→

01/14 08:34,

01/14 08:34

~~~~~~~~~~~~~~ 所以你是夾帶（你為了造成「讓後輩們投票給誰、拉哪黨下來）的政治目的，去耽誤這個修法公共政策（李來希版本）本身的良窳的討論嘛，你還真是公開你為什麼一再在李來希版本本身良窳方面，故意屢次使用邏輯詭論的心證？！因為，通過李來希的版本、「可預見（你們也全部沒有否認）造成基金更快破產」-- 來讓更多（搞不好連5年後就可退休的人也）將來領不到的人恐慌、不爽--來增加誘因反向施壓促使我們去投哪個顏色！這不就是你（們）的技倆？？某個顏色好不好是另一回事：它不好、它擺爛，我直接就事論事（比如說修法強制行政院長撥補不然課與刑責），不會拿「讓基金庫破產」這種損人利己工具，來推動你們的特定政治目的！（板友們、公務員們要投誰不投誰，是他們的自由，比如後輩們看到綠亂搞，那麼要或不要投綠，後輩們自會判斷（綠的相關惡政若讓導致綠下台，我又沒異議）-- 想必自詡講法懂理（道德理性）的你，是千不該萬不該贊成李來希版本去惡搞基金庫，去涉及後輩的未來棺材本！只為了更加促成換黨上台這個政治目的（萬一換不成，後輩們10 年後的死活干你這種居心的人屁事）！你懂不懂你的居心多麼讓人搖頭！現在你公開說出你為達這政治目的於是不擇手段：贊成李來希先造成更加傷害基金庫的既成事實的損後輩利前輩的行為！）虧你還好意思歷來夸夸其談你的相關邏輯詭論！

→

01/14 08:34,

01/14 08:34

你（故意忽視相關事實--比如政府不撥補，以及釋字782號的存在）上述「不先保前輩」「將來怎麼保你們後輩」的疑問命題句，早就有人問過，同樣是用邏輯謬論在詭論。我當時就簡答了Gemini指出的簡答架構，如下所貼的推文：

→

01/13 12:29,

01/13 12:29

→

01/13 12:30,

01/13 12:30

→

01/13 12:30,

01/13 12:30

→

01/13 12:31,

01/13 12:31

→

01/13 12:32,

01/13 12:32

→

01/13 12:35,

01/13 12:35

→

01/13 12:47,

01/13 12:47

→

01/13 12:48,

01/13 12:48

→

01/13 12:50,

01/13 12:50

用AI來貼上，是針對邏輯很不行的你倒是很會摳字眼、抓術語來迴避議題論理的關鍵，我自己較早時期打字數千字到頭昏眼花兼口吃（所以打字得不順）被你摳到字眼、以及你一直搞不懂「（當然有若干落差的）比喻（用途）」跟「概念的標準內涵」當然不同，使你又能扯開焦點。以下是第二個想必你也認為你講得天公地道的論述例子：

噓

01/14 08:13,

01/14 08:13

→

01/14 08:13,

01/14 08:13

→

01/14 08:13,

01/14 08:13

→

01/14 08:13,

01/14 08:13

→

01/14 08:13,

01/14 08:13

→

01/14 08:13,

01/14 08:13

→

01/14 08:13,

01/14 08:13

→

01/14 08:13,

01/14 08:13

上方已經回答了，用AI是為了投你所習慣，不然你又去摳字眼了。（以及當初d878303號稱用AI來中立地回答我（但被我回文逐段指出ChatGPT哪裡、哪裡都是誤解，你自己回看），我以彼之道照做罷了，確實發現還省了我打數千字後被你摳字眼扯開焦點的弊病。所以，是「對你這類人」使用AI而已，博論指導教授與口委哪會像你這樣邏輯混亂，當然不用AI。

→

01/14 08:13,

01/14 08:13

長期生存這個層面是指，李來希版本的這次修法，會導致（後輩們）長期生存（更加）受到傷害！所以我們較晚退休的人，理性上才要反對這次版本的「惡搞基金庫本身」的修法！（政府執政黨另有惡搞，那就另外防止，不該反正先掀桌搞爛搞垮基金庫，去遂行你的政治目的--換黨--來挽救--萬一換不成，你拿我們10年後的死活讓你屆時看戲！你拿我們後輩未來的悽慘風險，去賭你們的「近期藉此促進換黨，看換不換得成」實驗的實驗品！你們也差不多一點咧！）至於「反對李版」後，是否「保證」我們長期就一定能生存--告訴你，沒有「保證」啊！所謂30年改3次，不就是政府確實因為相關政客低能，沒有好好規劃、或預見不到情事變遷，導致發生這種「改」「多次」的情況（而不是「『一改』而定案」）！所以，「該做」的去阻擋李來希版本來「延緩」基金崩潰，本來就不等於基金「從此高枕無憂」（基金庫的捉襟見肘，你、我、他不是早就知了？但是李來希的損人利己版本是趁他們現在就能領、我們後輩10年後才能領的時間差，他們趕緊先自私地吸更多血踩基金庫一腳「讓基金庫『更惡化』」！）有視未來情況又「改動」的可能性。有這個可能性，沒錯啊？所以咧！但是，有上一段說的可能，「邏輯上」不等於你的腦袋秉承你所謂他人經驗的「哎喲，30 年改3次」的事實存在，「所以」！「後輩們該贊成李來希的修法方向」、「按照李來希的修法方向」「不會影響長期生存喲」！你就是用邏輯謬誤在做詭辯！你懂了沒？（依照我對你的了解，你根本不懂，你就是這種哲學思維等級的程度，我已不再意外）依照你挺李來希的錯亂邏輯，李來希的版本挺下去的結果，10年後我們後輩「比較而言」更有利「長期生存」嗎？？你騙誰啊！（舉例）kutkin網友都看得懂的（見他前篇文的推文），你們幾個堅持亂扯一通繼續在拗？！出處：

推

01/13 12:13,

01/13 12:13

叫你多唸書、多唸書、多唸書，你就是不聽。你還活在你自己邏輯錯亂的世界裡說我邏輯錯亂？（或是我剛剛發現的，也可能是你基於特定的政治目的，所以支持不擇手段，搞爛基金庫讓基金庫更快垮當然好、確實可預見可促成更多人的恐慌來引導他們更傾向投誰，所以你基於立場而拋棄是非，講一堆邏輯詭論來力挺李來希版本的損後輩利前輩之舉，還繼續堅持講詭論-- 退萬步言，我倒是理解你這樣的促成投票取向的邏輯的運作（所以你們蠻多挺李派在修法議題方面就去不擇手段、各式東拉西扯的詭論去護航李來希）：你這時的「理性」性質乃是（為了達成你的政治目的，將後輩的未來視為手段、工具的）工具理性與策略理性（你連串詭論而絲毫漠視我們的未來福祉，只是你用來達成促成換黨--讓你可夸夸其談換黨成功後後輩們就有救了--問題是：若換不成咧？在你的理性性質所演繹的結果裡，那也是後輩們自己的死活，你10年後看戲即可，不痛不癢！總之在你的思考中，換黨才是根本--的你所意欲的政治價值--拉下綠--的策略。然後你的論述性質說穿了是拿後輩們的未來去當實驗品，賭可促成換黨成功，來貌似如你設想的其他黨真心照顧後輩公務員、讓後輩可解套可獲救--我們當然希望往樂觀發展。但是萬一不幸這場實驗賭的換黨失敗咧！則挺李派們管你們後輩們10年後去死！已經退休或近期內就退休可開始領錢的前輩們自己先領到爽才重要！）。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.250.119.89 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1768373169.A.757.html

噓

01/14 16:02, 1月前 , 1^F

01/14 16:02, 1^F

→

01/14 16:02, 1月前 , 2^F

01/14 16:02, 2^F

→

01/14 16:02, 1月前 , 3^F

01/14 16:02, 3^F

→

01/14 16:02, 1月前 , 4^F

01/14 16:02, 4^F

→

01/14 16:02, 1月前 , 5^F

01/14 16:02, 5^F

→

01/14 16:02, 1月前 , 6^F

01/14 16:02, 6^F

→

01/14 16:02, 1月前 , 7^F

01/14 16:02, 7^F

→

01/14 16:02, 1月前 , 8^F

01/14 16:02, 8^F

→

01/14 16:02, 1月前 , 9^F

01/14 16:02, 9^F

還有 179 則推文

還有 9 段內文

推

01/15 21:12, 1月前 , 189^F

01/15 21:12, 189^F

噓

01/15 21:15, 1月前 , 190^F

01/15 21:15, 190^F

噓

01/15 21:36, 1月前 , 191^F

01/15 21:36, 191^F

噓

01/15 22:13, 1月前 , 192^F

01/15 22:13, 192^F

噓

01/15 23:47, 1月前 , 193^F

01/15 23:47, 193^F

→

01/15 23:47, 1月前 , 194^F

01/15 23:47, 194^F

→

01/15 23:47, 1月前 , 195^F

01/15 23:47, 195^F

→

01/15 23:47, 1月前 , 196^F

01/15 23:47, 196^F

→

01/15 23:47, 1月前 , 197^F

01/15 23:47, 197^F

→

01/15 23:47, 1月前 , 198^F

01/15 23:47, 198^F

→

01/15 23:47, 1月前 , 199^F

01/15 23:47, 199^F

→

01/15 23:47, 1月前 , 200^F

01/15 23:47, 200^F

→

01/15 23:47, 1月前 , 201^F

01/15 23:47, 201^F

推

01/16 08:26, 1月前 , 202^F

01/16 08:26, 202^F

→

01/16 08:26, 1月前 , 203^F

01/16 08:26, 203^F

→

01/16 08:26, 1月前 , 204^F

01/16 08:26, 204^F

→

01/16 08:26, 1月前 , 205^F

01/16 08:26, 205^F

噓

01/16 10:09, 1月前 , 206^F

01/16 10:09, 206^F

噓

01/16 10:21, 1月前 , 207^F

01/16 10:21, 207^F

噓

01/16 10:39, 1月前 , 208^F

01/16 10:39, 208^F

推

01/16 12:11, 1月前 , 209^F

01/16 12:11, 209^F

噓

01/16 16:28, 1月前 , 210^F

01/16 16:28, 210^F

→

01/16 16:28, 1月前 , 211^F

01/16 16:28, 211^F

→

01/16 16:28, 1月前 , 212^F

01/16 16:28, 212^F

→

01/16 16:28, 1月前 , 213^F

01/16 16:28, 213^F

→

01/16 16:28, 1月前 , 214^F

01/16 16:28, 214^F

噓

01/18 16:42, 1月前 , 215^F

01/18 16:42, 215^F

噓

01/19 18:45, 1月前 , 216^F

01/19 18:45, 216^F

推

01/20 18:33, 1月前 , 217^F

01/20 18:33, 217^F

→

01/20 18:33, 1月前 , 218^F

01/20 18:33, 218^F

→

01/20 18:33, 1月前 , 219^F

01/20 18:33, 219^F

→

01/20 18:33, 1月前 , 220^F

01/20 18:33, 220^F

推

01/20 18:40, 1月前 , 221^F

01/20 18:40, 221^F

→

01/20 18:40, 1月前 , 222^F

01/20 18:40, 222^F

→

01/20 18:40, 1月前 , 223^F

01/20 18:40, 223^F

推

01/20 23:46, 1月前 , 224^F

01/20 23:46, 224^F

→

01/20 23:46, 1月前 , 225^F

01/20 23:46, 225^F

噓

01/21 13:06, 1月前 , 226^F

01/21 13:06, 226^F

推

01/21 21:35, 1月前 , 227^F

01/21 21:35, 227^F

噓

01/21 22:55, 1月前 , 228^F

01/21 22:55, 228^F

‣ 返回看板[ PublicServan ] 公職

‣ 更多 ppt123 的文章

文章代碼(AID): #1fPpknTN (PublicServan)

討論串 (同標題文章)

完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數

-21

228

Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應tsui1206推）

1月前, 01/14

-3

60

Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應tsui1206推）

1月前, 01/14

在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)

PublicServan 近期熱門文章

1

5

Re: [新聞] 觀點投書：打破公務員考績75%考績魔咒

[ PublicServan ]

8小時前, 03/13

3

6

[討論] 請教戶政跟民政該如何選擇？

[ PublicServan ]

8小時前, 03/13

9

16

[請益] 接受非主管業務的廠商招待會被檢警約談

[ PublicServan ]

9小時前, 03/13

7

11

[請益] 國旅卡額度

[ PublicServan ]

22小時前, 03/13

5

7

[請益] 台南回鄉缺請益(資訊處理)

[ PublicServan ]

1天前, 03/12

10

34

[請益] 新聞高考vs國營大傳（台電）

[ PublicServan ]

1天前, 03/12

5

21

Re: [討論] 114年地方政府特考，無人錄取地區及職系

[ PublicServan ]

2天前, 03/11

21

118

[新聞] 銓敘部：去年已通盤檢討公務員考績法

[ PublicServan ]

2天前, 03/11

更多近期熱門文章 >>

PTT職涯區即時熱門文章

-5

12

[請益] PTT股友會開放言論自由

1小時前, 03/14

13

56

Re: [情報] 美國國防部向中東派遣海軍陸戰隊遠征部隊

2小時前, 03/14

-1

15

[新聞] 香港證券內線交易獲利逾3800萬美元港警

4小時前, 03/13

63

180

[請益] 原來台積電波動這麼大喔？

5小時前, 03/13

50

125

[新聞] 預告對伊朗強烈打擊！川普：若有必要，將

5小時前, 03/13

175

347

[情報] 美國國防部向中東派遣海軍陸戰隊遠征部隊

5小時前, 03/13

47

110

[請益] 0050正二分割期間(3/24-31)避險

6小時前, 03/13

4

23

[新聞] 國際油價回落道瓊漲逾400點、台積電ADR已刪文

6小時前, 03/13

更多即時熱門文章 >>

‣ 返回看板[ PublicServan ] 公職

‣ 更多 ppt123 的文章

文章代碼(AID): #1fPpknTN (PublicServan)