PTT職涯區 / Salary (工作職場)

[討論] 漲基本工資=失業率高？

看板Salary (工作職場)作者 (morning)時間7年前 (2018/08/16 08:58), 7年前編輯推噓40(45推 5噓 93→)
留言143則, 20人參與, 7年前最新討論串1/11 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1RTClTjW ] 作者: givemorning (morning) 看板: Gossiping 標題: [問卦] 韓國漲基本工資=失業率高？ 時間: Thu Aug 16 08:56:59 2018 最近看到一堆關於韓國調漲基本工資的新聞 很多媒體像自由、yahoo、商週、年代向錢看等 都不約而同講到 一個重點 調漲基本工資=失業率高 而回到台灣似乎也是如此 如果真正的問題不解決 加薪只是治本不治標 反而增加中小企業的負擔 公司輕則裁員 重則倒閉 也就是調漲基本工資=失業率高 有人提到應該要增加內需 企業轉型 加強外貿 老闆錢變多了 人力需求提高 雖然不一定會加你薪 但你跳槽的機會增加了 這就也是另一種加薪的管道 而不是強迫老闆加薪 因為不僅社會M型化 公司企業也在M型化 現在是賺錢的很賺 虧錢和持平的大有人在 老闆沒增加收入 怎麼幫員工加薪 （比如餐飲業、超商加盟店、個人工作室） 是不是真的如此？ 大家覺得咧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.80.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534381021.A.B60.html
→
08/16 08:58, 7年前 , 1F
就算不加基本工資還是M型化
08/16 08:58, 1F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: givemorning (125.227.80.235), 08/16/2018 08:58:09
推
08/16 09:08, 7年前 , 2F
你只能想辦法從底層往上爬，不然即使底薪加到二百萬，一個便
08/16 09:08, 2F
→
08/16 09:08, 7年前 , 3F
當一萬，你還是在社會底層過底層生活。
08/16 09:08, 3F
→
08/16 09:09, 7年前 , 4F
你唯一得到的只有數字變大的爽感。
08/16 09:09, 4F
你講的是如何讓自己變成台灣前10%的人 但我講的是如何讓台灣其他90%的人日子過好一點 ※ 編輯: givemorning (125.227.80.235), 08/16/2018 09:25:16
推
08/16 09:28, 7年前 , 5F
如何讓90%的人過得好一點 靠的是經濟變好 加薪不會讓經
08/16 09:28, 5F
→
08/16 09:28, 7年前 , 6F
濟變好
08/16 09:28, 6F
→
08/16 09:29, 7年前 , 7F
經濟要怎麼變好？ 產業發展成功 或是挖到石油之類的
08/16 09:29, 7F
→
08/16 09:30, 7年前 , 8F
你想要當底層還要過好日子 只有地下有石油的國家辦得到
08/16 09:30, 8F
→
08/16 09:31, 7年前 , 9F
韓國美國的底層勞工 薪水「數字上」都比台灣高很多 你
08/16 09:31, 9F
→
08/16 09:31, 7年前 , 10F
覺得他們有比較爽嗎
08/16 09:31, 10F
推
08/16 09:33, 7年前 , 11F
台灣沒有啥自然資源 所以別做夢靠調基本工資改善你的生
08/16 09:33, 11F
→
08/16 09:33, 7年前 , 12F
活
08/16 09:33, 12F
推
08/16 09:34, 7年前 , 13F
但這裡很多人都在做永遠不會實現的夢
08/16 09:34, 13F
推
08/16 09:38, 7年前 , 14F
基本薪資存在的目的 是防止太過分的壓榨 讓你維持可以「
08/16 09:38, 14F
→
08/16 09:38, 7年前 , 15F
活著」的水平 還有人會在那邊噓 基本薪資22k要怎麼買
08/16 09:38, 15F
→
08/16 09:38, 7年前 , 16F
房結婚生子？ 這種問題真的是搞不清楚狀況到極致
08/16 09:38, 16F
推
08/16 09:40, 7年前 , 17F
漲基本工資會讓90％的日子變好？笑惹
08/16 09:40, 17F
我覺得不會 所以我才想說漲基本工資 真的能改善什麼問題？還是又多出新的問題來？
→
08/16 09:45, 7年前 , 18F
當台灣爛到90%都是窮人時，那10%的富人就完蛋了
08/16 09:45, 18F
→
08/16 09:45, 7年前 , 19F
跟當年的大陸一樣
08/16 09:45, 19F
推
08/16 09:49, 7年前 , 20F
講這些都幹話
08/16 09:49, 20F
推
08/16 09:52, 7年前 , 21F
那基本工資=0，失業率=0？
08/16 09:52, 21F
看大議題不要非黑即白嘛
推
08/16 10:17, 7年前 , 22F
基本上還是要大環境起來，不然基本工資調到500，通貨
08/16 10:17, 22F
→
08/16 10:17, 7年前 , 23F
膨漲到爆，有比較好嗎
08/16 10:17, 23F
→
08/16 10:18, 7年前 , 24F
基本工資只是維持你最低基本生活所需，不是讓你買房買
08/16 10:18, 24F
→
08/16 10:18, 7年前 , 25F
車的，想要高薪還是得靠整個經濟起來
08/16 10:18, 25F
※ 編輯: givemorning (125.227.80.235), 08/16/2018 10:21:53
推
08/16 10:27, 7年前 , 26F
鬼島老闆：配合基本工資調漲，成本考量小漲雞排10元
08/16 10:27, 26F
→
08/16 10:32, 7年前 , 27F
限制房價跟租金才有解，一堆店倒掉都是因為租金
08/16 10:32, 27F
推
08/16 11:09, 7年前 , 28F
調的比別人慢的話 別人來台灣旅遊會變得很便宜
08/16 11:09, 28F
推
08/16 11:16, 7年前 , 29F
要創造有附加價值的高薪工作機會帶動整體薪資上漲啦 經濟
08/16 11:16, 29F
→
08/16 11:17, 7年前 , 30F
狀況沒有起來硬漲薪資就是物價上漲失業率增加
08/16 11:17, 30F
推
08/16 11:37, 7年前 , 31F
資本主義就是贏者通拿，賺不到錢加不起薪就注定要被
08/16 11:37, 31F
→
08/16 11:37, 7年前 , 32F
刷掉
08/16 11:37, 32F
推
08/16 11:59, 7年前 , 33F
臺灣的問題是許多很賺錢獲利好的企業，一樣開22K，30K薪水
08/16 11:59, 33F
→
08/16 11:59, 7年前 , 34F
請人，社會中產階級越來越窮是個大問題，也造就臺灣現在的
08/16 11:59, 34F
還有 70 則推文
推
08/16 14:35, 7年前 , 105F
去更佳的就業環境 也是就業 自然不會算在失業那邊
08/16 14:35, 105F
→
08/16 14:35, 7年前 , 106F
難道出國工作你會算是失業人口？
08/16 14:35, 106F
→
08/16 14:37, 7年前 , 107F
是你想錯了 不是我
08/16 14:37, 107F
→
08/16 14:45, 7年前 , 108F
沒有基本薪資就是基本薪資=0，你要能這麼說，那基本薪資0應
08/16 14:45, 108F
→
08/16 14:45, 7年前 , 109F
該就0失業率啦，你應該也會說沒錯啦
08/16 14:45, 109F
→
08/16 14:46, 7年前 , 110F
你不是說事實就是這樣？ 那都降到0了，0失業率也必然可期啦
08/16 14:46, 110F
推
08/16 14:47, 7年前 , 111F
錯了 有人不想做薪資那麼低的工作 選擇不就業 那也是失
08/16 14:47, 111F
→
08/16 14:47, 7年前 , 112F
業
08/16 14:47, 112F
→
08/16 14:48, 7年前 , 113F
噗..... 你要不要往上看看你怎麼說的？
08/16 14:48, 113F
推
08/16 14:48, 7年前 , 114F
我從來沒說過0失業率
08/16 14:48, 114F
→
08/16 14:49, 7年前 , 115F
現在又跑來但書一下？ 那要不要總和一下評估，降失業率到底
08/16 14:49, 115F
→
08/16 14:49, 7年前 , 116F
是會降失業率還是昇啊？ XDDD 最低薪資
08/16 14:49, 116F
→
08/16 14:50, 7年前 , 117F
我就說啦，0薪資跟拉低不一樣，你可以扯0薪資，我不能跟你
08/16 14:50, 117F
推
08/16 14:51, 7年前 , 118F
你在說啥啊 將失業率到底會降失業率？ 這什麼？
08/16 14:51, 118F
→
08/16 14:51, 7年前 , 119F
推論到底來個0失業率？ 我也沒講過0薪資啊，你在跳針嗎？
08/16 14:51, 119F
→
08/16 14:51, 7年前 , 120F
誰跟你說0薪資 是基本薪資=0
08/16 14:51, 120F
→
08/16 14:52, 7年前 , 121F
你的邏輯一塌糊塗
08/16 14:52, 121F
推
08/16 14:53, 7年前 , 122F
你說我想錯的兩點都是你自己想錯的
08/16 14:53, 122F
推
08/16 14:54, 7年前 , 123F
在你講這之前，要不要先回答我也沒講過0基本薪資啊？(省略
08/16 14:54, 123F
→
08/16 14:55, 7年前 , 124F
都不行，真會挑毛病，自己被挑就不行，科科)
08/16 14:55, 124F
推
08/16 14:55, 7年前 , 125F
0基本薪資 就是我上面說的 拿掉基本薪資這個限制
08/16 14:55, 125F
→
08/16 14:56, 7年前 , 126F
那是你講的，我沒講，你要沒看懂就不要再扯了，沒邏輯
08/16 14:56, 126F
→
08/16 14:56, 7年前 , 127F
是你挑我的 結果是你自己想錯QQ
08/16 14:56, 127F
→
08/16 14:57, 7年前 , 128F
拿你自己講的東西，塞進別人話裡，說別人講錯，我都說了拉
08/16 14:57, 128F
→
08/16 14:57, 7年前 , 129F
低跟0是不一樣的，你偏要扯0，再說我說法有問題...
08/16 14:57, 129F
→
08/16 14:58, 7年前 , 130F
0就是拉到最低啊
08/16 14:58, 130F
→
08/16 14:58, 7年前 , 131F
長得矮是不是比較難找對象，你說基本對，0公分很恐怖喔，幹
08/16 14:58, 131F
→
08/16 14:59, 7年前 , 132F
0基本薪資，誰還幫你工作
08/16 14:59, 132F
→
08/16 15:00, 7年前 , 133F
一句話啦：無限小，到最後等不等於0？ 你的邏輯就是相等
08/16 15:00, 133F
推
08/16 15:00, 7年前 , 134F
所以我說你邏輯不好 0基本薪資 代表老闆開的薪資只要0以
08/16 15:00, 134F
→
08/16 15:00, 7年前 , 135F
上就合法 但不代表會有人來 一切還是有個市場機制
08/16 15:00, 135F
→
08/16 15:01, 7年前 , 136F
一句話啦：無限小，到最後等不等於0？ 你的邏輯就是相等
08/16 15:01, 136F
推
08/16 15:04, 7年前 , 137F
你語無倫次了吧
08/16 15:04, 137F
推
08/16 15:08, 7年前 , 138F
「0基本薪資，誰還幫你工作」你會說這種話就代表你根本
08/16 15:08, 138F
→
08/16 15:08, 7年前 , 139F
搞不清楚狀況了
08/16 15:08, 139F
推
08/16 15:34, 7年前 , 140F
下次說別人想錯之前 自己再多想想吧
08/16 15:34, 140F
噓
08/16 16:43, 7年前 , 141F
換黨執政後什麼鬼話都說得出口了 之前要K黨做的現在全部禿翻
08/16 16:43, 141F
推
08/16 17:27, 7年前 , 142F
至少蔡加基本工資幅度最大，馬朝是裝死
08/16 17:27, 142F
噓
08/16 22:32, 7年前 , 143F
拿大便餵還以為好果然吱吱腦子都很奇怪
08/16 22:32, 143F
→
08/17 12:35, 7年前 , 144F
出去幹一架吧
08/17 12:35, 144F
‣ 更多 givemorning 的文章
文章代碼(AID): #1RTCmZoC (Salary)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
Salary 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 givemorning 的文章
文章代碼(AID): #1RTCmZoC (Salary)