PTT職涯區 / Salary (工作職場)

Re: [新聞] 年輕人難以擺脫「低薪」身陷貧困世代危機

看板Salary (工作職場)作者 (米修)時間3年前 (2022/08/20 13:23), 3年前編輯推噓7(14推 7噓 85→)
留言106則, 20人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
其實工商大老也滿笨的 假如真的怕調基本工資 不如出來宣示保證 只要政府不調漲基本工資多少年 我願意每年調薪 所售產品不漲價 不就解決了 根源不就在 基本工資不調 資方不漲薪 但商品漲價 基本工資調漲 資方不漲薪 但商品漲價 所以政府跟勞團才會每年調基本工資 至於壓縮中產階級 重點還是在資方不願意分潤給員工 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.183.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1660973022.A.13A.html
推
08/20 13:46, 3年前 , 1F
慣老闆喊爽的！又不是全部員工都領基本薪，當然讓
08/20 13:46, 1F
→
08/20 13:46, 3年前 , 2F
它漲啊
08/20 13:46, 2F
推
08/20 17:04, 3年前 , 3F
主要就是有人腦子去撞到，以為不調最低工資，商品就不會漲
08/20 17:04, 3F
→
08/20 17:06, 3年前 , 4F
政府應該要幫助勞工跟企業爭取分潤，票騙完了，後面就這樣
08/20 17:06, 4F
推
08/20 17:28, 3年前 , 5F
基礎經濟學就告訴你漲基本工資，對經濟一點幫
08/20 17:28, 5F
→
08/20 17:28, 3年前 , 6F
助都沒有，還是有沒概念的人被拐到票，可憐哪
08/20 17:28, 6F
→
08/20 17:30, 3年前 , 7F
工資只是個數字，你要調高一塊錢，就有要多一塊錢
08/20 17:30, 7F
→
08/20 17:30, 3年前 , 8F
的產出，立法只能調高數字，你的產出還是一樣低，
08/20 17:30, 8F
→
08/20 17:30, 3年前 , 9F
最好就是反映在物價，調高工資就是在玩數字遊戲，
08/20 17:30, 9F
→
08/20 17:30, 3年前 , 10F
看起來變多，實際上不變
08/20 17:30, 10F
→
08/20 17:55, 3年前 , 11F
他們不是不懂調基本工資對經濟沒幫助，而是…
08/20 17:55, 11F
→
08/20 17:55, 3年前 , 12F
08/20 17:55, 12F
推
08/20 18:12, 3年前 , 13F
我學到的經濟學是要完全放手，這樣才會有充分的市場效應
08/20 18:12, 13F
→
08/20 18:13, 3年前 , 14F
但事實上，根本就不是這樣子，政府還是會進行調控
08/20 18:13, 14F
→
08/20 18:20, 3年前 , 15F
完全放手可能要花更多社會成本
08/20 18:20, 15F
※ 編輯: n123456n (42.79.156.236 臺灣), 08/20/2022 18:25:10
→
08/20 18:25, 3年前 , 16F
你回去重看基礎經濟學，政府本來就可以調控
08/20 18:25, 16F
→
08/20 18:25, 3年前 , 17F
但是要用什麼手法？反正絕對不是調整基本工資…
08/20 18:25, 17F
→
08/20 18:25, 3年前 , 18F
其中有分獎勵跟懲罰的方式…
08/20 18:25, 18F
推
08/20 20:56, 3年前 , 19F
前面某樓，只根據基礎經濟學當然會得到提高基本薪資無
08/20 20:56, 19F
→
08/20 20:56, 3年前 , 20F
用的結論。但是顯然有其他因素需要被考慮。例如資方與
08/20 20:56, 20F
→
08/20 20:56, 3年前 , 21F
勞方的權力是不對等的，通常資方的選擇性會比較多，這
08/20 20:56, 21F
→
08/20 20:56, 3年前 , 22F
個勞工不要還有下一個，本勞不乖還有外勞。再者，資方
08/20 20:56, 22F
→
08/20 20:56, 3年前 , 23F
對談薪資也有更豐富的經驗。如果沒有基本薪資，反而會
08/20 20:56, 23F
→
08/20 20:56, 3年前 , 24F
降低效率。換句話說，勞方會因為得不到合理的薪資而拒
08/20 20:56, 24F
→
08/20 20:56, 3年前 , 25F
絕工作，勞動參與率會下降，產業缺乏升級的動力，甚至
08/20 20:56, 25F
→
08/20 20:56, 3年前 , 26F
有可能提高失業率。
08/20 20:56, 26F
→
08/20 21:16, 3年前 , 27F
講得好像提高基本工資，本勞就有工作不用外勞一樣…
08/20 21:16, 27F
→
08/20 21:21, 3年前 , 28F
另外你完全錯了，提高基本工資只會造成更多的失業率
08/20 21:21, 28F
→
08/20 21:21, 3年前 , 29F
全世界都有經驗了，有答案給你抄還錯
08/20 21:21, 29F
→
08/20 21:21, 3年前 , 30F
08/20 21:21, 30F
→
08/20 21:23, 3年前 , 31F
先不說不可能 就算他出來保證了 你信？
08/20 21:23, 31F
推
08/20 22:27, 3年前 , 32F
願意調的早就調了 剩下不願意調的還期望他保證什麼?
08/20 22:27, 32F
噓
08/20 22:44, 3年前 , 33F
不要經濟學念一兩個理論就出來顯擺 難道不知道那些分析模型
08/20 22:44, 33F
→
08/20 22:44, 3年前 , 34F
都是在限定很多條件之下才成立的嗎 現實世界不可控因素那麼多
08/20 22:44, 34F
→
08/20 22:44, 3年前 , 35F
哪那麼好分析
08/20 22:44, 35F
推
08/20 22:46, 3年前 , 36F
經濟學說補助企業招募員工可提高工資降低失業率 結果你看馬英
08/20 22:46, 36F
→
08/20 22:46, 3年前 , 37F
九22k政策後果是什麼
08/20 22:46, 37F
噓
08/20 22:49, 3年前 , 38F
經濟學上還說完全不要規定基本工資 讓市場自行決定 那為什麼
08/20 22:49, 38F
還有 28 則推文
→
08/21 09:53, 3年前 , 67F
你覺得超商有沒有超額報酬？
08/21 09:53, 67F
→
08/21 09:53, 3年前 , 68F
台積電找工程師有沒有超額報酬？ 實際上是 勞工領的
08/21 09:53, 68F
→
08/21 09:53, 3年前 , 69F
薪水絕對比用經濟學算出來的少太多了 即便政府干預也
08/21 09:53, 69F
→
08/21 09:53, 3年前 , 70F
一樣
08/21 09:53, 70F
→
08/21 09:55, 3年前 , 71F
而且最新的經濟學研究是最低工資反而可能造成聘僱增
08/21 09:55, 71F
→
08/21 09:55, 3年前 , 72F
加 不過這個東西模型很複雜 我覺得沒學過個經的應該
08/21 09:55, 72F
→
08/21 09:55, 3年前 , 73F
看不懂 自己google吧
08/21 09:55, 73F
→
08/21 09:57, 3年前 , 74F
簡單講 薪資高還可以增加聘僱的數量 使產出增加 也
08/21 09:57, 74F
→
08/21 09:57, 3年前 , 75F
就是說 透過薪資提高 反而可以強迫雇主聘僱更多人 是
08/21 09:57, 75F
→
08/21 09:57, 3年前 , 76F
不是跟你想的不一樣？
08/21 09:57, 76F
→
08/21 09:58, 3年前 , 77F
這是2021年底的研究 都快2023了 更新一下吧
08/21 09:58, 77F
噓
08/21 10:22, 3年前 , 78F
不調 漲一次 調薪 漲兩次 真棒
08/21 10:22, 78F
噓
08/21 10:35, 3年前 , 79F
樓上自己幻想嗎 老闆想漲價怎麼樣都可以漲 只要市場接受即可
08/21 10:35, 79F
推
08/21 10:58, 3年前 , 80F
噗調高最低薪資增加財政收入，應該是不知道企業可
08/21 10:58, 80F
→
08/21 10:58, 3年前 , 81F
以裁員、減招吧，實際上是減少財政收入增加失業救
08/21 10:58, 81F
→
08/21 10:58, 3年前 , 82F
濟金發放數才對，這真的是非常基礎的經濟學邏輯，
08/21 10:58, 82F
→
08/21 10:58, 3年前 , 83F
沒什麼假設的成分
08/21 10:58, 83F
→
08/21 11:01, 3年前 , 84F
就算現實世界不會100%反映到物價，78成也是有啦，
08/21 11:01, 84F
→
08/21 11:01, 3年前 , 85F
因為你的產出根本沒有任何增加，企業內部也是上有
08/21 11:01, 85F
→
08/21 11:01, 3年前 , 86F
政策下有對策，調高售價、裁員、減招非常基本
08/21 11:01, 86F
→
08/21 11:30, 3年前 , 87F
鍵盤經濟學家在吵...厂厂,讀個書就會的話也不會在這吵
08/21 11:30, 87F
推
08/21 11:56, 3年前 , 88F
呵呵好啊不如廢除基本薪資看你們誰比較慘
08/21 11:56, 88F
→
08/21 13:07, 3年前 , 89F
國中公民程度而已，對有受過義務教育的人是常識啦
08/21 13:07, 89F
→
08/21 13:07, 3年前 , 90F
，算不上什麼經濟學家XD
08/21 13:07, 90F
推
08/21 13:40, 3年前 , 91F
真的趕快廢除基本工資 魯蛇就給他低薪
08/21 13:40, 91F
→
08/21 13:41, 3年前 , 92F
物價漲還是害到其他人
08/21 13:41, 92F
噓
08/21 19:59, 3年前 , 93F
你不知道勞健保是按照投保薪資收的嗎 調高最低工資能多收多
08/21 19:59, 93F
→
08/21 19:59, 3年前 , 94F
少錢？ 請問過去幾年來調漲最低薪資有造成等例失業率上升嗎？
08/21 19:59, 94F
→
08/21 19:59, 3年前 , 95F
現實社會多觀察好不好
08/21 19:59, 95F
噓
08/21 20:01, 3年前 , 96F
現實社會調整薪資反映到物價有七八成？ 笑死 你我活在不同台
08/21 20:01, 96F
→
08/21 20:01, 3年前 , 97F
灣？
08/21 20:01, 97F
→
08/21 20:04, 3年前 , 98F
原來是還不是正統學經濟出生就在大放厥詞 算了 你開心就好
08/21 20:04, 98F
→
08/21 20:16, 3年前 , 99F
餐飲業的人事成本大概佔3成 粗淺假設全體調5% 那也才0.3*
08/21 20:16, 99F
→
08/21 20:16, 3年前 , 100F
0.05=0.015%而已
08/21 20:16, 100F
推
08/21 20:31, 3年前 , 101F
凱因斯會認為應該要管控市場的，經濟學不是只有自由主義
08/21 20:31, 101F
→
08/21 20:31, 3年前 , 102F
那一派。
08/21 20:31, 102F
推
08/22 11:08, 3年前 , 103F
基礎薪資調高就是要保障接近底層的那些人，還在那經濟學..
08/22 11:08, 103F
→
08/22 11:09, 3年前 , 104F
整天出一張嘴，紙上談兵，你要全資本小政府，不要用健保啊
08/22 11:09, 104F
→
08/22 11:10, 3年前 , 105F
英國政府今年四月才將最低工資提升6.6%，人家比你還蠢嗎？
08/22 11:10, 105F
→
08/22 11:11, 3年前 , 106F
G20成員國，來你找一下幾個國家沒有基本薪資的？還廢除勒
08/22 11:11, 106F
‣ 更多 n123456n 的文章
文章代碼(AID): #1Z06_U4w (Salary)
Salary 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 n123456n 的文章
文章代碼(AID): #1Z06_U4w (Salary)