Re: 你是否認為數學和/或物理是一種很重要的編程技
我蠻認同 lgd1008 的觀點, 但是稍做補充一下.
其實離散或者組合數學並沒有那麼不受重視.
隨便舉幾個大咖,
1998 Fields Medalist W. Timothy Gowers
2006 Fields Medalist Terence Tao
1983 Wolf Prize winner Paul Erdos
1999 Wolf Prize winner Laszlo Lovasz
都是因為研究 combinatorics 得獎的(當然他們得獎的理由不只是
這方面的研究. 但頒獎說明裡有明確提到他們在這方面的貢獻是得
獎的原因之一)
用不用得到數學或物理, 其實跟工作內容有關. 那些強者的訪談裡
也可以看出這點.
雖然我們通常把 programming 看成是基礎能力, 把其他領域的知識
看成是 domain knowledge, 但如果把數理看成是更基礎的能力,
那麼我們也可以說 資工 是 domain knowledge. (例如演算法設計
可能需要數學, 電腦圖學可能需要物理)
除此之外, 數理能力是很難評估的能力, 訊號處理可以當成工程數
學教, 也可以當成 Harmonic analysis 這種可以拿 Fields Medal
的深入主題. 在國內外各大公司做影像處理演算法的 programmer
有多少人對數學的了解是超過了工數?
像 george1224 的工作, 可能數學就比較重要. 實際上很多高薪
的工作, 的確也只有數理很強的人能做, 像是 金融工程師 或者
密碼學工程師, 但是有能力做這些工作的人來說, 我想應該他們
應該是問 "編程是不是一種很重要的技能" XD 因為數理的必要性
比重比編程高得多 XD
我反而想問, 有多少人自身的經驗是, 因為數理能力強而拿到更
好的工作....? 例如在台灣能拿到兩百萬的年薪 (包含分紅等),
或者在美國能拿到 13 萬美金的年薪 (包含分紅等)? (此數字是
根據 PayScale 上的資深程式設計師的薪資上限定出來的 XD)
PS 我拿不到, 所以好奇想了解一下
※ 引述《lgd1008 (lgd1008)》之銘言：
: 對於這個問題的答案, 個人覺得...不算是, 而且數學與程式設計是有很大不同的.
: 其實別說是數學與程式設計, 就是數學與離散數學, 也有很大不同. 例如因離散數學而得
: 到費爾茲獎的人數, 目前是 0; 例如兩者都有的一些科目, 像是圖論, 數學系投稿的與資
: 訊系投稿的, 都能看出關心的主題也不太一樣.
: 告訴你如何做, 做什麼, 絕對不是數學最困難的地方, 這卻是程式設計的工作; 告訴你做
: 不做得到, 做得正確, 才是數學裡真正最難的地方, 而這卻不是程式設計時最費心的難題
: .
: 例如, 若未來証明NP!=P了, 這將會永遠改變某些研究員的工作, 但對於大多的程式設計
: 師, 我想他們的工作內容還是不會因此有任何的改變.
: 說數學重要, 我覺得...有點好高兀遠了...
: 如果你的目標, 是放在解最難最難的問題, 當然, 數學真的很值得投資. 一個最好的例子
: ,就是愛因斯坦與他後來才學習的非歐幾何; 但如果你的目標是放在提供客戶完善的應用
: ,說真的, 相對來說, 間接去投資數學, 只能讓你得到相對少的回饋...
: -----
: www.facebook.com/java.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.75.151.213
討論串 (同標題文章)
Soft_Job 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
