Re: [心得] 技術人如何朝三百萬邁進

看板Soft_Job (軟體人)作者 (存取違規)時間6年前 (2018/02/16 01:49), 6年前編輯推噓14(184100)
留言122則, 16人參與, 6年前最新討論串20/41 (看更多)
腦袋硬得轉不過來的人就是這麼多,別人寫什麼看什麼也不會。 我有談到「比高下」嗎?要比也是比收入好嗎? 而且我有說要研發人員去跟行銷人比行銷嗎? 我談的是怎麼突破自己薪資收入的天花板! 最大的敵人就是過去的自己,要挑戰的也是過去自己的薪資門檻,你們不跟自己比,總想 著跟外面的人比,找個比不過外人的理由就縮回來做原來的自己,安慰自己說:我比不過 行銷人,所以我不要學行銷,專心做我擅長的cost down就好。 沒出息就沒出息,糞泥扶不上牆。 連挑戰自己都不會,還想在外面比拼? 我第一篇就說過,你要成為營收單位,而不是成本單位,你的公司的營收是技術輸出,像 是微軟賣SQL 和 VS,研發這些當然你也是站在營收單位的角色,這很難懂嗎?GutHub 的 營收就是把Git的服務做到好用,你在gitHub上班的話,研究各種版控方式和技巧也是幫 公司做營收?怎麼會有人以為我在反技術? 但台灣這種公司太少,少到你們這些為反而反的人舉起例子都只能舉國外,所以說,台灣 目前最大的技術應用在電商,幫公司擴大營收,很多情況跟「研發技術」無關,而在「採 納技術」也就是怎麼活用別人已經做好的東西。 我談的事情是收入先決的狀況,各位要怎麼發展自己的職涯,或許收入不是你心中第一把 尺,那是你家的事,跟我要強調的無關!因為我從標題就已經不是為這種人定義的。 另外有人蠢到連AB test內涵等不懂,真的讓我見識到單純賣弄自己懵懵懂懂的名詞就拿 來炫耀的人是怎麼回事,完全符合K兄的言論,真是病態。 首先 AB test也要你已經先實作出A B兩個方案給使用者體驗之後才能從數據歸納出哪一 個比較受使用者偏愛,也就是他不能幫你在還沒開發前就得到答案決定要不要開發! 說沒做AB test 怎麼知道多串apply pay會不會賺錢?底下還來個智障應聲蟲說跟老闆保 證會就會! 第一個智障根本不懂什麼是AB test第二個智障不但不懂還不知道怎麼驗證營收! 首先多一個支付管道根本不是取代現有任何存在的管道,是「多一個」不是「換一個」, 根本不需要AB test! 有沒有透過這新增的管道帶來更多的營收,看支付報表不就知道了嗎?這還用你們白癡兩 個唱雙簧? AB test用在哪都不知道,RD學習能力之低和思考如此障礙,難怪大家都替台灣捏一把冷 汗...... ※ 引述《eb5137d (eb5137b)》之銘言: : ※ 引述《kvf13 (--)》之銘言: : : 你誤會ㄌ : : 能解決問題 意思說清楚點就是能圓滿的解決問題 : : 如果以你舉的例子, 當然就是加密要處理好 : : 而且要經過pf 可信任, 最好再經過市場與時間驗證 : : 你說你們要自己實作一個加密機制好了 : : 老實說, 如果我是老闆 要我用 我不敢用 : : 因為你的pf未必沒有漏洞 而且我未必看的懂 : : 再來丟到市場與時間經證 需要時間成本 並承擔不小的風險 : : 這才是實際要思考的 : : 至於底層怎麼解決, 說真的 分工合作 : : 那真的是RD自己的事 我不需要知道 : : 你不能解決 加密這種事 也一定有其他人能解決. : : 甚至他們已經有經過驗證的方案 或者簽約風險由它方承擔 : : 我說學術象牙塔 : : 一來就是說 有些人不懂解決事情時 怎樣的溝通對團隊最直效 : : 講很多小細節 其實說穿了 只是想說自己多棒 : : 再講白一點, 就跟一個男的追女生 一直講他的量子力學多棒棒而已 : : 二來是說 有些人讀書讀到自信心缺乏 喜歡靠文鬥來逼別人尊重自己 : : "我懂xxx技術 我就是比你強 聽你在那凹 還不聽我的" : : 其實xxx技術根本沒什麼 看看文件不用幾天就可以導入 : : "Clean code / 可構式函數 / 同維即同構 / ..." : : 整天在辦公室嘴炮看誰名詞講的多講的炫 : : 三來是說 你從這個討論串就可以看到 : : 有些人考上名校 就以為自己高人一等 遇到別人不把小毛頭看在眼裡 : : 就開始栽贓 嘲諷 抹黑 搞鬥爭 : : 學術界待過的 就知道有些實驗室老闆是什麼文化 : : 就教出什麼樣的學生 : 我覺得啦 把自己扮演的角色做好就是成功 : 如果你是R&D 卻講得一口好市場 好行銷 那我也不覺得是有多會 : 而評斷一個角色是否成功 當然是要和同樣的角色比較 : 所以工程師自然是要工程師比 主管和主管 老闆和老闆 平行比較 : 就像我們不會拿外野手和投手 比打擊率 然後說投手爛 : 還有人都是受限於自己的生活經驗, : 例如上面有對技術人員忿忿不平的,可能就是受過很多鳥氣。 : 我也見過工程師原本對技術很熱衷,然後慢慢自我膨脹起來, : 結果有一天遇到高很多的高手,開始覺得自己一輩子都不可能到達那種高度。 : 心態就180度轉變,變得瞧不起技術,興趣也轉向市場,管理那方面去了。 : 總之,技術、行銷、業務這些都是解決問題的手段。 : 有句話說,手裡只有錘子,每樣東西看起來都像釘子。 : 懂我的意思吧。 : 而且嚴個說起來,行銷、管理這些也都是有know-how,都算是廣義的技術。 : 要比高下,也是同行之間互比,拿研發和業務比行銷能力, : 就像要業務和研發比寫程式一樣,不覺得哪裡怪怪的嗎。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.12.183 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1518716994.A.E43.html ※ 編輯: accessdenied (114.136.12.183), 02/16/2018 01:53:12

02/16 01:55, 6年前 , 1F
我懂了,你們的腦容量對技術和商務只能裝下一個,
02/16 01:55, 1F

02/16 01:55, 6年前 , 2F
怪不得需要AB test幫你們做決策,看要學哪一個
02/16 01:55, 2F

02/16 03:29, 6年前 , 3F
贊同你的核心思想,但是你把營收單位定義定得這麼寬,我
02/16 03:29, 3F

02/16 03:29, 6年前 , 4F
反而不知道哪家公司的工程部門不是營收單位了。
02/16 03:29, 4F

02/16 04:10, 6年前 , 5F
其實樓上的問題很容易回答: 核心業務部門就算營收單位.
02/16 04:10, 5F

02/16 04:45, 6年前 , 6F
所以非核心就不算營收單位嗎?
02/16 04:45, 6F

02/16 05:11, 6年前 , 7F
用核不核心分的話,google labs 算不算核心? 外包公司
02/16 05:11, 7F

02/16 05:11, 6年前 , 8F
的工程部門是算核心還是不算?
02/16 05:11, 8F

02/16 06:00, 6年前 , 9F
推 最大的敵人就是過去的自己
02/16 06:00, 9F

02/16 06:01, 6年前 , 10F
不過最擅長 cost down 的明明是老闆 @@
02/16 06:01, 10F

02/16 06:25, 6年前 , 11F
google labs 算不算只有他們的執行長才知道啊...
02/16 06:25, 11F

02/16 06:25, 6年前 , 12F
但是外包公司的工程部門, 這個有八成的機率是邊緣人.
02/16 06:25, 12F

02/16 06:26, 6年前 , 13F
同樣都是 MIS, 有些公司算核心, 但也有很多算邊緣單位.
02/16 06:26, 13F

02/16 06:27, 6年前 , 14F
至於言必稱 google/facebook/microsoft 的, 這我不知.
02/16 06:27, 14F

02/16 06:29, 6年前 , 15F
核心不核心其實自己多半都知道... 要不要面對而已.
02/16 06:29, 15F

02/16 09:28, 6年前 , 16F
原po說的營業單位是專指創造財務報表上的營收
02/16 09:28, 16F

02/16 09:29, 6年前 , 17F
成本單位是所有沒辦法直接創造營收的單位
02/16 09:29, 17F

02/16 09:30, 6年前 , 18F
RD部門是間接影響營收 通常依然被視為成本單位
02/16 09:30, 18F

02/16 09:30, 6年前 , 19F
廢水與汙染物處理的環保部門才真的完全是成本單位
02/16 09:30, 19F

02/16 09:31, 6年前 , 20F
那些廢棄物的處理都是成本 能偷排偷倒成本就會下降
02/16 09:31, 20F

02/16 09:32, 6年前 , 21F
但不管環保部門如何處理污染物 對營收應該都沒影響
02/16 09:32, 21F

02/16 09:34, 6年前 , 22F
我覺得原po想說的 如果沒自己當過老闆可能很難理解
02/16 09:34, 22F

02/16 09:36, 6年前 , 23F
台灣的工程師技術能力很強 但通常直接獲利的能力
02/16 09:36, 23F

02/16 09:38, 6年前 , 24F
根本趨近於0 只聽過自己接案的工程師有獲利能力
02/16 09:38, 24F

02/16 09:41, 6年前 , 25F
如果離開公司 你還能依靠自己的技術創造現金收入嗎?
02/16 09:41, 25F

02/16 09:42, 6年前 , 26F
如果答案是 而且是年收300W之類的高收入 那你就OK了
02/16 09:42, 26F

02/16 09:44, 6年前 , 27F
如果答案否 只能靠公司發薪水 原po說的建議認真看
02/16 09:44, 27F

02/16 09:47, 6年前 , 28F
原po想說的應該是能創造營收才重要 而非技術不重要
02/16 09:47, 28F

02/16 09:48, 6年前 , 29F
技術或行銷都只是創造營收的過程 重點是營收有多少
02/16 09:48, 29F

02/16 10:09, 6年前 , 30F
大大這篇已經這麼詳細了,有人再鬼打牆也無法
02/16 10:09, 30F

02/16 10:44, 6年前 , 31F
等可以回答任何問題的老人,應該就是SA了
02/16 10:44, 31F

02/16 10:48, 6年前 , 32F
推推
02/16 10:48, 32F

02/16 10:49, 6年前 , 33F
聽君一席 勝讀萬卷 我應該早三年聽到你講這番話的
02/16 10:49, 33F

02/16 11:16, 6年前 , 34F
RD 不會被視為成本單位的, 尤其是上市櫃公司...
02/16 11:16, 34F

02/16 11:17, 6年前 , 35F
不過 engineering unit 不等於 R&D unit, 這個是矛盾來源
02/16 11:17, 35F

02/16 11:19, 6年前 , 36F
原 po 說的狀態很適合上下游體系很短的產業...
02/16 11:19, 36F

02/16 11:19, 6年前 , 37F
然而不是所有的產業都有那麼短的產業鏈.
02/16 11:19, 37F

02/16 11:21, 6年前 , 38F
還在靠自己 人類自古以來分工的概念就是機會成本
02/16 11:21, 38F

02/16 11:21, 6年前 , 39F
把R&D不當R&D用 這種公司真棒
02/16 11:21, 39F
還有 43 則推文
02/16 15:27, 6年前 , 83F
們自己的造化了,阿彌陀佛
02/16 15:27, 83F

02/16 15:54, 6年前 , 84F
樓上說的是,渡眾生一切隨緣。
02/16 15:54, 84F

02/16 18:32, 6年前 , 85F
笑死 你真的很會耶 串金流創造營收不是你講的嗎 現在又講
02/16 18:32, 85F

02/16 18:33, 6年前 , 86F
不用ab t因為只是增加個選項~那你打從一開始的論點自爆啦
02/16 18:33, 86F

02/16 18:34, 6年前 , 87F
我只問個連ab test都沒做你怎麼證明你串了可以賺更多錢?
02/16 18:34, 87F

02/16 18:35, 6年前 , 88F
不要孤狗到懂了就跑來高潮說人不懂你意思好不好 A.A
02/16 18:35, 88F

02/16 18:36, 6年前 , 89F
既然你認為多串一根不需要abtest就能證明「創造營收」
02/16 18:36, 89F

02/16 18:37, 6年前 , 90F
也教一下大家不需證明 就只靠唬爛嘴就能賺到300萬吧??
02/16 18:37, 90F

02/16 18:45, 6年前 , 91F
給噓文的樓上 原po的論點有很多地方可以質疑
02/16 18:45, 91F

02/16 18:45, 6年前 , 92F
但你卻提了一個最不是問題的問題
02/16 18:45, 92F

02/16 18:47, 6年前 , 93F
現在的金流系統都可以直接追蹤
02/16 18:47, 93F

02/16 18:47, 6年前 , 94F
直接看報表就知道了 根本不用A/B test
02/16 18:47, 94F

02/16 18:48, 6年前 , 95F
有人還把你這個錯誤的論點當原po講的 害原po替你挨罵
02/16 18:48, 95F

02/16 18:53, 6年前 , 96F
我只問一句 有人弄錯什麼的 到底關我什麼事 你們可以說不
02/16 18:53, 96F

02/16 18:54, 6年前 , 97F
用做ab測 不代表他講的例子是對的.因為只是多一項支付方
02/16 18:54, 97F

02/16 18:55, 6年前 , 98F
法不會影響一開始的購買意願 看報表也不能證明有直接關係
02/16 18:55, 98F

02/16 18:57, 6年前 , 99F
你提的問題跟原po提的算是兩種層面吧
02/16 18:57, 99F

02/16 18:57, 6年前 , 100F
多一個支付手段 可以直接從報表去看該手段的利用率和量
02/16 18:57, 100F

02/16 18:58, 6年前 , 101F
但因為有替代效應所以不能全部算增加營收的量
02/16 18:58, 101F

02/16 18:59, 6年前 , 102F
但這裡有個重點 舊使用者若更換為新的支付方式
02/16 18:59, 102F

02/16 18:59, 6年前 , 103F
就代表該更換方式的舊使用者較偏好新支付手段
02/16 18:59, 103F

02/16 19:00, 6年前 , 104F
這部分很好計算
02/16 19:00, 104F

02/16 19:00, 6年前 , 105F
比較難計算的是新引流的使用者部分
02/16 19:00, 105F

02/16 19:01, 6年前 , 106F
但這也可以透過設計歸因模式去計算
02/16 19:01, 106F

02/16 19:01, 6年前 , 107F
如果覺得計算這些太困難
02/16 19:01, 107F

02/16 19:02, 6年前 , 108F
直接以補助歸因的立場去研究 你要直接用加法是很粗糙
02/16 19:02, 108F

02/16 19:04, 6年前 , 109F
但現在追蹤工具這麼方便 要怎麼做就看公司遊戲規則吧
02/16 19:04, 109F

02/16 19:06, 6年前 , 110F
爭功勞這種事除非你是老闆 某則不單純是統計問題
02/16 19:06, 110F

02/16 19:27, 6年前 , 111F
樓上偽a君,如果你真的懂AB test你就更該知道什麼是
02/16 19:27, 111F

02/16 19:27, 6年前 , 112F
「跳出率」,有多少人會在支付步驟選擇跳出?說支付
02/16 19:27, 112F

02/16 19:27, 6年前 , 113F
不影響購買意願就大錯特錯了,增加支付手段為的就是
02/16 19:27, 113F

02/16 19:27, 6年前 , 114F
降低跳出率,懂嗎?不要再不懂亂發言了
02/16 19:27, 114F

02/16 20:05, 6年前 , 115F
我確實沒有這麼厚臉皮,一下說不需要一下又說有跳出率可
02/16 20:05, 115F

02/16 20:05, 6年前 , 116F
以驗證,都給你講就好了。反正我沒有要解釋你講的對不對
02/16 20:05, 116F

02/16 20:05, 6年前 , 117F
,你就自己去自爆吧,至少我提了一個項目來提醒你不要以
02/16 20:05, 117F

02/16 20:05, 6年前 , 118F
為什麼事都能靠唬爛,我就退出這可笑的戰場囉XD
02/16 20:05, 118F

02/16 20:11, 6年前 , 119F
跳出率完全不需要ABtest就可以知道新支付上線前和上
02/16 20:11, 119F

02/16 20:11, 6年前 , 120F
線後的差異了好嗎!唉,高估你以為你懂,原來你真
02/16 20:11, 120F

02/16 20:11, 6年前 , 121F
的不懂,是我的錯,明知你唬爛了 AB test就應該估
02/16 20:11, 121F

02/16 20:11, 6年前 , 122F
算到你連跳出率都不懂怎麼看
02/16 20:11, 122F
文章代碼(AID): #1QXSX2v3 (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1QXSX2v3 (Soft_Job)