Re: [心得] 技術人如何朝三百萬邁進

看板Soft_Job (軟體人)作者 (天下)時間6年前 (2018/02/16 14:41), 5年前編輯推噓10(199132)
留言160則, 10人參與, 6年前最新討論串22/41 (看更多)
※ 引述《accessdenied (存取違規)》之銘言: : 腦袋硬得轉不過來的人就是這麼多,別人寫什麼看什麼也不會。 : 我有談到「比高下」嗎?要比也是比收入好嗎? : 而且我有說要研發人員去跟行銷人比行銷嗎? : 我談的是怎麼突破自己薪資收入的天花板! : 最大的敵人就是過去的自己,要挑戰的也是過去自己的薪資門檻,你們不跟自己比,總想 : 著跟外面的人比,找個比不過外人的理由就縮回來做原來的自己,安慰自己說:我比不過 : 行銷人,所以我不要學行銷,專心做我擅長的cost down就好。 : 沒出息就沒出息,糞泥扶不上牆。 好啦,不要用文組那套來說別人好嗎^________^ 自己是最大敵人,沒當上老闆就用老闆眼光 一開始不就噴技術不重要,GOOGLE還是靠她媽廣告 告訴妳啦,沒有分散式運算廣告根本撐不起來伺服器支出啦 廣告只是遲早會想出來的策略而已 笑死人,資訊人講文組話 : 連挑戰自己都不會,還想在外面比拼? : 我第一篇就說過,你要成為營收單位,而不是成本單位,你的公司的營收是技術輸出,像 : 是微軟賣SQL 和 VS,研發這些當然你也是站在營收單位的角色,這很難懂嗎?GutHub 的 : 營收就是把Git的服務做到好用,你在gitHub上班的話,研究各種版控方式和技巧也是幫 : 公司做營收?怎麼會有人以為我在反技術? : 但台灣這種公司太少,少到你們這些為反而反的人舉起例子都只能舉國外,所以說,台灣 : 目前最大的技術應用在電商,幫公司擴大營收,很多情況跟「研發技術」無關,而在「採 : 納技術」也就是怎麼活用別人已經做好的東西。 阿新人是可以有啥小決定要在哪個主要營收部門工作啦 整天在那邊講FB、古歌這種大公司,然後嗆新人很廢思想很爛 : 我談的事情是收入先決的狀況,各位要怎麼發展自己的職涯,或許收入不是你心中第一把 : 尺,那是你家的事,跟我要強調的無關!因為我從標題就已經不是為這種人定義的。 : 另外有人蠢到連AB test內涵等不懂,真的讓我見識到單純賣弄自己懵懵懂懂的名詞就拿 : 來炫耀的人是怎麼回事,完全符合K兄的言論,真是病態。 : 首先 AB test也要你已經先實作出A B兩個方案給使用者體驗之後才能從數據歸納出哪一 : 個比較受使用者偏愛,也就是他不能幫你在還沒開發前就得到答案決定要不要開發! : 說沒做AB test 怎麼知道多串apply pay會不會賺錢?底下還來個智障應聲蟲說跟老闆保 : 證會就會! : 首先多一個支付管道根本不是取代現有任何存在的管道,是「多一個」不是「換一個」, : 根本不需要AB test! 這邊真的超好笑,好啦你至少google到AB TEST是什麼惹 很棒,有突破自我,可是低奈哥哥,主場是你選的 你說金流,我就跟妳說金流,有人說金流要AB TEST? 你好奇怪,怎麼都喜歡先把人家戴帽子R 你覺得能夠輕鬆講出你隨口說出的技術內容 會她媽不懂AB TEST喔,拜託妳不要在那邊矮化敵人來騙騙屁孩學生好嗎 真的很喜歡用文組嘴說話耶 : 有沒有透過這新增的管道帶來更多的營收,看支付報表不就知道了嗎?這還用你們白癡兩 : 個唱雙簧? : AB test用在哪都不知道,RD學習能力之低和思考如此障礙,難怪大家都替台灣捏一把冷 : 汗...... 好啦好棒棒,又在跳針惹 一下子說新人要站在老闆位置思考,喔抱歉是"高階",技術不重要要有思想 然後被打臉惹又說,喔我是站在高端用高端的想法去看阿 我知道阿,本來領3.4百萬年薪的看法就不一樣很正常 雖然我從沒看過我同事領4.5百年薪整天在網路上帶風像就是惹OUO 因為有先決條件惹 1.管理職 2.錢夠多 然後你又講給新人聽,妳到底在幹嘛? 滿足自己的優越感嗎,還是在? 整天在那邊新人要有馬雲腦,看ithome談資訊方向 當然啦,很多人寫文章很強但教學不強,像良葛格就是其中一位 沒辦法跟業界脫節(當然他貢獻卻實比我高非常多) 但就我位置來看她教的普通,但他在文章貢獻確實很高 所以我要戰他嗎?沒有 可是低耐大大不知道為什麼 整天在說要怎樣才可以有錢,換腦袋 戰新人腦不夠馬雲,技術不重要 被人家說話惹又說我說的是你要年薪多少本來就該有這種想法 可4,你有想過新人,連基本框架前後端伺服器運做 甚至前面有個白癡發一堆專業術語文然後其實只要看一本 計算機概論就不用在那邊耍腦做+密惹 還有,如果你邏輯好的話 應該可以很輕鬆的理解,理工人要跨到行銷是非常 簡單的一件事情 只要處理一件事情就可以了 理工人不自覺想說真話這件事情 看來你已經處理的非常棒囉^^ 廠廠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.52.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1518763269.A.D38.html

02/16 14:48, 6年前 , 1F
結果你罵人前還是沒回翻一下前文的討論串阿......
02/16 14:48, 1F

02/16 14:48, 6年前 , 2F
把金流串接和ab test綁在一起的不是原po某a....
02/16 14:48, 2F
我沒說過AB TEST跟金流串在一起阿,是下面有人推文說AB TEST我才開始說 但我從沒說串在一起好嗎,拜託你們可不可以先有她媽基本邏輯 在來談 討論 這件事情

02/16 14:49, 6年前 , 3F
你這樣扎稻草人打只是證明根本沒看文或硬凹
02/16 14:49, 3F

02/16 14:50, 6年前 , 4F
我是建議這篇自刪免得出糗
02/16 14:50, 4F

02/16 14:50, 6年前 , 5F
所以某a就是在回那些串在一起的某兩位阿
02/16 14:50, 5F

02/16 14:51, 6年前 , 6F
你硬插進來拿某a沒說過的話罵他不是很奇怪嗎?
02/16 14:51, 6F

02/16 14:52, 6年前 , 7F
別人在吵架 搞不清狀況就別亂入
02/16 14:52, 7F

02/16 14:53, 6年前 , 8F
妳先講我哪裡有說金流要ab test 在談 乖
02/16 14:53, 8F

02/16 14:55, 6年前 , 9F
你在上一篇的推文指責某a的金流綁a/b test的觀點是智障
02/16 14:55, 9F

02/16 14:55, 6年前 , 10F
那你先講我哪裡有說金流需要AB test再回吧,不讓你
02/16 14:55, 10F

02/16 14:55, 6年前 , 11F
就乖乖刪文吧
02/16 14:55, 11F
我推文有說金流要ab test? 我有嗆你說金流要ab test? 好像妳先嗆我金ab test流不用 但這用屁眼想也知道的基本邏輯 我不懂為什麼有人想到後就高潮急著扣人帽子

02/16 14:55, 6年前 , 12F
但這不是某a持有的觀點 而是某a批評的觀點
02/16 14:55, 12F

02/16 14:55, 6年前 , 13F
*不然
02/16 14:55, 13F

02/16 14:56, 6年前 , 14F
持綁在一起的觀點的明明是跟某a吵架的某另外兩人
02/16 14:56, 14F

02/16 14:57, 6年前 , 15F
從你的閱讀能力號稱自己理工腦,所有理工人都衰小被
02/16 14:57, 15F

02/16 14:57, 6年前 , 16F
你帶賽到了
02/16 14:57, 16F

02/16 14:57, 6年前 , 17F
T你自己搞混了觀點的持有人又亂罵人
02/16 14:57, 17F

02/16 14:57, 6年前 , 18F
薪資高的說話啦,好嗎?
02/16 14:57, 18F

02/16 14:58, 6年前 , 19F
理工腦真的很可憐,你說你理工人跨行銷簡單的跟屁一
02/16 14:58, 19F

02/16 14:58, 6年前 , 20F
樣,就讓我們看看你如何「行銷」你現在的想法吧?
02/16 14:58, 20F

02/16 14:58, 6年前 , 21F
科科看有多少人看得懂你在跳針什麼
02/16 14:58, 21F
你什麼咖? 叫的動老子,可笑,別把網路發文得文當成成就好嗎 抱歉我遇到文組口氣會爆氣^^

02/16 14:59, 6年前 , 22F
一個年領300萬的跑出來說技術不重要,那另一個拿400萬的
02/16 14:59, 22F

02/16 14:59, 6年前 , 23F
出來說技術很重要,那怎麼辦?
02/16 14:59, 23F
就天花板高低不一樣,當你身邊一堆領1.2百的你領300妳真的會高潮

02/16 15:01, 6年前 , 24F
其實某a的文章並不是在說技術不重要....
02/16 15:01, 24F

02/16 15:02, 6年前 , 25F
而是鼓勵去追逐能[創業]賺錢的技術
02/16 15:02, 25F

02/16 15:03, 6年前 , 26F
這個觀點不見得正確 但至少不要誤讀阿
02/16 15:03, 26F

02/16 15:05, 6年前 , 27F
另外看上面的修文 T好像真的搞錯持有觀點者的意思了
02/16 15:05, 27F
阿不就好棒棒,被人嗆後改口而已,你a粉是不是?

02/16 15:07, 6年前 , 28F
某a從頭到尾都沒改口而且口氣也很差
02/16 15:07, 28F

02/16 15:08, 6年前 , 29F
但T你也是誤解之後硬凹不認錯 口氣也差
02/16 15:08, 29F
好啦,我提供給妳創業方式好嗎 博1 找1人寫金流串接 找1人找客人下注 找2前端去超對岸遊戲 找1神後端去處理db跟邏輯然後還不可以被駭客攻擊 這樣就好幾億人民幣在db跑惹了,很多朋友都在搞這個所以我很清楚 或是你可以寫外掛繞過認證直拿TOKEN 也蠻賺的,依人數跟風險來說比上面cp值高很多 但要動腦

02/16 15:09, 6年前 , 30F
你們難道沒有發覺你們的吵架對這議題毫無幫助
02/16 15:09, 30F

02/16 15:10, 6年前 , 31F
只是T被A的口氣激怒 單方誤解後的意氣之爭
02/16 15:10, 31F

02/16 15:11, 6年前 , 32F
然後A當然可以趁這點反打你T
02/16 15:11, 32F

02/16 15:11, 6年前 , 33F
但這對討論毫無意義
02/16 15:11, 33F
還有 89 則推文
還有 1 段內文
02/16 15:42, 6年前 , 123F
說的,不過是某人的「個人感想」
02/16 15:42, 123F

02/16 15:42, 6年前 , 124F
問題在於[只貼薪水]這個動作
02/16 15:42, 124F

02/16 15:43, 6年前 , 125F
這種炫耀對學生一點幫助都沒有
02/16 15:43, 125F

02/16 15:44, 6年前 , 126F
單方面的武斷言論對學生會比較好囉?
02/16 15:44, 126F

02/16 15:44, 6年前 , 127F
但是你也沒有提供阿 但我可以提供教育相關的數據
02/16 15:44, 127F

02/16 15:44, 6年前 , 128F
不過有一點你搞混了
02/16 15:44, 128F

02/16 15:45, 6年前 , 129F
所以我說啦,既然都是網上嘴砲行為,先貼薪資單更好,說
02/16 15:45, 129F

02/16 15:45, 6年前 , 130F
服力更強
02/16 15:45, 130F

02/16 15:45, 6年前 , 131F
我沒有支持A的論點 我不支持的是只炫耀不實際論述
02/16 15:45, 131F

02/16 15:46, 6年前 , 132F
我想我跟你的觀點的差異在於你只想當嘴砲講爽就過了
02/16 15:46, 132F

02/16 15:46, 6年前 , 133F
你不支持是你的選擇,其他人也有他的選擇和看法,不貼薪
02/16 15:46, 133F

02/16 15:46, 6年前 , 134F
資單怎麼知道誰說的有說服力?
02/16 15:46, 134F

02/16 15:46, 6年前 , 135F
而我希望能替網際網路留下更多有意義的內容
02/16 15:46, 135F

02/16 15:47, 6年前 , 136F
可以的 只要有論述 就可以透過研究去證實或證偽
02/16 15:47, 136F

02/16 15:48, 6年前 , 137F
所以我前面才說論述的東西越具體越好
02/16 15:48, 137F

02/16 15:48, 6年前 , 138F
想留下有意義的內容就不會去支持過於武斷的言論了,武斷
02/16 15:48, 138F

02/16 15:48, 6年前 , 139F
甚至錯誤的言論自由比純嘴砲的內容來的更具殺傷力
02/16 15:48, 139F
母湯在說了,你已經贏很久了,文組、屁孩學生最喜歡繞圈圈 母湯跟他們戰喔,沒意義黑

02/16 15:49, 6年前 , 140F
這樣對研究者來說驗證起來更確實
02/16 15:49, 140F

02/16 15:49, 6年前 , 141F
武不武斷不是你個人的主觀意見就可以決定
02/16 15:49, 141F

02/16 15:49, 6年前 , 142F
你的論點只是假設 凡假設都需要測試和驗證
02/16 15:49, 142F

02/16 15:50, 6年前 , 143F
所以我也沒說你錯 而是你的論點也需要驗證
02/16 15:50, 143F

02/16 15:50, 6年前 , 144F
同理某A的東西也是一樣 需要驗證
02/16 15:50, 144F

02/16 15:51, 6年前 , 145F
所以應該請a去做你上述說的測試和驗證再來發表言論,不是
02/16 15:51, 145F

02/16 15:51, 6年前 , 146F
嗎?
02/16 15:51, 146F

02/16 15:51, 6年前 , 147F
但某A的東西相對你的東西 由於論述更多 驗證更容易
02/16 15:51, 147F

02/16 15:52, 6年前 , 148F
不需要 他只需要留下論述作為[樣本]
02/16 15:52, 148F

02/16 15:52, 6年前 , 149F
當然他有附上那更好
02/16 15:52, 149F

02/16 15:54, 6年前 , 150F
理工人跨行銷很簡單是在開玩笑嗎...
02/16 15:54, 150F

02/16 15:55, 6年前 , 151F
理工人跨行銷並不簡單 但各科系有各科系獨特的優勢
02/16 15:55, 151F

02/16 15:56, 6年前 , 152F
[理工]這個詞太廣泛 廣泛到毫無意義只是意氣之爭
02/16 15:56, 152F

02/16 16:52, 6年前 , 153F
這串大概是SJ版近幾年最無用的串了 XDDDDD
02/16 16:52, 153F

02/16 17:37, 6年前 , 154F
只有更xx 沒有最xx
02/16 17:37, 154F

02/16 19:18, 6年前 , 155F
我也是理工組,但無法認同你理工至上的自傲,然後去貶低
02/16 19:18, 155F

02/16 19:18, 6年前 , 156F
其他領域的專業,理工跨行銷很簡單?這麼不尊重專業的話
02/16 19:18, 156F

02/16 19:19, 6年前 , 157F
從一個自認是專業人士的口中說出你不覺得可恥嗎?
02/16 19:19, 157F

02/22 14:01, 6年前 , 158F
oneheat大辛苦啦 某a說的內容不用統計數據 但某m要求你
02/22 14:01, 158F

02/22 14:02, 6年前 , 159F
統計數據以及更實際的論述唷~
02/22 14:02, 159F

02/22 14:02, 6年前 , 160F
/提供\ 少打兩個字
02/22 14:02, 160F
※ 編輯: THEWORLDS (59.138.55.69), 03/03/2019 19:37:39
文章代碼(AID): #1QXdq5qu (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1QXdq5qu (Soft_Job)