Re: [新聞] 朱學恒狂言：股房市雙跌，年輕人根本不痛已刪文

看板Stock (股票)作者powererr (politic)時間11年前 (2015/09/01 06:35)推噓10(14推 4噓 16→)

留言34則, 23人參與討論串1/10 (看更多)

※ 引述《hoegaarden (喜歡風之谷嗎)》之銘言： : 1.原文連結(必須檢附)： : http://goo.gl/n971Ps : 2.原文內容： : 朱學恒狂言：股房市雙跌，年輕人根本不痛 : 專家批這是天大地大的錯誤觀念！有多少無底薪的房仲，收入因此大受影響！ : 撰文者：賈蓉 2015.08.30 : 台灣經濟拉警報，台股、房市各項數據紛紛向下修正，學者、官員紛紛推出新政盼能挽 : 回頹勢，不過朱學恒認為，股房市雙跌，對於一般年輕人「根本不痛」，因為年輕人根 : 本沒有錢可以買股票、房地產。 : 台股崩落、房地產價值也緩步向下修正，近期更出現部分投資槓桿過大的投資客，開始 : 「賣房救股」的情形，金融投資近乎慘淡，不過知名部落客朱學恒在年代新聞台《年代 : 向錢看》中認為，其實這波股市、房市災害，對於一般30歲以下的年輕人根本「無關」 : ，因為年輕人沒錢買股票，房子若是自住考量，「再怎麼爆都不痛」。 : 對此，知名主持人陳凝觀在《年代向錢看》中批評，認為自己未持有股票、房地產，就 : 與此波經濟數據重摔無關，簡直是「天大地大的錯誤觀念」，表面上看到宏達電股票慘 : 摔，但背後代表大量的就業機會減少；房地產業中又有許多沒有基本底薪、憑著抽傭度 : 日的房仲，今年一定沒有多少收入，也會連帶受到影響。 : 陳凝觀認為，「沒有股票、房地產的人，真的不要洋洋得意」，因為經濟數據長期修正 : 回檔，最苦的一定是最窮的人，因為最窮的人總是最快被犧牲。 : 至於台股、房市的未來展望，永慶房產集團研發中心經理黃舒衛認為，此波股災的確延 : 後了不少民眾的購屋計畫、降低購屋金額，倘若建商、屋主無法提供更大的議價空間， : 房市更會雪上加霜。 : 3.心得/評論(必需填寫)： : 這種發言還真是自以為是被噹是活該不才小弟有一事不明想請教如文中所述主持人說"股價反應整體經濟發展" 那麼"政府救市行為"究竟可是以下哪個原因： 1.經濟發展其實不受影響(故應進場) 2.為某些人持有股票"帳面價值"的利益而救 (所謂"穩定股票市場"包含在選項2內，應該沒有疑問) 再者，每年股市皆有波浪，依此理論即表示台灣政府不知道為何總是將經濟發展在一個區間裡面? 且每年依景氣燈號去操作，豈不是每個人都可以發財了? 我想這是打破賽局理論的偉大發現，因股價的決定因素應只有經濟發展，又是一個諾貝爾獎等級的台灣奇蹟若要說最窮的人都會因為股房價下跌而受苦，我更是感到好奇假設一家公司廠房皆設於外國，但是因為經營問題倒閉股票下市請問對這公司而言如何去影響到"最窮的年輕人"? 是因為老闆變窮了，所以他兒子變成最窮的年輕人? 我想朱先生的言論其實只是想反應這個問題而已就是反應政府政策往往不考慮到年輕人的"低薪"以及"就業問題" 相反的卻支持企業用草莓族的標籤去壓迫他們接受朱先生用詞說法雖然過苛但政府與其派手下出來叫囂大罵朱先生，是不是做些實績來說服"最窮的年輕人"比較好呢還是覺得"網軍用網軍與之對抗"即可? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.245.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1441060526.A.C53.html ※ 編輯: powererr (114.44.245.212), 09/01/2015 06:37:09

噓

K118H

09/01 06:54, , 1^F

09/01 06:54, 1^F

噓

chaoms

09/01 06:58, , 2^F

09/01 06:58, 2^F

推

lslee

09/01 07:05, , 3^F

09/01 07:05, 3^F

→

lslee

09/01 07:05, , 4^F

09/01 07:05, 4^F

推

web1379

09/01 07:05, , 5^F

09/01 07:05, 5^F

→

web1379

09/01 07:05, , 6^F

09/01 07:05, 6^F

→

hgtt

09/01 07:09, , 7^F

09/01 07:09, 7^F

→

jarry1007

09/01 07:11, , 8^F

09/01 07:11, 8^F

→

walelile

09/01 07:14, , 9^F

09/01 07:14, 9^F

推

CTC0115

09/01 07:14, , 10^F

09/01 07:14, 10^F

→

walelile

09/01 07:14, , 11^F

09/01 07:14, 11^F

推

u424008

09/01 07:19, , 12^F

09/01 07:19, 12^F

推

topbee

09/01 07:39, , 13^F

09/01 07:39, 13^F

推

yuexloves

09/01 07:46, , 14^F

09/01 07:46, 14^F

原來K先生認為老闆的幫傭及司機就能夠代表台灣年輕人的就業了閣下真是讓我佩服不已我想朱先生的發言是為了反應政府只重視財團不重視年輕人的問題 (這才是重點吧) 我先不論其對錯倒是請問你們為什麼要繞著某幾個點打呢? 舉些股東銀行的例子代表年輕人? 供應鏈? 全廠房都外移的供應鏈倒是在國內? 這樣做有沒有考慮到總體成本呢? 在說些什麼啊........... ※ 編輯: powererr (114.44.245.212), 09/01/2015 07:55:37

推

matt0730

09/01 07:51, , 15^F

09/01 07:51, 15^F

→

matt0730

09/01 07:51, , 16^F

09/01 07:51, 16^F

推

epistemie

09/01 08:01, , 17^F

09/01 08:01, 17^F