PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [請益] 現代資本主義，窮人有辦法靠投資翻身嗎？

看板Stock (股票)作者 (打工主義倡議協會)時間1年前 (2023/02/27 00:59), 編輯推噓8(12推 4噓 67→)
留言83則, 21人參與, 1年前最新討論串4/22 (看更多)
這似乎用非此即彼的邏輯謬誤辯證法 非資本主義社會-> 必然是封建或是奴隸社會 但其實這不是必然的 因為除了資本主義與封建與奴隸社會 還有可能有另外的選擇 況且 資本主義本身跟封建社會真的有很大不同嗎? 有一本書Who Owns England? 就談到 現在英國的地主 很多都是貴族的後代 透過繼承與贈與 這些貴族的後代能代代都是地主 然後其他人努力工作繳租金奉養這些人 不就跟以前封建時農奴上貢差不多? 資本主義只要加上繼承與贈與 跟封建的區別是很小的 ※ 引述《OnlyRD (里巷人)》之銘言： : 我到底看了什麼？ : 就是因為是資本主義社會 : 窮人才有可能翻身！ : 如果看人類的發展歷史 : 奴隸社會到封建社會 : 哪一個時期窮人有機會翻身？ : 甚至連農民起義成功的例子都很少 : 中國因為有科舉和農民起義成功的案例 : 對古代的西方國家窮人來說 : 中國的社會體制就是天堂了好嗎 : 連美國創國元老威爾遜都極為推崇中國封建 : 如果在中國古代窮人翻身也是難於登天 : 西方那些以殖民、奴隸為主的社會 : 又是徹底的階級主義講家世背景 : 要翻個屁身啊？ : 現在這種資本主義社會 : 隨便阿貓阿狗都能當股東 : 在超商工作或是送外賣的人 : 只要掌握到技巧就能靠投資翻身 : 這種事情過去1萬年人類歷史 : 佔幾趴時間啊？ : 然後一堆人只會靠北 : 什麼M型社會 : 把你們丟到16世紀的法國 : 你們連靠北的力氣都沒有 : 那可能拿著iPhone在股版靠北？ : 人不要永遠只看自己沒有的 : 看看自己所擁有的 : 社會貧富差距的確是問題 : 但你期待既得利益者來救你 : 躺著就能翻身還是省省吧？ : 我這樣講會不會太過粗暴？ : 有的話我反省一下 : 不好意思講話有點直接 : ※ 引述《ilovetaida (TAIDA)》之銘言： : : 現在地球強的國家都是資本主義社會 : : M型化，貧富差距變大 : : 甚至很多世襲/財閥的狀況發生 : : 富不過三代這句話 似乎越來越難發生 : : 在現代資本主義， : : 好的理財觀,好的投資股票觀念，風險分析,資產配置，技術分析，基本分析能力 : : 窮人有辦法靠投資股票翻身嗎？ : : 還是好好工作比較實在？但好好工作似乎也很難翻身就是了 : ----- : Sent from MeowPtt on my iPhone : --
→
05/05 04:30,
...哈佛校產也才三百多億鎂 哪個學校一年能募一百多億鎂
05/05 04:30
→
05/05 06:56,
Harvard Received $1.4 Billion In Donations Last Year
05/05 06:56
→
05/05 06:58,
別鬧笑話了..好幾間大學年年募到百億鎂..前10都超過500
05/05 06:58
→
05/05 06:59,
缺錢的都是公立大學..你有看過藤校100/200人大班制嗎??
05/05 06:59
→
05/05 07:02,
募到的錢越多..花的也越多好嗎
05/05 07:02
→
05/05 08:22,
B 是十億美元吧 說百億美元也太誇張了
05/05 08:22
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 132.145.211.65 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1677430740.A.280.html
推
02/27 01:01, 1年前 , 1F
就人家的地阿要不然可以搬到別的地方XD
02/27 01:01, 1F
→
02/27 01:04, 1年前 , 2F
可以去新加坡
02/27 01:04, 2F
推
02/27 01:04, 1年前 , 3F
為什麼他祖先獲得的地必然是他的？
02/27 01:04, 3F
→
02/27 01:04, 1年前 , 4F
要這樣講，得先去理解歐洲的地權發展史
02/27 01:04, 4F
→
02/27 01:07, 1年前 , 5F
歐洲以往的封建，比這個還惡質多了
02/27 01:07, 5F
推
02/27 01:10, 1年前 , 6F
沒錯 被資本主義洗腦很多人lol
02/27 01:10, 6F
→
02/27 01:11, 1年前 , 7F
過的比以前爽是因為科技 不是因為不是奴隸 lol
02/27 01:11, 7F
推
02/27 01:12, 1年前 , 8F
以前可沒有最低薪資制度
02/27 01:12, 8F
→
02/27 01:13, 1年前 , 9F
不過因為繳租就當成是封建的奴隸，那眼光也太狹窄
02/27 01:13, 9F
→
02/27 01:14, 1年前 , 10F
資本和封建以外的喔, 你可以舉共產社會讓大家笑笑XD
02/27 01:14, 10F
→
02/27 01:15, 1年前 , 11F
當年東印度公司付租金給全球各地的地主或當權者，
02/27 01:15, 11F
→
02/27 01:15, 1年前 , 12F
有人會說東印度公司是奴隸嗎
02/27 01:15, 12F
→
02/27 01:16, 1年前 , 13F
資本和封建以外不一定是共產 又是非此即彼邏輯謬誤
02/27 01:16, 13F
→
02/27 01:16, 1年前 , 14F
很單純的商業行為，別隨便冠上一些自滿的想法
02/27 01:16, 14F
→
02/27 01:16, 1年前 , 15F
那你舉呀? 嘴了半天講不出半個
02/27 01:16, 15F
→
02/27 01:17, 1年前 , 16F
這講起來很複雜 跟web3.0有關 我不講不代表沒有
02/27 01:17, 16F
→
02/27 01:18, 1年前 , 17F
我哪天有空再出書仔細說說
02/27 01:18, 17F
推
02/27 01:19, 1年前 , 18F
新加坡也是奉行資本主義
02/27 01:19, 18F
→
02/27 01:19, 1年前 , 19F
扯了一整篇, 最後只丟個不講不代表沒有XD
02/27 01:19, 19F
→
02/27 01:21, 1年前 , 20F
純粹邏輯 你要證明資本和封建以外一定是共產
02/27 01:21, 20F
噓
02/27 01:21, 1年前 , 21F
翻譯：打工主義
02/27 01:21, 21F
→
02/27 01:21, 1年前 , 22F
不是我要證明
02/27 01:21, 22F
→
02/27 01:22, 1年前 , 23F
因為提出資本和封建以外一定是共產 是你的聲稱
02/27 01:22, 23F
→
02/27 01:22, 1年前 , 24F
不是我阿
02/27 01:22, 24F
→
02/27 01:22, 1年前 , 25F
可以選擇起碼你也有個國家可以選
02/27 01:22, 25F
→
02/27 01:23, 1年前 , 26F
不是提一個資本主義的新加坡就拍拍屁股結束了
02/27 01:23, 26F
→
02/27 01:23, 1年前 , 27F
我哪句話說資本和封建以外只有共產了? 只是要你舉更
02/27 01:23, 27F
→
02/27 01:23, 1年前 , 28F
好的其他制度, 結果你就拼命躲而已
02/27 01:23, 28F
→
02/27 01:25, 1年前 , 29F
既然你知道資本和封建以外不只有共產 那我也不需要
02/27 01:25, 29F
→
02/27 01:25, 1年前 , 30F
講共產主義了
02/27 01:25, 30F
→
02/27 01:25, 1年前 , 31F
繼續躲~ 結果還是講不出其他更好的制度
02/27 01:25, 31F
→
02/27 01:25, 1年前 , 32F
很複雜 基本上中心概念就是廢除繼承與贈與
02/27 01:25, 32F
→
02/27 01:26, 1年前 , 33F
真要全部解是要等我出書
02/27 01:26, 33F
噓
02/27 01:26, 1年前 , 34F
李家坡哪裡奉行資本主義？奉行家族企業和社會主義8
02/27 01:26, 34F
→
02/27 01:27, 1年前 , 35F
還要等你出書?XD 講白了就是個幻想沒實證的東西
02/27 01:27, 35F
→
02/27 01:29, 1年前 , 36F
你覺得是就是吧 我沒有義務解釋給你聽
02/27 01:29, 36F
→
02/27 01:29, 1年前 , 37F
我平常在大學教別人是要收錢的
02/27 01:29, 37F
→
02/27 01:29, 1年前 , 38F
就算是共產主義也有繼承和贈與吧...
02/27 01:29, 38F
→
02/27 01:30, 1年前 , 39F
你這是邪教還是老鼠會 自創主義早點說
02/27 01:30, 39F
→
02/27 01:32, 1年前 , 40F
共產主義資本是公有的 沒辦法繼承和贈與
02/27 01:32, 40F
→
02/27 01:33, 1年前 , 41F
我不敢說我原創的 早有人提出類似的
02/27 01:33, 41F
→
02/27 01:33, 1年前 , 42F
廢除繼承與贈與？ 違反人性的東西只存在幻想裡 去
02/27 01:33, 42F
→
02/27 01:33, 1年前 , 43F
擁抱你自己的理想鄉吧
02/27 01:33, 43F
→
02/27 01:33, 1年前 , 44F
為什麼廢除繼承贈與是違反人性?
02/27 01:33, 44F
→
02/27 01:34, 1年前 , 45F
資本繼承才反人性吧 你看過有人一出生手就比別人長
02/27 01:34, 45F
→
02/27 01:34, 1年前 , 46F
一萬倍嗎？ 但有人一出生就比別人有錢一萬倍
02/27 01:34, 46F
噓
02/27 01:35, 1年前 , 47F
懶學尼來股版講這些4得不到什麼認真der回應de～股票
02/27 01:35, 47F
→
02/27 01:35, 1年前 , 48F
本質上94資本主義der體現
02/27 01:35, 48F
→
02/27 01:35, 1年前 , 49F
自己想阿。你不是也說沒義務教別人
02/27 01:35, 49F
→
02/27 01:36, 1年前 , 50F
你聲稱違反人性 是你得證明他違反人性阿
02/27 01:36, 50F
→
02/27 01:36, 1年前 , 51F
如果無法證明 那我就不當你說的話一回事了
02/27 01:36, 51F
推
02/27 01:39, 1年前 , 52F
共產主義沒有限制食物共有吧 食物給小孩吃算不算贈
02/27 01:39, 52F
→
02/27 01:39, 1年前 , 53F
與？衣服給小孩算不算繼承？
02/27 01:39, 53F
→
02/27 01:40, 1年前 , 54F
食物跟衣服不會無限累積 你小孩拿了比別人多一萬倍
02/27 01:40, 54F
→
02/27 01:40, 1年前 , 55F
的食物又沒用 又吃不完
02/27 01:40, 55F
→
02/27 01:40, 1年前 , 56F
財產共有不代表沒有贈與和繼承的概念
02/27 01:40, 56F
推
02/27 01:41, 1年前 , 57F
很簡單 生物的繁衍創造就是為了維持存在
02/27 01:41, 57F
→
02/27 01:42, 1年前 , 58F
雖然自身無法永生 但是下一代就是生命的繼承
02/27 01:42, 58F
→
02/27 01:42, 1年前 , 59F
這是有生物的重大意義 財產也當然會是一種延伸
02/27 01:42, 59F
→
02/27 01:43, 1年前 , 60F
保護子代 給予子代最大優勢就是維持生命傳承的一部
02/27 01:43, 60F
→
02/27 01:44, 1年前 , 61F
自不待言
02/27 01:44, 61F
→
02/27 01:45, 1年前 , 62F
那為什麼會有少子化?
02/27 01:45, 62F
→
02/27 01:45, 1年前 , 63F
顯然人類的行為不能單以你用生物本能解釋
02/27 01:45, 63F
推
02/27 01:47, 1年前 , 64F
因為以前農業社會 生小孩也算一種正資產 現在工業
02/27 01:47, 64F
→
02/27 01:47, 1年前 , 65F
社會小孩是負資產所以就少子化
02/27 01:47, 65F
→
02/27 01:48, 1年前 , 66F
你這種程度說你在大學教書？我阿嬤都比你強
02/27 01:48, 66F
噓
02/27 02:01, 1年前 , 67F
好玩的是，如果自己就是既得利益者都不會想這
02/27 02:01, 67F
→
02/27 02:02, 1年前 , 68F
可是恩格斯是資本家
02/27 02:02, 68F
推
02/27 02:07, 1年前 , 69F
供三小，貴族世襲的土地要繳遺產稅嗎？
02/27 02:07, 69F
→
02/27 02:08, 1年前 , 70F
財產不能繼承，那我死後剩下的部分要怎處理
02/27 02:08, 70F
推
02/27 02:57, 1年前 , 71F
我賺的錢，你管我要給誰，一般都給子孫
02/27 02:57, 71F
→
02/27 04:23, 1年前 , 72F
政治權利的來源完全不同，不重要？賤民不努力，老
02/27 04:23, 72F
→
02/27 04:23, 1年前 , 73F
是怪人家搶走他的東西。
02/27 04:23, 73F
推
02/27 08:08, 1年前 , 74F
不能繼承與贈與，要不要財產全歸國家有呢？沒被提的
02/27 08:08, 74F
→
02/27 08:08, 1年前 , 75F
制度不是因為不存在，而是因為不能打，或說被資本打
02/27 08:08, 75F
→
02/27 08:08, 1年前 , 76F
爆了
02/27 08:08, 76F
→
02/27 08:15, 1年前 , 77F
原來是在大學教書的喔!那我就可以放心的完全無視這
02/27 08:15, 77F
→
02/27 08:15, 1年前 , 78F
篇的看法了。
02/27 08:15, 78F
→
02/27 09:01, 1年前 , 79F
人人平等的烏托邦在夢裡，快去洗洗睡吧。
02/27 09:01, 79F
→
02/27 13:56, 1年前 , 80F
制度問題，日本的前貴族很多最後都受不住家業，因
02/27 13:56, 80F
→
02/27 13:56, 1年前 , 81F
為稅制
02/27 13:56, 81F
推
02/27 19:56, 1年前 , 82F
這篇比較接近現實
02/27 19:56, 82F
→
02/28 06:23, 1年前 , 83F
02/28 06:23, 83F
‣ 更多 PyTorch 的文章
文章代碼(AID): #1Z-u_KA0 (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 PyTorch 的文章
文章代碼(AID): #1Z-u_KA0 (Stock)