PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [請益] 市值型ETF投資法是不是其實很困難

看板Stock (股票)作者bitlife (BIT一生)時間1月前 (2025/01/12 09:47)推噓36(44推 8噓 123→)

留言175則, 44人參與討論串9/21 (看更多)

※ 引述《forfunu (人生就是要)》之銘言： : 最近看完周冠男教授的長期買進 : 書中有幾個重點 : 1.市值型ETF屌打高股息ETF : 2.投資是30年以上的事 : 3.專注本業，不要研究股票，你玩不贏經理人 : 看著其實覺得書的內容都對 : 又好像哪裡不對，但又說不出哪裡不對本篇先略過日股港股這種會被認為特殊例外的股市, 來看韓國的例子去google搜尋輸入 KOSPI 選[最久], 會顯示2008年9月至今的指數走勢, 大略是一條略向右上傾斜但斜率不高的水平線, 其中2011年多有 21xx 點的指數點位, 然後上週收盤是2515.78。可見如果排除韓股大盤成份所配發的股息部分, 光價差給出的報酬在近13年的時間內有可能 (我大略估,沒仔細抓數據細算) 比台灣那可悲的定存利率還低, 我不清楚韓國的 KOSPI股息部分報酬占多少, 但很明顯假設沒有股息, 這報酬率的真的不如存定存還比較安心, 至少任何時候要用錢提領不會虧錢。大家都知道台股有台積電這個全球前10大市值, 事後看指數做為支持市值派理由容易有倖存者偏差。在2011年的時候, 去跟人講台積電會一統江湖, 左殺INTEL, 右砍三星, 可能會被送精神病院。另外一個常被提的美股則有較高本益比及世界科技領導地位的溢價, 拿這兩地倖存者的指數來做為市值一定好, 其實說服力不太夠, 我建議市值派去幫大家做兩個數據出來, 如下。 1. KOSPI含息總報酬 vs. 0056 長期報酬率比較 (舉0056是因為可比較時間最久) 2. 台股不含台積電(底下說明原因)或者說假想的0049含息總報酬 vs. 0056 為什麼要排除台積電, 前面說過台積電現在造成的跳1檔影響4x點的結果, 是那個在2011年難以想像的擊敗INTEL,三星的結果, 萬一在平行時空是INTEL或三星勝出, 甚至台積電排第3, 市值派應該舉出市值投資仍然是勝過0056(或其他股息型ETF)的好選擇, 所以上述這兩個數據會是很有力的說明, 想說服人的負責舉數據也算是合理。以上只負責提供KOSPI資訊並提出問題供市值派股息派兩方參考, 不負責後續回應。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.236.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1736646467.A.471.html

→

01/12 09:50, 1月前 , 1^F

01/12 09:50, 1^F

→

01/12 09:50, 1月前 , 2^F

01/12 09:50, 2^F

→

01/12 09:50, 1月前 , 3^F

01/12 09:50, 3^F

→

01/12 09:50, 1月前 , 4^F

01/12 09:50, 4^F

→

01/12 09:50, 1月前 , 5^F

01/12 09:50, 5^F

→

01/12 09:51, 1月前 , 6^F

01/12 09:51, 6^F

推

01/12 09:51, 1月前 , 7^F

01/12 09:51, 7^F

→

01/12 09:53, 1月前 , 8^F

01/12 09:53, 8^F

→

01/12 09:53, 1月前 , 9^F

01/12 09:53, 9^F

→

01/12 09:53, 1月前 , 10^F

01/12 09:53, 10^F

推

01/12 09:53, 1月前 , 11^F

01/12 09:53, 11^F

三星雖然現在衰了, 但KOSPI也沒有跌, 我也不認為扣掉漲的就是跌, 我只是說在比市值/股息兩種派別時, 最好先排除一些比較特別的狀況, 然後在韓國台灣都適用

→

01/12 09:54, 1月前 , 12^F

01/12 09:54, 12^F

→

01/12 09:54, 1月前 , 13^F

01/12 09:54, 13^F

推

01/12 09:54, 1月前 , 14^F

01/12 09:54, 14^F

※ 編輯: bitlife (123.194.236.118 臺灣), 01/12/2025 09:56:28

→

01/12 09:54, 1月前 , 15^F

01/12 09:54, 15^F

→

01/12 09:55, 1月前 , 16^F

01/12 09:55, 16^F

→

01/12 09:55, 1月前 , 17^F

01/12 09:55, 17^F

推

01/12 09:56, 1月前 , 18^F

01/12 09:56, 18^F

你在本文哪裏看到零風險? 從頭到尾只是建議去計算市值派vs.股息派比較適合的比較數據 ※ 編輯: bitlife (123.194.236.118 臺灣), 01/12/2025 09:57:54

→

01/12 09:57, 1月前 , 19^F

01/12 09:57, 19^F

推

01/12 09:58, 1月前 , 20^F

01/12 09:58, 20^F

→

01/12 09:58, 1月前 , 21^F

01/12 09:58, 21^F

推

01/12 09:59, 1月前 , 22^F

01/12 09:59, 22^F

→

01/12 09:59, 1月前 , 23^F

01/12 09:59, 23^F

→

01/12 09:59, 1月前 , 24^F

01/12 09:59, 24^F

→

01/12 09:59, 1月前 , 25^F

01/12 09:59, 25^F

→

01/12 09:59, 1月前 , 26^F

01/12 09:59, 26^F

→

01/12 09:59, 1月前 , 27^F

01/12 09:59, 27^F

→

01/12 09:59, 1月前 , 28^F

01/12 09:59, 28^F

→

01/12 10:00, 1月前 , 29^F

01/12 10:00, 29^F

→

01/12 10:00, 1月前 , 30^F

01/12 10:00, 30^F

→

01/12 10:00, 1月前 , 31^F

01/12 10:00, 31^F

→

01/12 10:00, 1月前 , 32^F

01/12 10:00, 32^F

→

01/12 10:02, 1月前 , 33^F

01/12 10:02, 33^F

→

01/12 10:02, 1月前 , 34^F

01/12 10:02, 34^F

推

01/12 10:03, 1月前 , 35^F

01/12 10:03, 35^F

→

01/12 10:04, 1月前 , 36^F

01/12 10:04, 36^F

還有 104 則推文

還有 2 段內文

→

01/12 12:01, 1月前 , 141^F

01/12 12:01, 141^F

→

01/12 12:01, 1月前 , 142^F

01/12 12:01, 142^F

→

01/12 12:01, 1月前 , 143^F

01/12 12:01, 143^F

→

01/12 12:02, 1月前 , 144^F

01/12 12:02, 144^F

→

01/12 12:03, 1月前 , 145^F

01/12 12:03, 145^F

→

01/12 12:03, 1月前 , 146^F

01/12 12:03, 146^F

→

01/12 12:04, 1月前 , 147^F

01/12 12:04, 147^F

→

01/12 12:11, 1月前 , 148^F

01/12 12:11, 148^F

→

01/12 12:11, 1月前 , 149^F

01/12 12:11, 149^F

推

01/12 12:12, 1月前 , 150^F

01/12 12:12, 150^F

推

01/12 12:19, 1月前 , 151^F

01/12 12:19, 151^F

→

01/12 12:19, 1月前 , 152^F

01/12 12:19, 152^F

推

01/12 12:31, 1月前 , 153^F

01/12 12:31, 153^F

→

01/12 12:31, 1月前 , 154^F

01/12 12:31, 154^F

→

01/12 12:31, 1月前 , 155^F

01/12 12:31, 155^F

噓

01/12 12:35, 1月前 , 156^F

01/12 12:35, 156^F

→

01/12 12:36, 1月前 , 157^F

01/12 12:36, 157^F

→

01/12 12:36, 1月前 , 158^F

01/12 12:36, 158^F

推

01/12 12:41, 1月前 , 159^F

01/12 12:41, 159^F

噓

01/12 12:42, 1月前 , 160^F

01/12 12:42, 160^F

→

01/12 12:42, 1月前 , 161^F

01/12 12:42, 161^F

推

01/12 12:44, 1月前 , 162^F

01/12 12:44, 162^F

→

01/12 12:44, 1月前 , 163^F

01/12 12:44, 163^F

推

01/12 12:44, 1月前 , 164^F

01/12 12:44, 164^F

推

01/12 12:49, 1月前 , 165^F

01/12 12:49, 165^F

→

01/12 12:49, 1月前 , 166^F

01/12 12:49, 166^F

噓

01/12 15:45, 1月前 , 167^F

01/12 15:45, 167^F

→

01/12 15:45, 1月前 , 168^F

01/12 15:45, 168^F

→

01/12 15:45, 1月前 , 169^F

01/12 15:45, 169^F

噓

01/12 15:48, 1月前 , 170^F

01/12 15:48, 170^F

看到一堆人對排除台積電深惡痛絕, 實屬有趣, 簡單幾點統一一次解釋 1. 0050 = 2330 + 0049(假想中的一檔扣除2330的ETF), 如果排除台積電就不能和股息型做比較, 代表你主張的方法既擇個股(2330)且擇市(台北股市, 因為其他股市沒有 2330), 主值派應該要對排除2330後的0049仍然能勝過股息型要有信心, 不要還沒下去試算就先氣得跳腳, 如果只靠特定一檔才有信心能贏, 那這主張根本就不要拿出來說 2. 排除特定股或類股另編指數這概念, 最早也是台股本來就有, 就是當年首波萬點前後金融股權重過高, 所以才另編不含金融的指數, 後來又多了不含金融電子的指數, 照這些氣得跳腳的人的觀點, 早年編那個不含金融股的指數就是如何如何不對, 不尊重現有事實? 事實上這些排除占比過高之族群的指數(本文則是排除2330個股)反而能讓大家看到更多資訊, 如果排除2330之0049仍然碾壓0056, 那更能支持市值派的主張, 多了2330的0050只是更錦上添花, 實際上不需要2330上場一樣能大贏, 我相信真市值派也會和我一樣想看到實際的0049vs.0056報酬率之結果. 大概是這樣 ※ 編輯: bitlife (123.194.236.118 臺灣), 01/12/2025 20:43:40

噓

01/12 20:46, 1月前 , 171^F

01/12 20:46, 171^F

你有沒有發現, 還沒試算就先沒有信心, 其實最後會演變成擇個股? 也就是你已經先認定0049是垃圾, 必然會輸, 必需要1檔2330救世主來幫忙把小輸變大勝, 那何不一開始就坦白說應該單壓個股 -> 2330 ※ 編輯: bitlife (123.194.236.118 臺灣), 01/12/2025 20:49:43

推

01/12 21:01, 1月前 , 172^F

01/12 21:01, 172^F

推

01/12 22:26, 1月前 , 173^F

01/12 22:26, 173^F

這點是我寫的太簡略, 本來想說大家一看就懂, 現在看來還是得解釋一下用同樣的方法去google搜尋台灣加權指數, 會看到2011年大約8000多點, 目前則是23000上下, 這不是報酬指數, 但可以看出光是價差部分台韓的巨大差異另外我文中建議比較的兩項數據, 有強調KOSPI和0049都要含息, 這就是說比較時都是以含息報酬率來相比另外2011年時 2330股價不到百元, 不含息到現在都10倍以上, 再加上2330 占的權值之高, 把它排除才能看出其他0049對0050報酬率的實際貢獻

→

01/12 22:37, 1月前 , 174^F

01/12 22:37, 174^F

※ 編輯: bitlife (123.194.236.118 臺灣), 01/13/2025 08:27:20

推

01/13 08:22, 1月前 , 175^F

01/13 08:22, 175^F

※ 編輯: bitlife (123.194.236.118 臺灣), 01/13/2025 08:29:33

‣ 返回看板[ Stock ] 學術

‣ 更多 bitlife 的文章

文章代碼(AID): #1dWnz3Hn (Stock)

討論串 (同標題文章)

本文引述了以下文章的的內容：

214

662

[請益] 市值型ETF投資法是不是其實很困難

1月前, 01/11

完整討論串 (本文為第 9 之 21 篇)：

排序：最舊先 | 最新先 | 留言數

214

662

[請益] 市值型ETF投資法是不是其實很困難

1月前, 01/11

7

34

Re: [請益] 市值型ETF投資法是不是其實很困難

1月前, 01/11

10

87

Re: [請益] 市值型ETF投資法是不是其實很困難

1月前, 01/11

8

33

Re: [請益] 市值型ETF投資法是不是其實很困難

1月前, 01/11

-2

14

Re: [請益] 市值型ETF投資法是不是其實很困難

1月前, 01/11

2

25

Re: [請益] 市值型ETF投資法是不是其實很困難

1月前, 01/11

9

71

Re: [請益] 市值型ETF投資法是不是其實很困難

1月前, 01/12

63

242

Re: [請益] 市值型ETF投資法是不是其實很困難

1月前, 01/12

36

175

Re: [請益] 市值型ETF投資法是不是其實很困難

1月前, 01/12

12

33

Re: [請益] 市值型ETF投資法是不是其實很困難

1月前, 01/12

在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)

Stock 近期熱門文章

20

45

[新聞] 台積電先進封裝大爆單今年逾七成產能輝達包辦

3小時前, 02/24

22

33

[新聞] 英特爾帶衰三大板廠降價出清

3小時前, 02/24

18

44

Re: [新聞] 去年燃氣發電超車燃煤綠電占比破10％

8小時前, 02/24

27

55

[新聞] 記憶體也落敗！韓智庫：5大半導體技術

10小時前, 02/24

28

50

[新聞] 美股挫輝達跌逾4％法人：台股恐出現高檔

10小時前, 02/23

13

33

Re: [新聞] 賴清德強調「把川普新政衝擊當機遇」

10小時前, 02/23

5

12

[新聞] 路透：川普限縮中國在美敏感領域投資恐

10小時前, 02/23

26

67

[新聞] 白宮發言人：川普有信心「本周結束」俄烏

10小時前, 02/23

更多近期熱門文章 >>

PTT職涯區即時熱門文章

6

9

Re: [閒聊]合理房價應該要跌多少？跌多久？

2小時前, 02/24

-1

7

Re: [討論] 養1個全職竹科太太+2孩年收入要多少

5小時前, 02/24

13

30

[請益] 高雄購屋問題

8小時前, 02/24

7

15

Re: [閒聊]合理房價應該要跌多少？跌多久？

9小時前, 02/24

5

25

[請益] 17年單筆投入股債配置

[ Foreign_Inv ]

9小時前, 02/24

40

116

[閒聊] 第二間房 or 車？

10小時前, 02/23

8

16

[新聞] 《傳產》電信信令人口看房市十大潛力區

10小時前, 02/23

5

10

[新聞] 政府加碼打炒房！提高房屋課稅標準恐衝

10小時前, 02/23

更多即時熱門文章 >>

‣ 返回看板[ Stock ] 學術

‣ 更多 bitlife 的文章

文章代碼(AID): #1dWnz3Hn (Stock)