Re: [請益]請教應屆考上研究所和正式教師後
※ 引述《einskeng (塵世中的伴讀小書僮)》之銘言:
: → einskeng :去看看各縣市進修規則吧,幾乎各縣市都會這樣規定 07/06 10:46
: → einskeng :還有,在職進修完全不可行,在一般職在[考試前]就需 07/06 10:49
: → einskeng :上簽請校長簽核。之後也要呈教育局取得核准 07/06 10:50
: → einskeng :再來,新進教師除非當兵,要滿一年才可以留職停薪 07/06 10:50
: → einskeng :結論~法規請看熟,在來回文好嗎?? 07/06 10:51
: 好厲害的法律魔人,我就是台中市的法規不懂,請你幫我找一下台中市相關的法規吧。
: 台北市、高雄市有類似的單行法規定,你這麼懂法規,但請你幫我找一下台中市的吧。
: http://210.69.115.220/tccgweb/danger/Adminis/web/08law/lawread.asp?LKey=35
: 本來很不想理你,一個連法規都搞不清楚的傢伙,還要來嗆人,不懂法規不是你的錯
: 你最大的錯就是上來亂教晚輩,不懂法規請多跟貴校人士聊天!!OK??看清楚一點
: 台中市的啦!!~~
: 再來,一般在職進修流程為:
: 上簽請校長額准---報考----錄取----行文教育局-----教育局給你核准公文---進修
: 這樣懂嗎??新進教師考的一定是一般生,如果要利用一天公假就是一般在職,
: 在流程上你有上過簽嗎??沒有!!所以學校根本不可能讓你去念,因為流程不對。
: 一堆老師沒跟學校報備就偷偷去報考一般在職,回來再跟學校要求要請一天公假,
: 學校不准,就到處說學校欺負他,錯了~~是他們根本不懂流程!!
: 不懂的請多跟學校老前輩討論,或者多去跟人事聊天,不要再自己理所當然怎樣怎樣~
目前教師進修辦法只說,進修與教育相關或專業相關,刺蝟先生,你一定不知道
這就是漏洞~何謂相關?沒有把話說死,也就是說,沒有任何一條法規規定那些科系不
能提敘,所以你的法規常識真的有夠爛,教育現場哪一個學校讓第一年的初任教師在職
進修,你自己是不會看多少版上版友被人事檔下來,你眼睛有沒有問題?還教育現場勒!
不要一切都是自己腦補!教師年資滿一年「始得」進修,明明白白沒有模糊空間,我不知
到哪一個學校人事或教育局敢核准!從頭到尾!你沒有就你提供「錯誤」訊息道歉,
說真的,我真的為你的學生感到悲哀,誰知道你是不是上課教錯了也像這樣硬凹
從頭到尾我就是告訴你,要回應版友請提供「正確」訊息,「教」?你又不是我學生,
有沒有給我學費,我還不想教你勒,我只是要告訴原原PO,不要誤信錯誤訊息,你哪知
他會不會拿你的訊息去跟人事「據理力爭」,結果滿面豆花。
-----------------------------------------------------------
講的自己很厲害,法條高手,還漏洞呢
你要不要拿經濟學、、國貿、西班牙文、法文、德文....之類的研究所的考試
去向國小人事申請看看,看哪一個人事會告訴你這是教育相關或專業相關,
看那個人事會准許你?有的話到版上來說一下。
講的自己很專業,嗆人特別大聲,別人犯錯好像自己得升天一樣,還鞭人家,
不只鞭,還要人家道歉。(真怪了,犯的錯又不是對你回文,即便誤導原原PO
也是要對原原PO道歉,幹嘛對你道歉,真不知道你憑哪一點對人家做此要求?)
你講得話,要求的事,幹嘛聽你的?該不會自以為是校長想來要求吧?可笑
我即便犯錯,也只對原原PO道歉,也不會對你道歉,夠明白了吧!
對你提一個教育現場實務遇到的問題,結果遇到實務就說那個是法條漏洞,
你倒是跟大家說說,國小老師去念德文、西班牙文、經濟...等之類的研究所跟
教育有什麼相關?跟國小教師專業又有什麼相關?
在人事跟主計方面可是有專門的手冊規範他們辦事情,
自己拿去問問看這是不是你講的法條漏洞。
前輩...很會教人的(前輩),倒是好好回答一下吧!
回頭用你的話問你自己,誤導人怎麼辦?
ps.不過還好的是,我下班了,不是老師的角色,所以不用像某人喜歡老師的口吻
要求他人,喜歡用教自己小孩的態度來對待帶他人。
我更不會嗆人。
只是希望某人自己也回去問問自家的人事,看那個是不是你的法條漏洞。
國小教師---經濟、國貿、西班牙文、法文、德文....之類的研究所
(請不要在故左右而言他的說國中、高中老師可以,現在就是問國小老師)
--
→
07/07 01:10, , 1F
07/07 01:10, 1F
→
07/07 01:11, , 2F
07/07 01:11, 2F
→
07/07 01:11, , 3F
07/07 01:11, 3F
噓
07/07 01:13, , 4F
07/07 01:13, 4F
似乎沒人拿著刀子在你脖子強迫你回答!
這種態度,即便要回答,也敬謝不敏!
某法條先生噹人噹得很高興,結果遇到自己講不出來的問題,就顧左右而言他,
某校的學生阿,快來看阿,這就是你們老師阿!
→
07/07 08:53, , 5F
07/07 08:53, 5F
→
07/07 08:54, , 6F
07/07 08:54, 6F
有些沾上一點邊的,學校會完全放行沒問題,休閒管理研究所跟國小教師一般會
認為跟健康與體育有關係,所以很多人修都能放行也能提敘。
但有些連邊都沾不上的,還是有人能提敘,就像我上面講的那些(各國)語文研究所
那怎樣跟國小教育都沾不上邊,經濟、國貿也是。
但問題還是有人去修,也能提敘。
所以有些法規魔人講的自己很厲害,結果遇到實務問題,也說不出所以然來。
就只會猛叮別人,猛噹別人,然後抬高自己身價,鬥臭別人。
加上還想要倚老賣老,說自己是~前輩,還要別人向他請教,還要別人向他道歉。
只能說,不以為然!
推
07/07 10:25, , 7F
07/07 10:25, 7F
噓
07/07 11:12, , 8F
07/07 11:12, 8F
→
07/07 11:12, , 9F
07/07 11:12, 9F
→
07/07 11:13, , 10F
07/07 11:13, 10F
這位前輩,好像沒人像你請教,也沒人強迫你講的樣子,不用這樣辛苦自己的跳出來講。
噓
07/07 11:17, , 11F
07/07 11:17, 11F
唉喔,怎麼又全部可以提敘了,按照法規來講,請問那些系所跟國小教育有什麼相關?
跟國小專業又有什麼相關?要講法條,就請按照法條解釋。
乾脆這樣講好了,按照法條,請講個反例,國小教師不能提敘的研究所有什麼好了?
這麼瞭解法條,講一個就好了,也不用多。
不要人家跟你講實務上可以了,又解釋不出所以然,只說那個可以提敘。
那不是跟法條相違背了?
第一年就有人去念研究所,也提敘了,也在那邊跟人家講法條,可是那個提敘的人
現在領的可是多多呢,實務上就有,也要噹人家。還要人家提供資料害別人,
去檢舉別人,打算害死我嗎?可惜我不會得罪同事!
ps.另外你到底有沒以去問你家人事阿?沒問就上來又發表自己看法,
西班牙文、德文、經濟、國貿....等研究所,這些明顯跟國小教育無直接相關,
正常狀況下,一般人事不會許可的啦。(怎麼在你的法條下,你又講得很俐落,
直接說那些都能提敘,真是話都你在講,人事都你在做,校長也都是你在做)
能夠去念那些研究所,會許可並讓他公假進修、提敘,都是去找人事、校長好好講,
之後答應、默許才能去的。(簡單講是人家睜一隻眼,閉一隻眼的結果)
講的自己很厲害,還在解釋法條,唉!老師喔............
連去找自家人事求證都不會了,基本的實事求是都做不到,還要要求別人東,別人西的。
噓
07/07 11:33, , 12F
07/07 11:33, 12F
→
07/07 11:33, , 13F
07/07 11:33, 13F
→
07/07 11:34, , 14F
07/07 11:34, 14F
誰在跟你解讀,我家~前任人事(因為最近調走了)~很明確的講,那些不行。
我才不像有些法規魔人,自己解釋法規。看清楚了嘛。
是我家的前任人事(下學年度調走了)當眾對老師們宣布的。
→
07/07 11:36, , 15F
07/07 11:36, 15F
原來人事辦理這類業務有不同標準阿?又受教了
你以為我們前任人事室自己在解讀法規嗎?你以為辦理這類業務,他們人事整體沒有
共通標準嗎?行文的話,由你去做吧,或許你能改變整體規則吧。
→
07/07 11:37, , 16F
07/07 11:37, 16F
又開始戴別人帽子,又開使用鬥臭這一招嗎?
幻想?
上面都是講實務上發生的事情,那邊有一句話是幻想文?
鬥臭的招式會不會用老了?
還是某些學校的老師在解讀他人的話時,都是現實、幻想搞不清楚?
我家前任人事講的就是這樣子,有什麼好問的,問現任的人事,
我們現任人事剛接沒多久,他目前為止都給我一句話,前任人事怎麼做就怎麼做,
他不會有第二套標準。
噓
07/07 11:40, , 17F
07/07 11:40, 17F
誰在幻想?鬥臭不用這樣吧
你沒念,所以你不知道,你沒遇過,所以你不曉得,你就別只會用法條在那邊講半天
我們學校有人遇到,所以是實務上我們學校發生的事(也就是為什麼我們前任人事
會當眾宣布這些事的原因,不然沒事,他沒接觸到類似業務,不會多管事)
結果就是人事有意見,說不行,校長則默許,而念的人去念了,念回來也提敘了。
怎樣,實務上就是法條跟實際見解不同。你又能怎樣?
自己見的少,看的少,只會按照法規在那邊教別人,
實際案例講給你聽,又說別人幻想。卻無法接受。
這就是~~前輩老師~~的作風吧!
噓
07/07 12:19, , 18F
07/07 12:19, 18F
好凶的前輩阿,請問幾級的前輩阿?
人家說出實務遇到的案例,你講的是法規、法條,兩者又沒有違背,還要人家道歉,
人家說出實際案例,又有何錯之有,硬用法條在那邊講解,
這位前輩怎麼這麼凶阿?難不成是要退休的前輩阿?
→
07/07 12:47, , 19F
07/07 12:47, 19F
我只是舉出實際案例,別亂扣我帽子,說我講可以不用按照法規行事。
就我本人來說,我是支持要按照法規行事的。別再亂扣我帽子。
→
07/07 12:48, , 20F
07/07 12:48, 20F
哈,多的不只這些吧,回顧過去10幾年來的教育現場,就是法規法條慢慢改進,
才慢慢有制度,不然依照10幾年前行政人員的做事方式,根本很多土霸王在學校裡面。
→
07/07 12:49, , 21F
07/07 12:49, 21F
出包在講啦,那個個案說不定能順利退休呢!
噓
07/07 22:44, , 22F
07/07 22:44, 22F
噓
07/07 22:47, , 23F
07/07 22:47, 23F
我又沒叫你去犯法,也沒指導你去犯法,不知道你在不爽什麼?
噓
07/08 15:52, , 24F
07/08 15:52, 24F
那位置早就幹過了,目前活的好好的,謝謝指教。
→
07/08 15:52, , 25F
07/08 15:52, 25F
那個出包又不是我出包,不知道兩位在這邊叫什麼?
舉個案例來討論,就把所有可能過錯灌道我身上,無上限的鬥爭,弄臭,
學校老師被人罵不是沒原因的,多的是兩位這種人。
※ 編輯: capik 來自: 203.70.222.138 (07/08 16:18)
噓
07/10 08:28, , 26F
07/10 08:28, 26F
討論串 (同標題文章)
Teacher 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章