PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 敬請參加0308廢核大遊【全教總】

看板Teacher (教師)作者 (天曉得)時間12年前 (2014/02/26 19:33), 編輯推噓23(25推 2噓 29→)
留言56則, 20人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
全教總這篇文章的觀念錯很大 希望全教總可以出來說清楚 因為各位教師不該這樣把錯誤觀念教給孩子們 ※ 引述《NFTU (全教總)》之銘言： : 【全教總】廢核不缺電：從台電網站上就看得出來──敬請參加0308廢核大遊 : 今年0308，「全國教師工會總聯合會」號召讚同廢核電理念的會員教師與家屬，及其他 : 朋友共同參加「0308廢核大遊行」。 : 如果你也願意參加，走上街頭為孩子爭取乾淨的天空和大地，爭取免於核災恐懼的未來 : ，歡迎傳手機訊息0982-939527，或email：orca0530@yahoo .com.tw詹老師，給我們你 : 的姓名、手機號碼和任教學校，讓我們可以概略估計人數。（名單會保密，不用擔心） : 或者，你也可以在「0308廢核大遊行」當天下午02:00，在「林森北路」和「南京東 : 路」口的公園集合，和我們一起走在「全國教師工會總聯合會」的旗幟下。 : 「廢核電」是我國能源政策的最大共識，馬總統去年公開說，「非核家園」訂在環境基本 : 法中，不可違背。 : 其實就算不同意立即廢核的人，也都不喜歡核電廠，只是擔心缺電不得不然，連政府 : 說不能立即廢核的唯一理由，都是擔心「未來」缺電。 : 但是請注意喔，政府擔心的不是現在缺電，而是怕未來缺電。也就是說，政府很清楚，現 : 在不缺電，從台電公司的網站上的資料就看得出來。 : 廢了核電，其實不只現在不會缺電，連未來怕缺電的理由也「很難理解」，說明如下： : １、立即關掉核電廠，現在也不會缺電。 : 道理很簡單，我國的「備用電量」約佔總發電量16~20%，「備用電量」就是每年 : 發電卻沒有使用而流失的電。很巧的是，核一~核三三座核電廠發電量正好也佔台灣每年發 : 電量16~20%，所以核電廠立即全部停機也不會缺電。（註：由於蓄電技術不佳，備用電量 : 目前只能任其流失） 1.「備用電量」不是沒有使用而流失的電 發電廠不會365天24小時都一直發電的 他會依照人民的電力需求而做起降載的調整 就像捷運或公車會在上下班的尖峰時間把班距縮短 多開一些車子 而在離峰時間時 就不會把所有車子都開出來 所以不是像全教總說的沒有使用而流失掉 沒有使用那關掉就好了 這應該是三歲小孩都懂的事情 真正備用電量的意思是"淨尖峰能力(最大供電能力)-尖峰用電量" 就是還要考慮機組跳機 維修時...等情況 所以世界各國都有15~20%以上的備用電量 絕不是像全教總說的 核電比例跟備用電量差不多所以可以把核電關掉... 如果這樣做 那夏季時所有電廠都不能停機維修 也不能有跳機的情況發生 不然就會馬上限電 : ２、關掉核電廠，未來也不會缺電 : (１) 目前政府備用電量的目標是15%。 : (２)未來由於核一~核三廠因老舊將逐一除役（核一2018、核二2019、核三2025除役）， : 政府目前承諾是「核四商轉，核一~核三就依原來時程除役」。核四發電量其實僅佔我 : 國總發電量6%，但備用電量仍得維持在15%，也就是至少9%要用「再生能源」和「更有效率 : 的傳統能源發電」取代（希望那時有更突破性的再生能源和節能技術發展）。 這邊全教總有個很大的錯誤觀念 核四發電量是一年約200億度電 目前全國用/發電量是一年約2100億度電 學過小學數學就知道 核四發電量應該是佔全國總發電量約9% 然而全教總還忽略最重要的一點 就是核四是給北部用的 中南部離島...等都用不到 而北部用/發電量是一年約840億度電 所以核四發電量是佔北部總發電量超過20% 用個簡單的案例來說 假設全國約有20萬的教師需求 其中北部佔了9萬的教師需求 今天北部的教師數是7萬 也就是有2萬的教師缺額 請問全教總你們會說 (1)全國教師缺額是10% 我們要在全國招10%的教師 還是 (2)北部教師缺額是22% 我們要在北部招22%的教師 其他地區不用招教師 簡單的2選1 請選擇 : (３)也就是說，從現在到民國114年，政府有信心要用其他能源取代大部分的核電，只留下 : 佔發電量6%的核四。 : (４) 也就是說，到了114年，就算沒有核四，也只不過備用電量少6%而已，也不至於缺電 : ，所以「很難理解」為什麼今年還要花四百多億，來讓核四運轉。 因為用其他發電方式發出200億度電要多更多錢呀................ 看看日本把所有核電廠暫停後 一年多花3兆多去買化石燃料 : (５) 也就是說，從現在到114年，核一~核三位時程除役，失去的備用電量也會被其他發電 : 取代，所以「很難理解」為什麼恐嚇人民廢核會缺電。 口口聲聲說會被取代 那請問要用什麼方式取代? 請說出個實際的方案 就像核一二除役 那是建新電廠-核四來取代 : 換個比較有前瞻性、也具有務實性的想法，既然政府已在大力發展各種再生能源，或 : 者更有效率的傳統能源發電，用以逐年取代核一~核三，那我們建議把將來還要投注在核 : 四的那百億，都用來「加速發展再生能源」、「提高傳統能源的發電效率」，直接取代核 : 四那6%發電量，並可用以獎助企業發展「節能製程」。（也許其他人還可提出更好的建議 : ） 事實上發展各種再生能源或是節能技術也跟核電並不衝突 就像日本要重啟核電 但是日本也要發展再生能源跟節能技術 因為這兩者並不衝突 因為再生能源 節能技術跟核電都是拿來讓火力發電比例不要這麼高的 核電機組如果跳機 那是用啟動火力機組的方式來補上這發電缺額 其他再生能源開始發電或是節能 那也是會把火力機組停掉 而不會停核電機組 : 這樣不僅能刺激經濟發展、創造就業機會，節能技術和能源技術也都有很好的外銷遠景， : 不可投資可以回收，或許還能賺取更多外匯。不像繼續投資核四，只是肥了美日核電設備 : 製造廠。 : 全國教師工會總聯合會社會發展部敬上 2014.02.24 事實上 日本目前把所有核電廠暫停後 電費大漲又有限電措施 導致逆差加大 經濟變差 <-- 這些都是事實 不是恐嚇 如果核電真的如全教總說的這麼差 就不會一堆先進國家(包括日本)還要用核電 希望全教總可以根據事實說話 不要讓孩子活在謊言之中 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.232.155
→
02/26 19:36, , 1F
只能說 停了之後 我們到底要靠啥發電 是個大問題
02/26 19:36, 1F
→
02/26 20:00, , 2F
還沒發生的問題都不是問題= =
02/26 20:00, 2F
推
02/26 20:08, , 3F
同意本文，如果全面廢核，也同意因為用替代能源而
02/26 20:08, 3F
→
02/26 20:08, , 4F
調漲電價，那就全面廢核。
02/26 20:08, 4F
→
02/26 20:10, , 5F
不只是日本，德國也有相同的處境
02/26 20:10, 5F
→
02/26 20:11, , 6F
另外，全教總對於備用電量的論點及認知，真的是很外
02/26 20:11, 6F
→
02/26 20:11, , 7F
行。
02/26 20:11, 7F
推
02/26 20:13, , 8F
讚
02/26 20:13, 8F
推
02/26 22:01, , 9F
全球暖化也很可怕，我也很怕燃煤發電～～
02/26 22:01, 9F
推
02/27 01:48, , 10F
身為科學教師，我也覺得全教總似乎不太瞭解核能問題
02/27 01:48, 10F
→
02/27 01:48, , 11F
卻硬要表態。
02/27 01:48, 11F
推
02/27 09:25, , 12F
不覺得現在的全教總代表全體老師~!
02/27 09:25, 12F
推
02/27 11:05, , 13F
這篇比較正確...只是兩黨都說非核家園，早該因應了
02/27 11:05, 13F
→
02/27 11:14, , 14F
另外日本經濟變差根本是之前天災人禍問題...別亂戴帽
02/27 11:14, 14F
→
02/27 11:14, , 15F
從科學驗證觀念來看，不能得到因為電費影響喔
02/27 11:14, 15F
推
02/27 13:07, , 16F
我只有一個疑問..核廢料要放哪?(非戰,是真的疑問)
02/27 13:07, 16F
推
02/27 14:04, , 17F
高階的核廢料就放在核電廠或者最終處理場
02/27 14:04, 17F
→
02/27 14:05, , 18F
20年後或許會拿出來再使用，不然一直放著也不會怎樣
02/27 14:05, 18F
推
02/27 14:11, , 19F
廢核也是有影響，因為製造很多貿易逆差
02/27 14:11, 19F
→
02/27 14:12, , 20F
企業供電成本也會影響經濟
02/27 14:12, 20F
推
02/27 14:35, , 21F
核廢料影響倒是還好 畢竟鈾礦有限 廢料不會無限增加
02/27 14:35, 21F
推
02/27 15:50, , 22F
某總表示：我們只負責選邊站，求證不甘我們的事
02/27 15:50, 22F
推
02/27 21:47, , 23F
推這篇!沒得到共識前不該以全國教師名義發聲!
02/27 21:47, 23F
推
02/27 23:55, , 24F
不過以全教總公務之繁忙，應該是沒空理會反面意見的
02/27 23:55, 24F
推
02/28 00:26, , 25F
我寄信過去了，希望全教總可以回應
02/28 00:26, 25F
推
02/28 00:32, , 26F
推這篇!!備用電量真的一堆人都會以為是發了沒用的電
02/28 00:32, 26F
→
02/28 00:33, , 27F
也不少人愛用"事情總有替代方案"來論述,但今天叫他們
02/28 00:33, 27F
→
02/28 00:34, , 28F
提出個具體方案,他們又會說"那是決策者要去想的"...
02/28 00:34, 28F
→
02/28 10:06, , 29F
回應liuo的問題 目前全世界的做法都是如otto所說
02/28 10:06, 29F
推
03/02 00:53, , 30F
全教總反核有全國教師民意基礎嗎？還是操弄老師賺選
03/02 00:53, 30F
推
03/04 11:27, , 31F
教師面對政策議題應該更謹慎求證，不要被操弄起舞
03/04 11:27, 31F
噓
03/04 11:27, , 32F
無腦反核不意外
03/04 11:27, 32F
推
03/05 20:19, , 33F
所以核廢料保存好的話就不會有輻射的問題囉
03/05 20:19, 33F
推
03/05 20:38, , 34F
高階核廢料已經放在核一、核二、核三數十年了
03/05 20:38, 34F
→
03/05 20:38, , 35F
你覺得台灣爆炸了嗎？
03/05 20:38, 35F
推
03/05 20:43, , 36F
我沒有要戰..只是真的疑問..別放入情緒性字眼^^(拜)
03/05 20:43, 36F
→
03/05 20:46, , 37F
我想的是.核廢料確定是有害物質吧.那100年後要是
03/05 20:46, 37F
→
03/05 20:47, , 38F
儲存場壞了.之類的怎麼辦..地球不是無法消化這個嗎?
03/05 20:47, 38F
→
03/05 20:48, , 39F
我想要多了解平衡一下資訊..因為反核聲音很大
03/05 20:48, 39F
→
03/05 20:49, , 40F
但都被說無腦..但有腦的解釋又不多..所以才問
03/05 20:49, 40F
推
03/05 21:26, , 41F
我應該沒有很情緒吧QQ，如果有我道歉，爆炸只是比喻
03/05 21:26, 41F
→
03/05 21:29, , 42F
高階核廢料需要的就是散熱，先用水，再用空氣
03/05 21:29, 42F
→
03/05 21:30, , 43F
等變成空氣的乾式貯存就很安全了，因為只要放著就好
03/05 21:30, 43F
→
03/05 21:30, , 44F
原能會有相關的介紹：http://goo.gl/5t0NWw
03/05 21:30, 44F
推
03/06 02:44, , 45F
事實證明，全教會立場已決，沒有在意所用口號錯不錯
03/06 02:44, 45F
→
03/06 02:44, , 46F
誤的，似乎懶得回應。一般來說，常見的只問立場不問
03/06 02:44, 46F
→
03/06 02:44, , 47F
對錯的團體有兩種，一種是宗教團體，一種是政治團體
03/06 02:44, 47F
→
03/06 02:44, , 48F
。
03/06 02:44, 48F
推
03/06 18:25, , 49F
可能最近忙著準備遊行吧QQ
03/06 18:25, 49F
推
03/07 12:00, , 50F
所以就是立場早就決定了阿一
03/07 12:00, 50F
推
03/17 15:07, , 51F
以前都說孩子的教育不能等，看來主詞應該換一換了
03/17 15:07, 51F
→
03/17 16:02, , 52F
liuo 保存良好的確不會有問題，而且其實裡面還有很多
03/17 16:02, 52F
→
03/17 16:04, , 53F
可以用的東西，都是可以繼續產生能源的
03/17 16:04, 53F
噓
03/18 01:07, , 54F
樓上竟然相信台電會「保存良好」?
03/18 01:07, 54F
→
03/20 18:55, , 55F
那請樓上提出台電保存不好的紀錄看看
03/20 18:55, 55F
→
03/20 18:56, , 56F
這種質疑就跟「台灣的老師都很廢」一樣沒意義
03/20 18:56, 56F
‣ 更多 bahamutuh 的文章
文章代碼(AID): #1J3T3pli (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bahamutuh 的文章
文章代碼(AID): #1J3T3pli (Teacher)