PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 提高基金績效才是年金改革的解藥！

看板Teacher (教師)作者 (yupo)時間9年前 (2017/01/17 16:16), 編輯推噓15(15推 0噓 42→)
留言57則, 9人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《blueman1025 (己不欲，勿施人)》之銘言： : ※ 引述《HsiehYuPo (yupo)》之銘言： : 我想吳老師非常推崇的安大略教師退休基金一定有值得學習的地方 : https://www.otpp.com/ 這是安大略教師退休基金的網站 : 該網站有列出幾個特色 : (1)2015年12月31日為止總資產達到1714億美元 (約5.4兆台幣) : (2)自1990年以來平均報酬率達10.3% : (3)每年支付55億美元的退休金 (約1700億台幣) : ---------------------------------------------------------------------------------- : 這邊我們跟台灣的教師退撫基金規模以及支付退休金來做比較 : 台灣 安大略 : 參加人數 18萬 18萬 → 平手 : 退休人數 10萬 13萬 → 我們少3萬人 : 支付金額 230億 1700億 : 基金規模 3390億 54000億 : 支出比例 6.8% 3.1% →支付比例反而是我們高… : --------------------------------------------------------------------------------- : 先假設這兩者都85制、提撥率都是12%好了 : → 我看一些網路文章有提到這2點，有錯誤請告知。 : 請問有人能告訴我一個世界排名第18名 https://goo.gl/mOGVBE : 20年來平均報酬率高達10.3% + 總資產翻好幾倍成長 + 優秀團隊管理人才 : 其支付的退休金額比例居然比台灣的還低！？ (我們人數還少他們3萬勒) : 提升報酬率是共同的目標，但是把它當作「避開討論繳費給付」的條件， : 我就這數字來看，是行不通的。當然只看「投資報酬率」這一點來說， : 安大略退休教師基金的確非常的好。(前年該基金還達到13%報酬率呢~) : 至於該基金投資標的有房地產跟博弈事業之類的，就交給更專業的人士來評估了。 : 以上是有關安大略退休教師基金與我國的比較， : 這一方面我真的不是很懂，有錯誤的地方請告知， : 感謝關心此議題的同仁們所做的努力。 其實大家都是在研究，可互相討論。 不過錯誤的前提就會導致錯誤的結論。 我們現在說要談{基金永續} 多繳少領延退並不是唯一解決基金收支逆轉的方法。 文中有提到平均報酬率可以高達10.3%，而我們退撫基金的基金績效20年來平均是2.76%， 退撫基金的低績效是不是還有還很大改進空間呢? 以我們現在的繳費率及領取金額，只要7%即可自己領自己存的錢。 {績效提高}，基金問題不是就解決一大半了? 每個國家的社福制度都不一樣，oecd國家社福制度跟我國不一樣，有人在回文中只提到美 國所得替代率及退休年齡，這種比較是很粗糙的。以所得替代率來說，很多國家以年薪來 計算，新制教30年所得替代率也才60%，若以年薪來計算，所得替代率更低。我們社 福沒人家好，所得替代率也不高，政府還砍得下去？ 而去年OECD研究出延退的結果，就是老年貧窮率下降，青年貧窮率上升。 就是年輕人難找工作~所以政府要延退時，是年輕人遊街抗議ㄟ!! 在國外基金改革時是由政府負擔低績效的後果，課徵資本利得稅來撥補， 也就是由資本家要出錢，並不是受雇者的責任。 我們應該問問政府 年金改革最終的目的到底是什麼? 是只看數字讓人民陷入均貧的不良改革，還是基金永續的同時人民富足幸福! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.116.33.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1484640986.A.0F3.html
推
01/17 16:55, , 1F
不攤提過往負債是7.9%，算8%好了，這已經前段班了
01/17 16:55, 1F
→
01/17 16:59, , 2F
即使如原文說只要5%，我們依然無法維持現狀，這才是
01/17 16:59, 2F
→
01/17 16:59, , 3F
要讓我們思考「這制度到底怎麼了?」
01/17 16:59, 3F
→
01/17 17:02, , 4F
推～～
01/17 17:02, 4F
→
01/17 17:04, , 5F
我的文是寫7%唷～～而且有說過往負債不應由勞動者負
01/17 17:04, 5F
→
01/17 17:04, , 6F
責。
01/17 17:04, 6F
→
01/17 17:07, , 7F
長期績效應為7%，國外做得到，也有學理根據。
01/17 17:07, 7F
→
01/17 17:07, , 8F
01/17 17:07, 8F
推
01/17 17:17, , 9F
佩服你啊 XD
01/17 17:17, 9F
推
01/17 18:09, , 10F
好啊 請立即開賣保證7%獲利基金 我立刻家產全押
01/17 18:09, 10F
推
01/17 18:10, , 11F
我可以讓全教產抽1.5%當基金經理人績效獎金
01/17 18:10, 11F
推
01/17 18:10, , 12F
有論點給推! 請教一下"應為7%的學理根據是?
01/17 18:10, 12F
→
01/17 18:10, , 13F
這圖表的出處是?
01/17 18:10, 13F
推
01/17 18:12, , 14F
7%不是不可能 但我對於"保證"7%是有很大的問號
01/17 18:12, 14F
→
01/17 18:13, , 15F
當中還有很多變因要探討 大致上就是規模跟標的
01/17 18:13, 15F
→
01/17 18:13, , 16F
看過一些之前neu提的優秀基金年報 看的出來國外
01/17 18:13, 16F
→
01/17 18:13, , 17F
給予專業投資機構的經理費用是不手軟
01/17 18:13, 17F
→
01/17 18:14, , 18F
這點是我國的退撫基金在法令上作調整的
01/17 18:14, 18F
→
01/17 18:15, , 19F
作調整的部分 畢竟給得起香蕉就只能請猴子
01/17 18:15, 19F
→
01/17 18:16, , 20F
社福這一塊也是很可惜沒有跟這次的改革一起討論
01/17 18:16, 20F
→
01/17 18:16, , 21F
如果再老年生活的失能醫療照護上能有明確的承諾
01/17 18:16, 21F
→
01/17 18:17, , 22F
對於多繳少領延後退的已退在職人員 也能有個初步保
01/17 18:17, 22F
推
01/17 18:21, , 23F
全美的退休基金的缺口 有些研究也指出無法單靠績效
01/17 18:21, 23F
→
01/17 18:22, , 24F
去補齊 以80%當準備金門檻 大概不到5個州達到標準
01/17 18:22, 24F
推
01/17 18:25, , 25F
退撫基金績效有很大進步空間是年改會少數共識之一
01/17 18:25, 25F
推
01/17 18:32, , 26F
誰不想增加報酬率呢？
01/17 18:32, 26F
→
01/17 19:18, , 27F
作過投資的人，都很清楚，獲利是無法保證的，
01/17 19:18, 27F
→
01/17 19:19, , 28F
如果要求政府獲利7%，達不到就要納稅人補足到7%
01/17 19:19, 28F
→
01/17 19:19, , 29F
納稅人會不會抗議? 這是否像是詛咒給別人去死?
01/17 19:19, 29F
→
01/17 19:20, , 30F
我們教學也是一樣道理，不要要求別人自己做不到的事
01/17 19:20, 30F
→
01/17 19:20, , 31F
大家將心比心，政府若能保證4%個人都覺得很滿足了
01/17 19:20, 31F
→
01/17 19:22, , 32F
現況是跟民國94年全教總提出基金預警時情景一樣
01/17 19:22, 32F
→
01/17 19:23, , 33F
大家就提基金投報率再高一點就好，投報率是要高沒錯
01/17 19:23, 33F
→
01/17 19:23, , 34F
但這收支平衡，缺口放任它越來越大，
01/17 19:23, 34F
→
01/17 19:24, , 35F
輪到哪一代，那一個世代倒楣，
01/17 19:24, 35F
→
01/17 19:24, , 36F
目前來看35~40歲的人最倒楣，大家繼續傳炸彈
01/17 19:24, 36F
→
01/17 19:25, , 37F
都不要改，繼續享受當初制度設計美麗的錯誤
01/17 19:25, 37F
推
01/17 19:25, , 38F
我們的制度不管以前的債務為前提，要「7.9%」喔！這
01/17 19:25, 38F
→
01/17 19:25, , 39F
是最近一次精算報告所說的，所以我才會說8%。
01/17 19:25, 39F
→
01/17 19:26, , 40F
純新制只能眼睜睜看著基金水位越來越低~
01/17 19:26, 40F
→
01/17 19:27, , 41F
退休的人沒什麼差，反正多繳少領延後退都不關他們
01/17 19:27, 41F
推
01/17 20:39, , 42F
有鄉民提到他在大學聽金管會人員的演講,內容提到
01/17 20:39, 42F
→
01/17 20:40, , 43F
退撫基金都是一些沒有經驗的公務員在操盤
01/17 20:40, 43F
→
01/17 20:41, , 44F
真的不怎麼樣,想歸劃以後交由外面的專業經理人操盤
01/17 20:41, 44F
→
01/17 20:41, , 45F
像是國外那樣,期望之後可以達到6%
01/17 20:41, 45F
→
01/17 20:42, , 46F
院會現在也在檢討這個收益率不太好
01/17 20:42, 46F
推
01/18 08:02, , 47F
剛剛用民國86年到105年每年年初的定存利率做了平均
01/18 08:02, 47F
→
01/18 08:03, , 48F
平均是-------> 2.5775%
01/18 08:03, 48F
→
01/18 08:29, , 49F
績效弱是事實，受限法律規範也是事實，因此要先修法
01/18 08:29, 49F
→
01/18 08:30, , 50F
差別在於要抱持多大的希望去面對接下來的年改
01/18 08:30, 50F
→
01/18 08:31, , 51F
5%看似合理，學者說7%可預期，維持目前制度要近8%。
01/18 08:31, 51F
→
01/18 10:40, , 52F
另外我還想到一點，若是成為獨立機構後，政府方是否
01/18 10:40, 52F
→
01/18 10:42, , 53F
會只有監督而不負盈虧之最低保障之責呢?還望修法過
01/18 10:42, 53F
→
01/18 10:43, , 54F
程之餘多注意這一點有無列入條文中。
01/18 10:43, 54F
推
01/18 13:32, , 55F
那裡有保證7% 那全世界都給他操盤就好 銀行利率也可
01/18 13:32, 55F
推
01/18 13:32, , 56F
以固定7%
01/18 13:32, 56F
推
01/18 13:38, , 57F
而且以前的錯現在可以改進 不代表要改的事因此不改
01/18 13:38, 57F
‣ 更多 HsiehYuPo 的文章
文章代碼(AID): #1OVTBQ3p (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 HsiehYuPo 的文章
文章代碼(AID): #1OVTBQ3p (Teacher)