PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 關於老師這職業，有感而發

看板Teacher (教師)作者 (On my way)時間5月前 (2024/06/02 08:26), 編輯推噓10(13推 3噓 150→)
留言166則, 15人參與, 5月前最新討論串10/11 (看更多)
※ 引述《abdetom (樂活)》之銘言： : 主計處102年到111年全國總薪資中位數與平均數 : https://imgur.com/a/VZHm8bf : 2012到2019年總薪資中位數與平均數折線圖 : https://imgur.com/a/3n4czU2 : 從民國90年到113年，教師薪資表共調薪了4次， : 我在民國90年時初任教師起薪就是4萬了，經過了23年， : 現在號稱經濟是20、30年來最好， : 目前年輕的初任教師薪資4.4萬(先不計算稅額、公保、健保、退撫) : 起薪漲幅10%， : 民國90年時初任公教薪資是超越全國平均薪資的， : 前幾年開始低於全國平均薪資， : 我反應年輕老師起薪過低， : 你跟我說:"已經夠爽了！不要整天鬼叫引人側目、要丟臉自己去路上" : 我不明白這有什麼好丟臉的?! 你心態是否不健康有問題? : 看了一下你過去的發言，估計你跟我應該現在年資都是算資深， : 我如果是初任教師，看到你的發言才會覺得：這樣的人是值得我尊敬的前輩嗎？ : 從你最近的發言，我沒想到你政治色彩這麼濃厚、鮮明！ 每個人都會有自己的政治色彩，但是你看過我過去的發言， 　應該知道我通常不會主動發言，大多是在駁斥某些荒謬的論點。 　沒有那種你胡說八道不叫政治色彩濃厚， 　我發言駁斥就叫政治色彩濃厚的道理。 　像是前面的那一篇。完全沒有依據，就在說教師起薪很低的。 　起薪超過全國一半同等學歷的業界人士，是哪裡低？ "因為全國薪資上升導致初任公教低於平均薪資， 　故應該調高初任公教薪資。" 這種話，你出去講給隨便幾個路人聽。敢講再來跟我主張你說得對。 　因為公教難考所以應該上調薪水？ 　前一行那句話內在邏輯有毛病，你都感覺不出來？ 　待遇差的不會難考，難考的代表待遇不會差。 　去年教甄錄取率動輒個位數。待遇差還會一堆人搶破頭嗎？ 　假如待遇足夠吸引到一堆人競逐，你主張上調薪水的依據在哪裡？ 　90年任職的，現在也有23年資歷了。 　起薪若真的不夠，有志成為教師的人自己會表態，輪不到你來假惺惺。 : 翻閱過去你的發言，看你是個懂法規、懂工會運作的老師， : 我不知道你是否是工會的幹部？ : 如果你是工會幹部，你對的起工會會員嗎？ : 或許工會內就是有這樣想法偏激份子，才會讓所有老師無法團結！ : 這二十多年來，國中教師鐘點費只從360調漲到378， :(基本時薪都從66元漲到183元了，近3倍) : 你知道鐘點費378元兼代課根本找不到人嗎？ : 378元竟然被你形容成"高鐘點"！ 是活在平行時空嗎？！ : 現在學校所有的兼代課多半是請退休老師幫忙、或同事大家分攤吃下， : 要不是憑藉著過去同事間的情誼請退休老師幫忙，早運作不下去了！ : 這是我的課表(超了8堂課！)： https://imgur.com/a/yMvrFHk : 學校不少老師課務都跟我不相上下，超的一大糊塗！ : 你以為大家很喜歡超這種378元的鐘點嗎？ 是根本找不到人兼代課！ 　高不高是跟其他薪水比，結果你不敢面對。 　兼代課找不到人的原因，大多也不是你想像的那個樣子。 　你把378*節數轉換成月薪，就知道找不到人的原因大多是節數不足。 　節數足夠（每週20以上）的代課還是找得到人的，除非貴校名聲有問題。 　還有，假如378連貴校資歷較淺的教師都嫌不夠， 　不就剛好證實了教師起薪根本沒你主張的那麼低？ : 過去的年改，一些老前輩亂放槍，我可以認同你覺得丟臉， : 但那也是那些老前輩他們爭取他們的退休金權益！ : 現在年輕老師、兼代課 領鐘點的這些人，薪水真的過低， : 反映這樣的問題， : 沒想到一個跟我資深的人，出來酸："已經夠爽了！不要讓大家丟臉！" : 我其實甚至希望全國年輕老師、兼代課老師一起看，到底誰丟臉？ : 以前剛入職的老師，至少可以稍微存點錢買房， : 可以稱的上中產階級， : 現在，沒有所謂的中產階級，是往最下層貧窮線靠攏！ : 都用"最低基本工資"來比較了，還有新警察酸：不知足 : 班上最後一名同學考了10分， : 你成績從原本60分，每次考試成績每況愈下，下滑到剩20分， : 你的心態是：分數已經是最低分的兩倍了， 要知足了！ : 還是： 成績退步很多！該檢討了？ 　你所說的現象，是高薪的人變多了， 　相對的教師的薪水好像沒有過去那麼高了。 　但本來就沒有高薪的人變多，教師薪水就得調高的道理。 　不然經濟不景氣，業界薪水下跌的時候教師是願意接受集體減薪嗎？ 　能不能判斷薪水過低的根據，不是看你的感覺或其他人的薪水。 　出走潮、沒人要考等問題，才是薪水過低的鐵證。 　所以你們應在這裡鼓吹教師薪水太低，要現職人員跳槽。 　去各大專院校主張初任教師起薪不足，要大學生們別來考。 　等到缺人問題發生之後，你們主張薪水過低才有依據。 　不過，我覺得很多人會把你們當成智障。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.8.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1717287984.A.190.html
推
06/02 08:47, 5月前 , 1F
其他的不好說，但最後的結論沒錯，等到沒人來當老師
06/02 08:47, 1F
→
06/02 08:47, 5月前 , 2F
，大家超鐘點到極限還是不夠的時候，就是薪水太低了
06/02 08:47, 2F
→
06/02 08:47, 5月前 , 3F
。但我們有少子化平衡，可以比其他國家撐久一點。
06/02 08:47, 3F
→
06/02 08:50, 5月前 , 4F
反正教育現場在變好還是變差，老師們自己有個答案
06/02 08:50, 4F
→
06/02 09:03, 5月前 , 5F
只想說為什麼不能要求有更好的待遇，況且政府在用
06/02 09:03, 5F
→
06/02 09:03, 5月前 , 6F
錢方面也不手軟，真的要倒也只是早晚的問題，教師
06/02 09:03, 6F
→
06/02 09:03, 5月前 , 7F
們需要這麼高道德去替政府著想嗎？如真需要替政府
06/02 09:03, 7F
→
06/02 09:03, 5月前 , 8F
著想，那也請政府先替教師著想，在不管是誰執政下。
06/02 09:03, 8F
噓
06/02 09:10, 5月前 , 9F
我罵垃圾民進黨全教總年改，
06/02 09:10, 9F
→
06/02 09:10, 5月前 , 10F
你就跳出來了啦，
06/02 09:10, 10F
→
06/02 09:10, 5月前 , 11F
只會牽拖在野黨，
06/02 09:10, 11F
→
06/02 09:10, 5月前 , 12F
民進黨全教總垃圾年改視而不見，很純啊
06/02 09:10, 12F
→
06/02 09:10, 5月前 , 13F
這種人剩下沒幾隻了
06/02 09:10, 13F
噓
06/02 09:39, 5月前 , 14F
學店仔當然想吃啦，慢慢教師都變成學店仔了啦
06/02 09:39, 14F
→
06/02 09:41, 5月前 , 15F
當教師都變成學店仔，也不會有人尊重了
06/02 09:41, 15F
→
06/02 09:42, 5月前 , 16F
早期比較尊重老師的原因部分來自當初師大師院公費
06/02 09:42, 16F
→
06/02 09:42, 5月前 , 17F
生難考
06/02 09:42, 17F
→
06/02 09:43, 5月前 , 18F
同時期競爭的人都知道這些同學很優秀難以抗衡
06/02 09:43, 18F
→
06/02 09:45, 5月前 , 19F
改成學店仔加入競爭後，優秀一點的那會選擇當老師，
06/02 09:45, 19F
→
06/02 09:45, 5月前 , 20F
嘻嘻
06/02 09:45, 20F
→
06/02 09:55, 5月前 , 21F
末代師大公費生，
06/02 09:55, 21F
→
06/02 09:55, 5月前 , 22F
可以上報紙的，
06/02 09:55, 22F
→
06/02 09:55, 5月前 , 23F
現在那些人就是被垃圾全教總民進黨出賣的一群人。
06/02 09:55, 23F
推
06/02 10:24, 5月前 , 24F
我末代公費生，不覺得被出賣
06/02 10:24, 24F
→
06/02 10:26, 5月前 , 25F
父母也是領18趴的老師，覺得退休領七八萬也太過分
06/02 10:26, 25F
→
06/02 11:26, 5月前 , 26F
樓上對建仁月領40萬有何看法？
06/02 11:26, 26F
→
06/02 11:28, 5月前 , 27F
談錢就傷感情了啦，看到領多就不爽的心態大家都有
06/02 11:28, 27F
→
06/02 11:29, 5月前 , 28F
但是會嫌領太多的是太富裕嗎？
06/02 11:29, 28F
→
06/02 11:30, 5月前 , 29F
樓上完美詮釋老師是要父母都當老師才比較好過
06/02 11:30, 29F
→
06/02 11:30, 5月前 , 30F
如果只有一個會領太多嗎？
06/02 11:30, 30F
→
06/02 11:31, 5月前 , 31F
難道男老師就會娶到女老師嗎？嘻嘻
06/02 11:31, 31F
→
06/02 11:48, 5月前 , 32F
覺得領太多可以捐款幫助別人，而不是叫大家都不要領
06/02 11:48, 32F
→
06/02 11:52, 5月前 , 33F
像樓上舉父母都當老師來舉例就很不妥，該想想要是
06/02 11:52, 33F
→
06/02 11:52, 5月前 , 34F
當初只有一個的話，你家是不是很慘？
06/02 11:52, 34F
→
06/02 11:53, 5月前 , 35F
我是說R開頭那一個
06/02 11:53, 35F
→
06/02 11:55, 5月前 , 36F
看一下各師培大學的入學分數20年內的變化吧
06/02 11:55, 36F
→
06/02 11:55, 5月前 , 37F
不然政府要掛保證老師只能互相婚配嗎？
06/02 11:55, 37F
→
06/02 11:56, 5月前 , 38F
當男老師就奉送一個女老師，這樣肯定很搶手
06/02 11:56, 38F
→
06/02 12:33, 5月前 , 39F
建仁領40萬怎樣了？他能力不如在座各位嗎？
06/02 12:33, 39F
還有 87 則推文
→
06/03 20:15, 5月前 , 127F
陳建仁這種等級的學者，讓你這樣侮辱，可憐那
06/03 20:15, 127F
→
06/03 20:16, 5月前 , 128F
人家有說要當聖人？倒是你把人家當小偷
06/03 20:16, 128F
→
06/03 20:16, 5月前 , 129F
放屁，誰有資格當老師是你屁蛋決定的啊？
06/03 20:16, 129F
→
06/03 20:16, 5月前 , 130F
國家聘我的啦，怎麼樣？
06/03 20:16, 130F
→
06/03 20:17, 5月前 , 131F
那陳建仁被當研究員，領多少薪水，是你決定的？
06/03 20:17, 131F
→
06/03 20:17, 5月前 , 132F
笑死，要幹死女學生的法律系廢死教授才是沒資格
06/03 20:17, 132F
→
06/03 20:18, 5月前 , 133F
不要批評別人，隨便都可以。自己就不能被批
06/03 20:18, 133F
→
06/03 20:18, 5月前 , 134F
用相同標準阿
06/03 20:18, 134F
→
06/03 20:18, 5月前 , 135F
用你看陳建仁擔任特聘研究員的標準，
06/03 20:18, 135F
→
06/03 20:19, 5月前 , 136F
在場所有老師，包括我，都沒資格當老師
06/03 20:19, 136F
→
06/03 20:19, 5月前 , 137F
幹死女學生的法律系教授有資格當老師？
06/03 20:19, 137F
→
06/03 20:19, 5月前 , 138F
人家已經是學界頂級的，還沒資格？
06/03 20:19, 138F
→
06/03 20:20, 5月前 , 139F
丟臉到家了
06/03 20:20, 139F
→
06/03 20:20, 5月前 , 140F
您在教育界有多突出？我很普通，照那標準，我沒資格
06/03 20:20, 140F
→
06/03 20:20, 5月前 , 141F
陳建仁，不要轉移話題
06/03 20:20, 141F
→
06/03 20:20, 5月前 , 142F
自認沒資格就滾啊
06/03 20:20, 142F
→
06/03 20:21, 5月前 , 143F
怎麼冒出幹死女學生的法律系教授？陳建仁？你？
06/03 20:21, 143F
→
06/03 20:21, 5月前 , 144F
惱羞成怒了，這樣就沒有繼續討論的必要了
06/03 20:21, 144F
→
06/03 20:23, 5月前 , 145F
誰惱羞成怒？我根本沒差
06/03 20:23, 145F
→
06/03 20:24, 5月前 , 146F
陳建仁這種等級不能侮辱？我侮辱了什麼？
06/03 20:24, 146F
→
06/03 20:24, 5月前 , 147F
只是說建仁領40萬，這是事實，侮辱什麼？
06/03 20:24, 147F
→
06/03 20:26, 5月前 , 148F
那是你先說沒資格當老師這句話，我才舉法律系幹死女
06/03 20:26, 148F
→
06/03 20:26, 5月前 , 149F
學生教授當例子
06/03 20:26, 149F
推
06/03 20:26, 5月前 , 150F
軍公教不能領高薪就不配叫做先進國家
06/03 20:26, 150F
→
06/03 20:36, 5月前 , 151F
照你看陳建仁的標準，你沒資格當老師
06/03 20:36, 151F
→
06/03 20:37, 5月前 , 152F
看到了嗎？這句話誰寫的啊？
06/03 20:37, 152F
→
06/03 20:38, 5月前 , 153F
先罵先贏，是吧？還質疑為何跑出幹死女學生的法律系
06/03 20:38, 153F
→
06/03 20:38, 5月前 , 154F
教授？
06/03 20:38, 154F
→
06/03 20:39, 5月前 , 155F
另外，沒有什麼人是不可以質疑的啦？中共毛澤東嗎？
06/03 20:39, 155F
推
06/05 10:57, 5月前 , 156F
陳建仁在公共衛生領域沒貢獻？SARS就是他處理的，無
06/05 10:57, 156F
→
06/05 10:58, 5月前 , 157F
知也要有個極限！別這樣亂噴吧！
06/05 10:58, 157F
→
06/05 15:33, 5月前 , 158F
建仁月領40萬是有噴什麼？月領40萬不值得驕傲嗎？
06/05 15:33, 158F
→
06/05 15:34, 5月前 , 159F
笑死人，講月領40萬就是侮辱，到底多無知護主
06/05 15:34, 159F
→
06/05 15:35, 5月前 , 160F
原來綠粉不能噴建仁月領40萬，笑死人
06/05 15:35, 160F
→
06/05 15:36, 5月前 , 161F
一個客觀的領錢事實變成侮辱，是誰心虛了？
06/05 15:36, 161F
→
06/05 15:44, 5月前 , 162F
誰也來侮辱老師能月領40萬，拜託多侮辱一點，嘻嘻
06/05 15:44, 162F
→
06/05 15:46, 5月前 , 163F
把文從頭到尾看一次，什麼時候罵過建仁了？
06/05 15:46, 163F
→
06/05 15:47, 5月前 , 164F
月領40萬是侮辱，哈哈哈哈哈哈哈哈哈
06/05 15:47, 164F
→
06/07 19:38, 5月前 , 165F
用語中使用大量的「嘻嘻」「哈哈」，
06/07 19:38, 165F
→
06/07 19:39, 5月前 , 166F
以訕笑的語氣論述，不是侮辱嗎？
06/07 19:39, 166F
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1cMxmm6G (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1cMxmm6G (Teacher)