PTT職涯區 / Tech_Job (科技人)

Re: [討論] RTK 瑞昱砍薪八卦

看板Tech_Job (科技人)作者 (Rocking Man)時間7年前 (2016/12/31 16:26), 編輯推噓61(67推 6噓 86→)
留言159則, 67人參與, 最新討論串3/11 (看更多)
想哥當年 也被瑞昱錄取 跟人資問薪水問半天 他也只是該該叫什麼 「按照你的學經歷還有研究成果 很有可能到六萬九甚至七萬喔！」 語氣之澎湃 讓我整個春心蕩漾 不過還好哥夠媽寶 有乖乖聽家裡老人建議 最後還是硬著頭皮要跟求主管通電話 確認實際薪資數字 我想整屆研替大概只有我這樣搞吧 別人拿到瑞昱offer都濕掉了 我還去逼主管說數字出來 很像不合群的智障一樣 但是 電話中主管尷尬的思考了半天 最後給我說個64K 那你人資是在畫什麼唬爛 我不問豈不是隔一年才被你銃康 最後感覺這公司實在太人治太唬爛 就放棄了 各位研替後進 建議談薪水就是要清清楚楚 不要在那裏曖昧不明 簽字的那刻就像上床一樣 你還沒有確認關係就跟人嘿咻 最後被玩假的 還不能哭一哭找下一個更好的 要當三年禁臠 哥也強烈呼籲役政署要介入這個亂象 研替年薪透明化 也是推動台灣科技業薪資成長的一個另類嘗試 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.93.75 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1483172816.A.838.html
→
12/31 16:28, , 1F
所以你後來找到的比64k高嗎
12/31 16:28, 1F
推
12/31 16:28, , 2F
大推
12/31 16:28, 2F
推
12/31 16:29, , 3F
所以你後來找到的比64k高嗎?
12/31 16:29, 3F
→
12/31 16:30, , 4F
去GG吧
12/31 16:30, 4F
推
12/31 16:31, , 5F
MmNG 唸起來更順口
12/31 16:31, 5F
→
12/31 16:32, , 6F
愛謊報薪水的公司就不要去惹
12/31 16:32, 6F
推
12/31 16:44, , 7F
高調
12/31 16:44, 7F
推
12/31 16:48, , 8F
給的區間跟offer不同才叫謊報，這篇作者建議的好，至於動不
12/31 16:48, 8F
→
12/31 16:48, , 9F
動就自己下命題的...嘴巴克制一點吧，網路世界講話不是不用
12/31 16:48, 9F
→
12/31 16:48, , 10F
負責的
12/31 16:48, 10F
推
12/31 16:49, , 11F
幫推 這種詐騙集團的伎倆真的要不得
12/31 16:49, 11F
→
12/31 16:59, , 12F
"想當年"? R加薪也沒幾年吧 還是從一開始加薪時就搞這套了?
12/31 16:59, 12F
推
12/31 17:30, , 13F
所以你後來找到的比64k高嗎??
12/31 17:30, 13F
推
12/31 17:35, , 14F
通常網路黑掉就完了 就永遠不是首選
12/31 17:35, 14F
→
12/31 17:36, , 15F
我是指公司名聲 之前掛了一間 客運行
12/31 17:36, 15F
推
12/31 17:36, , 16F
螃蟹新人不是都75k嗎
12/31 17:36, 16F
推
12/31 17:37, , 17F
一堆帶風向 64K可以賣誠信的
12/31 17:37, 17F
→
12/31 17:37, , 18F
發哥76k 群聯73k
12/31 17:37, 18F
推
12/31 17:38, , 19F
GG不管怎樣都應該排前面吧 目前版上資訊應該:GMmNS?
12/31 17:38, 19F
推
12/31 17:42, , 20F
過譽的公司
12/31 17:42, 20F
→
12/31 17:58, , 21F
通常面試的主管並沒有薪資決策權,尤其是面試工程師這一級
12/31 17:58, 21F
推
12/31 18:07, , 22F
如果HR唬爛的話真的扯
12/31 18:07, 22F
推
12/31 18:15, , 23F
沒錯 HR就在唬爛
12/31 18:15, 23F
噓
12/31 18:19, , 24F
GMmN+其他
12/31 18:19, 24F
推
12/31 18:21, , 25F
杰倫：你吉它先
12/31 18:21, 25F
→
12/31 18:23, , 26F
螃蟹的客戶，口頭議價因該也可以只供參考
12/31 18:23, 26F
→
12/31 18:24, , 27F
系統廠：貴公司這樣搞，成本更有優勢了，
12/31 18:24, 27F
→
12/31 18:24, , 28F
cost down 個15%吧！ 嘻嘻
12/31 18:24, 28F
推
12/31 18:28, , 29F
GMmNS新版本
12/31 18:28, 29F
推
12/31 18:32, , 30F
真的，這種行為一出現，大概就收不到一線人才了
12/31 18:32, 30F
→
12/31 18:40, , 31F
大概兩年前 瑞昱網通在這個板的的聲勢還超過發哥
12/31 18:40, 31F
推
12/31 18:42, , 32F
快去跟海邊的採購講這個好消息，嘻嘻
12/31 18:42, 32F
推
12/31 18:43, , 33F
群聯是75k喔。
12/31 18:43, 33F
推
12/31 18:47, , 34F
老衲聽說外商的替代役是正職薪+兩萬多替代役薪 潮爽der
12/31 18:47, 34F
→
12/31 18:48, , 35F
替代役的菜鳥比正職菜鳥月薪還多兩萬多呢~ 好嗨森啊~
12/31 18:48, 35F
→
12/31 18:51, , 36F
是不是每家外商都這麼爽不知道啦 但是就慎選吧~
12/31 18:51, 36F
→
12/31 18:51, , 37F
我也有聽說....外商不會把你的薪水扣掉內政部給的再給你
12/31 18:51, 37F
噓
12/31 18:53, , 38F
為什麼一堆人在偷渡gg啊
12/31 18:53, 38F
→
12/31 19:04, , 39F
還在計較六十k還七十k 人家搞不好都破百K惹 ㄎㄎ
12/31 19:04, 39F
還有 80 則推文
→
01/01 21:03, , 120F
我自己只知道聯發，聯詠，群聯確定第一年就破百，台
01/01 21:03, 120F
→
01/01 21:03, , 121F
積應該也有，其他不是很瞭解，謝謝
01/01 21:03, 121F
→
01/01 21:04, , 122F
喔，漏了瑞昱，滿一年也有，其他麻煩知道的提示一下
01/01 21:04, 122F
→
01/01 21:04, , 123F
，謝啦
01/01 21:04, 123F
推
01/01 21:09, , 124F
我覺得R之前跟MmN放一起應該是因為R的營收目前是台
01/01 21:09, 124F
→
01/01 21:09, , 125F
灣design house第3大，世界排名去年第9，聯詠只多
01/01 21:09, 125F
→
01/01 21:09, , 126F
它沒多少，其他有點名氣的很多是資本額相對小的desi
01/01 21:09, 126F
→
01/01 21:09, , 127F
gn house，營收差距還很大，股價相對比較好炒作，
01/01 21:09, 127F
→
01/01 21:09, , 128F
所以媒體端看營收才會把他和MmN放在一起相提並論
01/01 21:09, 128F
→
01/01 22:28, , 129F
R用近2倍的員工營收還比NOVA少基本上就不太能相提並
01/01 22:28, 129F
→
01/01 22:28, , 130F
論了喔
01/01 22:28, 130F
推
01/01 22:31, , 131F
R員工2000多，所以魯肉只有1000多人？
01/01 22:31, 131F
推
01/01 22:35, , 132F
那你怎麼不說聯發員工是R的20幾倍，所以營收要是R
01/01 22:35, 132F
→
01/01 22:35, , 133F
的20幾倍才正常？
01/01 22:35, 133F
→
01/01 22:42, , 134F
MmNP SMI Pixart Himax ESMT Sonix 新唐 絡達
01/01 22:42, 134F
→
01/01 22:43, , 135F
差不多也就這10多家研替薪水有比R高吧
01/01 22:43, 135F
→
01/01 22:44, , 136F
真的沒很多，只是這幾家好像不會打腫臉充胖子
01/01 22:44, 136F
推
01/01 23:14, , 137F
其實聯詠比螃蟹沒什麼意義，瑞昱員工人數確實比螃蟹多
01/01 23:14, 137F
→
01/01 23:15, , 138F
快一倍，但是螃蟹毛利又比聯詠高出不少
01/01 23:15, 138F
→
01/01 23:40, , 139F
樓上 你到底在公三....
01/01 23:40, 139F
推
01/01 23:40, , 140F
還有很多以上沒列出來的公司都比R的薪水高喔
01/01 23:40, 140F
推
01/01 23:46, , 141F
我的意思是比營收沒什麼意義，員工數不同，產品毛利不同
01/01 23:46, 141F
推
01/01 23:52, , 142F
新唐也比R高？有點意外，總年薪也比R高嗎？
01/01 23:52, 142F
→
01/01 23:53, , 143F
還有幾家也讓我有點意外，因為感覺公司狀況沒比R好.
01/01 23:53, 143F
→
01/01 23:53, , 144F
..@@
01/01 23:53, 144F
推
01/01 23:55, , 145F
之前我們有收過台積製程部門的，薪資其實差距不大，
01/01 23:55, 145F
→
01/01 23:55, , 146F
所以有時候會覺得板上有點嘴炮！
01/01 23:55, 146F
推
01/02 00:06, , 147F
吵成這樣一定有高層看到，只是效果多少不知道
01/02 00:06, 147F
→
01/02 00:33, , 148F
沒被砍過的正職當然會說你申訴啊，反正他又沒差
01/02 00:33, 148F
→
01/02 01:17, , 149F
麻煩 peter 去爬爬文 感覺都說出一種很脫節的話 板上唬爛文
01/02 01:17, 149F
→
01/02 01:18, , 150F
不少 但真的資訊也很多 不要只看一個台積的 就說板上嘴砲 連
01/02 01:18, 150F
→
01/02 01:18, , 151F
哪家新人月薪7xk都不知 當然也不是說給7xk的公司一定都比R年
01/02 01:18, 151F
→
01/02 01:18, , 152F
新高 這是兩回事
01/02 01:18, 152F
推
01/02 01:55, , 153F
樓上可能是台積的，很瞭解台積薪資....
01/02 01:55, 153F
推
01/02 01:57, , 154F
好吧，我承認我已經不常上ptt了，這次是朋友講才上
01/02 01:57, 154F
→
01/02 01:57, , 155F
來看，sorry
01/02 01:57, 155F
推
01/02 15:37, , 156F
研替64K?媽的，當年連46K都沒有
01/02 15:37, 156F
→
01/02 17:42, , 157F
想當年連42k都沒有
01/02 17:42, 157F
推
01/02 18:15, , 158F
可是當年可能有分股票呀....XD
01/02 18:15, 158F
推
01/02 20:35, , 159F
R和N的型態差這麼多, 比營收實在很難比...
01/02 20:35, 159F
‣ 更多 pig2014 的文章
文章代碼(AID): #1OPslGWu (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
Tech_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
56
237
Re: [標的] UPST.US
[ Stock ]
jay57
3小時前, 11/08
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pig2014 的文章
文章代碼(AID): #1OPslGWu (Tech_Job)