Re: [請益] 去小公司當主管還是大公司當螺絲釘?
※ 引述《j401f2 (我要吃飯)》之銘言:
: 最近有個轉職新公司升任副理的機會 月薪n+7K
: 新公司尚未賺錢 所以只能保證 (n+7K)*14
: 原公司當工程師 但第二年年薪可以到n*20
: 新公司的單位剛成立 短期內只有一兩個人
: 吸引人的點是有機會建立團隊、累積管理經驗
: 本身是希望升任副理 但年薪又差了不少
: 大家會怎麼選呢?
紀錄一下自己的旅程
當初這(n+7k)*14後來變成了(n+14k)*14加上一些零星的獎金跟尾牙紅包。招募了一位品
質系統工程師一起從無到有導入了ISO9001,主管滿大程度讓我發揮的,所以我就把戴明
博士的變異知識理論導入到了公司體系,整個公司的品質狀況也從一開始亂七八糟轉而穩
定下來。公司的獲利也在這段期間逐漸提升,開始有能力發放獎金了。
這段期間的經歷主要增加了ASQ CQE的證照以及主導品質系統導入和部門管理的經驗,儘
管實際管理的人數並不多,但與以往都在大公司使用已經上線的系統來說,這段導入的經
歷仍是很有幫助的。
這段經驗某種程度幫助我取得下一階段的機會,薪資成長到(n+50k)*14,繼續在品質工程
與品質管理領域深耕,透過合宜的管理方法及統計工具幫助公司改善品質。
補充一點,這段期間也曾經迷惘徬徨,所以跑去台北上大人學的履歷課,從中學到了一些
撰寫履歷的技巧,把握住更多機會。但更重要的是學會了保持耐性,不再像以前一樣老子
不爽就換工作,不再自以為是,認為自己很偉大。事實上公司沒有我也會持續成長,我只
是利用過水的機會增加自我的經驗罷了。這些經驗需要妥善的安排、規劃,等到適當的時
機自然會輪到你。
我看版上偶爾會有對品質領域的看法,絕大多數都認為品保是爽缺或者沒專業的人才去的
地方。我也不置可否,確實台灣大部分的公司高層及從業人員沒能獲得正確的品質知識,
導致品保成了收拾爛攤子的單位,未能使用系統知識和變異知識進行有效率的品質工程管
理,實在是相當可惜。
若對統計品質工程有興趣的話可以參考我的部落格文章
https://j401f2gmail.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.69.62 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1630747075.A.541.html
推
09/04 17:19,
3年前
, 1F
09/04 17:19, 1F
你有在看內文嗎... = ="
推
09/04 17:23,
3年前
, 2F
09/04 17:23, 2F
→
09/04 17:23,
3年前
, 3F
09/04 17:23, 3F
推
09/04 17:58,
3年前
, 4F
09/04 17:58, 4F
推
09/04 18:01,
3年前
, 5F
09/04 18:01, 5F
推
09/04 18:06,
3年前
, 6F
09/04 18:06, 6F
推
09/04 18:10,
3年前
, 7F
09/04 18:10, 7F
推
09/04 18:17,
3年前
, 8F
09/04 18:17, 8F
推
09/04 18:18,
3年前
, 9F
09/04 18:18, 9F
推
09/04 18:23,
3年前
, 10F
09/04 18:23, 10F
推
09/04 18:29,
3年前
, 11F
09/04 18:29, 11F
推
09/04 18:33,
3年前
, 12F
09/04 18:33, 12F
噓
09/04 18:35,
3年前
, 13F
09/04 18:35, 13F
→
09/04 18:35,
3年前
, 14F
09/04 18:35, 14F
推
09/04 18:40,
3年前
, 15F
09/04 18:40, 15F
推
09/04 18:40,
3年前
, 16F
09/04 18:40, 16F
推
09/04 18:52,
3年前
, 17F
09/04 18:52, 17F
推
09/04 18:53,
3年前
, 18F
09/04 18:53, 18F
推
09/04 19:11,
3年前
, 19F
09/04 19:11, 19F
推
09/04 19:13,
3年前
, 20F
09/04 19:13, 20F
推
09/04 19:20,
3年前
, 21F
09/04 19:20, 21F
推
09/04 19:35,
3年前
, 22F
09/04 19:35, 22F
推
09/04 19:37,
3年前
, 23F
09/04 19:37, 23F
自刪對推動資訊共享的層面是不好的 但規定不能自刪好像也怪怪的
這種問題只能用利益鼓勵大家不要自刪吧 我也沒有好答案
推
09/04 19:42,
3年前
, 24F
09/04 19:42, 24F
推
09/04 19:49,
3年前
, 25F
09/04 19:49, 25F
推
09/04 20:05,
3年前
, 26F
09/04 20:05, 26F
推
09/04 20:09,
3年前
, 27F
09/04 20:09, 27F
推
09/04 20:09,
3年前
, 28F
09/04 20:09, 28F
推
09/04 20:16,
3年前
, 29F
09/04 20:16, 29F
推
09/04 20:23,
3年前
, 30F
09/04 20:23, 30F
推
09/04 20:24,
3年前
, 31F
09/04 20:24, 31F
戴明不是工業管理之父 他是日本二戰復甦的重要人物
也是品質工程界中大家推崇的第一號人物 日本有戴明獎作為品質領域的代表
推
09/04 20:54,
3年前
, 32F
09/04 20:54, 32F
推
09/04 20:55,
3年前
, 33F
09/04 20:55, 33F
推
09/04 21:10,
3年前
, 34F
09/04 21:10, 34F
推
09/04 21:32,
3年前
, 35F
09/04 21:32, 35F
推
09/04 21:34,
3年前
, 36F
09/04 21:34, 36F
推
09/04 22:02,
3年前
, 37F
09/04 22:02, 37F
推
09/04 22:27,
3年前
, 38F
09/04 22:27, 38F
推
09/04 22:32,
3年前
, 39F
09/04 22:32, 39F
→
09/04 22:46,
3年前
, 40F
09/04 22:46, 40F
推
09/04 22:51,
3年前
, 41F
09/04 22:51, 41F
推
09/04 23:24,
3年前
, 42F
09/04 23:24, 42F
→
09/04 23:25,
3年前
, 43F
09/04 23:25, 43F
→
09/04 23:25,
3年前
, 44F
09/04 23:25, 44F
產品品質優化要在企業文化著手 並選用適當的管理工具去控制變異
其實這些話都在IATF 16949手冊裡面被反覆提及了
只是我猜也沒幾個人真的去翻閱這些手冊內容吧
推
09/04 23:43,
3年前
, 45F
09/04 23:43, 45F
推
09/04 23:52,
3年前
, 46F
09/04 23:52, 46F
推
09/05 00:06,
3年前
, 47F
09/05 00:06, 47F
推
09/05 00:16,
3年前
, 48F
09/05 00:16, 48F
推
09/05 00:19,
3年前
, 49F
09/05 00:19, 49F
→
09/05 00:19,
3年前
, 50F
09/05 00:19, 50F
→
09/05 00:20,
3年前
, 51F
09/05 00:20, 51F
→
09/05 00:22,
3年前
, 52F
09/05 00:22, 52F
我個人認為想學習品質工程的標準不能依靠公司的職務
每家公司因為自身需求不同和管理能力的限制會發展出不同的管控內容
但這不代表公司內部做的就是"正確的"
經常看到公司使用錯誤的方式在管控 但他們仍然賺進大把鈔票
這時候就很難說服公司改變他們的做法了 這就牽涉到心理學了
→
09/05 03:58,
3年前
, 53F
09/05 03:58, 53F
→
09/05 04:18,
3年前
, 54F
09/05 04:18, 54F
推
09/05 04:39,
3年前
, 55F
09/05 04:39, 55F
推
09/05 06:25,
3年前
, 56F
09/05 06:25, 56F
推
09/05 07:33,
3年前
, 57F
09/05 07:33, 57F
→
09/05 07:33,
3年前
, 58F
09/05 07:33, 58F
我初出社會時對台灣公司不重視品質工程的問題很憤慨
大部分的心態都是"出了問題再說" 而鮮少去規劃降低風險
但你很難說服大家從"搶時間推出產品"轉念到"先等一下!想一下風險!"
這不符台灣公司的經營型態 自然品質相關的工作就被壓縮了
因為這些觀點根本無法擠入營運高層的觀念裡面 他們無法理解開始慢一點後面會快一點的道理
→
09/05 09:05,
3年前
, 59F
09/05 09:05, 59F
※ 編輯: j401f2 (111.243.42.14 臺灣), 09/05/2021 09:26:20
推
09/05 09:16,
3年前
, 60F
09/05 09:16, 60F
推
09/05 09:41,
3年前
, 61F
09/05 09:41, 61F
推
09/05 10:19,
3年前
, 62F
09/05 10:19, 62F
推
09/05 11:03,
3年前
, 63F
09/05 11:03, 63F
推
09/05 11:04,
3年前
, 64F
09/05 11:04, 64F
推
09/05 11:13,
3年前
, 65F
09/05 11:13, 65F
推
09/05 12:16,
3年前
, 66F
09/05 12:16, 66F
→
09/05 12:16,
3年前
, 67F
09/05 12:16, 67F
推
09/05 12:25,
3年前
, 68F
09/05 12:25, 68F
是的
推
09/05 12:36,
3年前
, 69F
09/05 12:36, 69F
推
09/05 12:41,
3年前
, 70F
09/05 12:41, 70F
推
09/05 13:39,
3年前
, 71F
09/05 13:39, 71F
→
09/05 13:39,
3年前
, 72F
09/05 13:39, 72F
推
09/05 14:06,
3年前
, 73F
09/05 14:06, 73F
推
09/06 08:29,
3年前
, 74F
09/06 08:29, 74F
推
09/06 11:37,
3年前
, 75F
09/06 11:37, 75F
→
09/06 11:37,
3年前
, 76F
09/06 11:37, 76F
美軍講的品質比較偏可靠度 就是武器在特定使用情境仍能正常使用的機率
這一塊台灣做的人就真的很少 但精密設備要再往上精進就是要鑽研這一塊的知識
推
09/06 13:15,
3年前
, 77F
09/06 13:15, 77F
※ 編輯: j401f2 (60.251.195.181 臺灣), 09/13/2021 11:54:33
※ 編輯: j401f2 (36.227.145.253 臺灣), 10/12/2021 23:23:08
推
10/14 00:30, , 78F
10/14 00:30, 78F
討論串 (同標題文章)
Tech_Job 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章