Re: [溯源] 為甚麼要遵守道德

看板ask-why (知識奧秘)作者Lapha (lapha)時間19年前 (2007/01/26 10:41)推噓8(8推 0噓 19→)

留言27則, 2人參與討論串29/39 (看更多)

※ 引述《Lapha (lapha)》之銘言： : → Lapha:嗯? 那種方式說的是"世界總是有爭戰", 我用來質疑和平為常態 01/25 22:24 : → Lapha:和說明戰爭很頻繁.. 這是視世界為一體才成立啊~ 01/25 22:35 : → Lapha:若說:"世界也有和平啊!" 但那不是世界整體的和平, 不能用來 01/25 22:41 : → Lapha:證明世界整體是和平為常態的 (同樣,要把世界視為一體才成立) 01/25 22:44 : → Lapha:簡單說:外星人觀察地球數千年,會發現一下這邊打,一下那邊打 01/25 22:52 : → Lapha:真正安靜的日子不過一百多年,那外星人眼中的常態就不是和平 01/25 22:53 : 推 souldragon:你已經先掉入自己邏輯的陷阱了和平是理所當然不覺得多 01/26 00:13 : → souldragon:若你把戰爭當理所當然就會推出每一個年代都有和平 01/26 00:14 : → souldragon:外星人觀察地球一下這邊沒打那邊沒打人類真和平 XD 01/26 00:17 : 推 gamer:世界總是有和平有爭戰，說和平是常態或戰爭比和平多都是沒意 01/26 00:19 : → gamer:義的。 01/26 00:20 : 推 souldragon:或許你可以用人口數增減年代來看 01/26 00:20 : 推 souldragon:重點也不在那而是打來打去的國家是否愈來愈強? 想想吧 01/26 00:30 : → souldragon:元朝最愛打打到歐洲只是朝代90年打和治本來就兩回事 01/26 00:32 哎哎~ 你沒了解我的意思..:( "一下這邊沒打, 那邊沒打".. 這些是"局部的和平" 不能拿來論證 "整體的和平" 我質疑"世界整體以和平為常態" 這句話時, 你不能拿局部的和平來當證據, 不然就會得出:"沒人砍我, 故世界和平" 這句話可用來質疑: "世界整體以戰爭為常態", 如果有人下這個結論, 你才可以說: "沒人砍我, 故世界上並非全都戰亂" 而我說:"戰亂時期比和平時期長", 這是從世界整體的角度、只看時間, 不考慮規模地看, 這是引自統計全球戰爭期間的數字, 並不是說我做了 "世界整體以戰爭為常態" 的結論.. 這個數字, 足以用來質疑"整體以和平為常態", 但不足以證明"整體以戰爭為常態" 所以得弄清楚想推論什麼, 想defence什麼 :p 至於討論常態的意義嘛~ 是沒什麼意義, 我只是要質疑 "以和平為常態" 這句話 :p 至少別理所當然地認為人類就一定是會和平相處的, 至少以前沒有..~_~ 另外人口增減和打不打仗也不一定有關, 一個黑死病就讓歐洲少了1/4的人口, 而且戰亂時的人口統計也沒辦法精確.. 至於打來打去會不會愈來愈強, "強"是個主觀的感覺, 不曉得你要怎麼定義, 要說國祚長就是強, 那一千多年的拜占庭帝國可不是像天線寶寶那樣過了一千多年, 然後就突然不見了 XD 東周的春秋戰國打得可兇了, 周的國祚也有八百年 (雖然周天子早就被大家忽略不計了) 所以呢? 要說周也很強嗎? 把國家強不強的因素簡化到打不打仗來決定? 或許需要再思考 :P -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.72.229 ※ 編輯: Lapha 來自: 61.30.72.229 (01/26 10:50)

推

souldragon

01/26 12:37, , 1^F

01/26 12:37, 1^F

→

souldragon

01/26 12:39, , 2^F

01/26 12:39, 2^F

→

souldragon

01/26 12:40, , 3^F

01/26 12:40, 3^F

推

souldragon

01/26 12:43, , 4^F

01/26 12:43, 4^F

→