PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 請問把植物放在電腦前

看板ask-why (知識奧秘)作者 (Har)時間18年前 (2007/12/24 01:19), 編輯推噓7(7推 0噓 45→)
留言52則, 6人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : 對米飯說話腐爛比較慢會受到批評的道理很簡單 : 因為同樣的一句話有他的文化脈絡在裡面 : 對任何不懂這個語言的人事物, 這些聲音根本沒有意義 : 一句話好或不好只對了解這個語言的人有意義, 因為聲音本身是中性的 : 而米飯很明顯沒有學過任何語言 我對這個課題沒有意見，只是路過，不過關于聲音是否中性這一點則存疑。 有人提出過，當你打電話給老板，或者打電話給朋友，你的聲調是不一樣的 ，即使我完全不懂你的語言，我也能夠大致上猜測你是打給誰。 還有就是，小孩子也能夠聽得懂“語氣”，即使他完全不懂你的語言。 （這是單就聲音是否中性這一點來說，不代表我認同對米飯說話腐爛比較慢 的想法） ------------------------------------------------------------------ 還有就是，對于很多科學猜測，單憑直覺去認為不正確，是一種叫做“訴諸 無知”（argument by lack of imagination）的邏輯謬誤。 根據維基百科的解釋，人們斷定一件事物是正確，只是因為它未被證明是錯 誤，或斷定一件事物是錯誤，只因為它未被證明是正確，都屬訴諸無知。 維基百科舉出了幾個例子，比如： 「太陽系一定在少於一百萬年前形成，因為就算太陽只是由煤和氧組成，以 太陽釋放能量的速度，在這段時間內燃料必已耗盡。」 （這是19世紀百科全書的訴諸無知的謬誤，建基於在當時沒有方法比煤更有 效率的燃料。但當20世紀發現輻射和核聚變，太陽的年齡即被假設為數十億 年。） 伯明罕主教蒙特弗洛爾（Hugh Montefiore）在他的著作《神的可能性》 （Probability of God）駁斥進化論時寫到：「如果北極熊在北極沒有任何 天敵，那麼它們便不需要一身白色毛髮作保護色了。」 這論斷被動物學家理察·道金斯（Richard Dawkins）在著作《盲眼鐘錶匠》 （The Blind Watchmaker）中推翻。 道金斯指出當北極熊捕獵時，保護色能協助隱藏行蹤，以免被獵物發現。 -- +-----------------------------------------------------------------+ | 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 | | http://xia4.org | +-----------------------------------------------------------------+ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.49.47.103
→
12/24 01:21, , 1F
附注一點，我個人認為，實證主義者，尤其是現代受過高等
12/24 01:21, 1F
→
12/24 01:22, , 2F
教育的專業人士，特別容易犯上“訴諸無知”的錯誤。
12/24 01:22, 2F
→
12/24 01:23, , 3F
也就是說，如果對方無法提出證據，就斷言對方是錯誤的。
12/24 01:23, 3F
推
12/24 01:46, , 4F
我比較常見的倒是"無法提出證據的對方堅稱該論點正確"呢
12/24 01:46, 4F
→
12/24 01:46, , 5F
咬定對方錯誤不很常看到，要求對方提出證據好像比較多。
12/24 01:46, 5F
→
12/24 01:48, , 6F
不過這也只是我個人感覺。
12/24 01:48, 6F
推
12/24 01:48, , 7F
以上兩個都很常見...
12/24 01:48, 7F
→
12/24 01:48, , 8F
事實上，有很多這種論點光是用邏輯來想就知道很難正確，
12/24 01:48, 8F
→
12/24 01:49, , 9F
像是什麼對米說話或是對植物唱歌之類的就是。
12/24 01:49, 9F
→
12/24 01:49, , 10F
(植物聽歌這個可能還有機會，米會聽說話...實在很難。)
12/24 01:49, 10F
→
12/24 02:18, , 11F
樓上所描述的就是argument by lack of imagination……
12/24 02:18, 11F
推
12/24 03:43, , 12F
其實，北極熊的毛是偏黃色，滾上雪以後才變成白色的
12/24 03:43, 12F
→
12/24 03:44, , 13F
記得discovery播過
12/24 03:44, 13F
推
12/24 03:58, , 14F
推一下這篇, 但不同意一樓附註
12/24 03:58, 14F
→
12/24 03:58, , 15F
應該是對方無法提出證據, 就認為不足採信
12/24 03:58, 15F
→
12/24 03:59, , 16F
不足採信 =\= 錯誤, 否則任何無法驗證的論述你都得相信
12/24 03:59, 16F
→
12/24 05:13, , 17F
嗯，但一般上我們會混淆“不足採信”及“斷言對方錯誤”
12/24 05:13, 17F
→
12/24 05:14, , 18F
比方說，如果A認為B的看法絕對是胡扯，你認為他是屬于？
12/24 05:14, 18F
→
12/24 05:18, , 19F
我認為，在相信和不相信之間，還有一個選擇：存疑。
12/24 05:18, 19F
→
12/24 05:19, , 20F
對于無法驗證的論述，我們不應該選擇相信或不相信之一，
12/24 05:19, 20F
→
12/24 05:19, , 21F
而應該選擇存疑。
12/24 05:19, 21F
→
12/24 05:20, , 22F
修正一下：是指目前尚未驗證的論述，而不是指根本無法驗
12/24 05:20, 22F
→
12/24 05:20, , 23F
證的論述。
12/24 05:20, 23F
→
12/24 05:21, , 24F
尚未驗證的論述等于猜想，我保留正確或不正確的可能性。
12/24 05:21, 24F
推
12/24 10:02, , 25F
我所描述的就是訴諸無知？
12/24 10:02, 25F
→
12/24 10:02, , 26F
我可以很簡單的推論"如果米會因為聽說話就比較慢腐爛，
12/24 10:02, 26F
→
12/24 10:05, , 27F
你說話的聲波對米勢必有抑制腐爛的影響，
12/24 10:05, 27F
→
12/24 10:05, , 28F
有兩個可能：1是所有聲波都可對米的腐爛造成抑制，
12/24 10:05, 28F
→
12/24 10:06, , 29F
2是只有人類的聲波可以對米的腐爛造成抑制。
12/24 10:06, 29F
→
12/24 10:06, , 30F
如果是1，那的確是不容易做實驗，也提不出什麼證據，
12/24 10:06, 30F
→
12/24 10:07, , 31F
但那不是"說話抑制米腐爛"，幾乎所有米都會接觸各種聲波
12/24 10:07, 31F
→
12/24 10:07, , 32F
如果是2，很容易就可以提出實驗證據來，
12/24 10:07, 32F
→
12/24 10:08, , 33F
(先不說不同人類的可能聲音的波形不同)，
12/24 10:08, 33F
→
12/24 10:09, , 34F
甚至可以用錄音去做實驗等等...
12/24 10:09, 34F
→
12/24 10:10, , 35F
所以這種宣稱若提不出有力證據，自然可以推想它大概是錯
12/24 10:10, 35F
→
12/24 10:10, , 36F
這種宣稱多半還有什麼"對他說好話爛得慢壞話爛得快"之類
12/24 10:10, 36F
→
12/24 10:11, , 37F
表示植物可以"理解"語言的內容？這更是超出聲波影響之外
12/24 10:11, 37F
→
12/24 10:12, , 38F
上面的推論可能很粗糙，但我所謂的邏輯就是這樣，
12/24 10:12, 38F
→
12/24 10:12, , 39F
跟你所謂"因為無知所以不信"恐怕相去甚遠；
12/24 10:12, 39F
→
12/24 10:13, , 40F
我知道你會舉太陽能量的例子，但是當人類知識就是這些時
12/24 10:13, 40F
→
12/24 10:14, , 41F
推論時當然只能以這些知識做判斷；
12/24 10:14, 41F
→
12/24 10:14, , 42F
難道要任何經提出的詭異理論都要去思考其背後
12/24 10:14, 42F
→
12/24 10:15, , 43F
是否可能有人類還完全未知的神秘力量在操作嗎？
12/24 10:15, 43F
→
12/24 10:15, , 44F
以"米聽說話會慢腐爛"這個例子來說，恐怕這種可能性很小
12/24 10:15, 44F
推
12/24 10:24, , 45F
這麼說好了，如果有人宣稱他朋友跳起來可以跳到月球，
12/24 10:24, 45F
→
12/24 10:24, , 46F
卻提不出有力證據，
12/24 10:24, 46F
→
12/24 10:24, , 47F
你會覺得否定他就是訴諸無知，
12/24 10:24, 47F
→
12/24 10:25, , 48F
可能背後有某種人類不知的力量嗎？
12/24 10:25, 48F
→
12/24 10:25, , 49F
荒誕不經的理論天天都有，用現有的知識判斷正確性
12/24 10:25, 49F
→
12/24 10:26, , 50F
我不覺得有什麼不對。
12/24 10:26, 50F
→
12/24 10:26, , 51F
(啊...一不小心回了一堆，抱歉 ||)
12/24 10:26, 51F
推
12/24 13:59, , 52F
樓上怎麼不用回文的方式，有系統的闡述自己的概念呢.. :D
12/24 13:59, 52F
‣ 更多 haryewkun 的文章
文章代碼(AID): #17RfYXPp (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 haryewkun 的文章
文章代碼(AID): #17RfYXPp (ask-why)