Re: [請益] 西藏問題

看板ask-why (知識奧秘)作者Equalmusic (Calvin)時間18年前 (2008/03/27 18:02)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串10/15 (看更多)

※ 引述《Aldebaran (阿達伯人)》之銘言： : 現在是西方社會一致站在人道、人權的立場譴責中共對藏人的鎮壓 : 把時間拉到兩次大戰前後，台面上的這些大國可不是如此高調 : 或者說現在的國際情勢也沒有任何改變 : 整個國際社會上最重要的還是以各自國家的利益為最高指導原則 : 美國清末民初就已介入西藏問題，如果他們有心促成西藏獨立那機會多得是 : 只是無利可圖而已，或者說選擇讓西藏變成現狀對列強而言就是最好的利益平衡 : 至於藏人跟中共誰善誰惡，端看你以誰的角度出發 : 很多人說西藏本為中國的一部分 : 但不論以清時的所謂藩屬國、或者國際法上的分子國、屬國、被保護國套入，什麼都好 : 中國的政權的確有數度、頗長時間，是對地理西藏「幾無實質上的管轄」ex:清、蔣、毛 : 情形跟國民政府來台未被中國主權所及有所類似，只是近幾十年中共無疑實質管轄了西藏 : (八卦板有篇阿共仔寫的西藏報告可供參考) : 國際問題沒有那模單純，有的國家幸甚如以國，可以平白建國只因有強權撐腰 : 有的國家近幾年才從無人聞問的屠殺中立國，如東帝汶 : 有的國家早符合客觀要件亦實際管轄領土具對外交往能力，但國際未承認仍是事實 : 今天為什麼塞爾維亞堅拒科索沃的獨立，且列強對其承認與否皆有 : 答案都是一樣，就是首段所言的利益考量 : 那回到西藏的問題，藏人說我們有自己的語言、文化、歷史、政教制度 : 土地、人民、對外交往能力，一樣不缺 : 那所謂的「本來就是中國的一部分」論證何來? : 「本來」是自何時起算?或者說，一樣是大國說了算? : 這部分編年記不很清楚，有興趣可以翻翻清代民初的西藏史 : 那如果你身為藏人，共軍、公安對你來說皆是入侵的征服者 : 想起你數萬被他們屠殺的同胞，割割他耳朵似乎也就不是那麼不德之事了我比較想知道的是有沒有合法的文獻佐證西藏是中國的一部分如果有, 表示當初西藏歸入中國是雙邊都同意的（無論這個同意是怎麼來的）如果中國對西藏的管轄是合法的, 那我的感覺就是應該站在中國這邊思考如果否, 則站在西藏這邊補充一下, 被割耳朵的只是普通的路人甲 : : 2. 台灣多半的人本來根本沒在關心西藏（如我）, 現在只會隨著西媒起舞（如馬英九） : : 說中共怎樣欺壓西藏人, 怎樣殘暴不仁, 但事實如何根本沒人願意去了解 : : 多半的心態就是, 反正中國是敵人, 敵人的敵人就是好人, 我覺得這非常不可取 : : 而目前為止台灣似乎沒有人願意出來說明西藏問題（好吧, 有個李敖） : : 讓多數人都處於被蒙在鼓裡的狀態 : : 這樣等於台灣人都在姑息西方世界胡作非為, 並且可以算是助紂為虐 : : 我個人覺得姑息是一種罪惡, 好像雖然隔壁在做壞事, 但又不是我做的, 所以跟我沒關係 : : 因淺藍姑息深藍, 淺綠姑息深綠, 所以藍綠衝突才越演越烈 : : 但如果不姑息, 似乎也不能怎麼樣？ : 為什麼要有人來說明西藏問題? 有興趣想了解，他有資料你也能自己找啊 : 至於西方世界 well, 你現在所有的價值觀，應該有八成以上都是他們所給予 : 不過孰為堯紂，一樣是看立場 : 深藍深綠都有自己的思想，但實際上的衝突只發生在檯面上那一小群深藍深綠的民代 : 不是淺藍姑息深藍、淺綠姑息深綠，而是人們被這小撮政客煽得火熱 : 事情發展至今是因為兩個黨只提得出這些鳥咖，而選民選擇矇著眼蓋印章謝謝指教, 我有看過資料, 我只是想看更多完整而有系統的觀點而我認為我的價值觀是我自己選擇認同與否而來的 : 對，這是國際公法的範疇 : 現在的通說是法律承認，也就是說具體國家的要件仍不夠 : 新國家的獨立不能違反國際法一般原則，若然則不具正當性與合法性 : 效果是:各國不應給予承認。 : 但實際上國際法於承認的部分並無拘束力 : 承認可謂是純然的政治問題，既存的國家對新國家，完全依據該國的利益考慮 : 是否加以承認 : 台灣就是你看到的結果，邦交國就是所謂「承認」我們的國家 : 常任理事國的存在有多數巨大而不公即在此，他能消滅你國際上的聲音我覺得這一點很有趣為什麼國際法訂定的時候不強制一國承認另一國只要某些 criteria 被滿足？這樣等於如你所說將承認國家與否變成利益問題像台灣這樣的例子就被犧牲這個立法依據又是什麼？有什麼好處？ : 翻翻書就有了 :p : 一個國家的要件很簡單的謝謝, 不過我傾向於聽聽非教條式的答案 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 144.32.5.88