[請益] 我不了解「宣戰」的意義

看板ask-why (知識奧秘)作者 (畜男)時間18年前 (2008/06/21 15:50), 編輯推噓11(11013)
留言24則, 12人參與, 7年前最新討論串1/7 (看更多)
對於宣戰兩個字 小弟百思不得其解 歷史中常看見XX對XX宣戰 我不知道宣戰的意義是什麼 是要宣告說我要和你敵對/我準備要攻打你了 這樣嗎? 若要攻打人 當然什麼都不要說 直接打過去 這樣才是最有利的方式吧? 向人宣告 不就給人家準備的機會了? 還是小弟搞錯了宣戰的意思? 謝謝回答m(__ __)m -- 為 ◢██◣ 對不起 ◢██◣ 是我的喔~ 都 什ˋ █◥◥◥ 我懷孕了 ◤◤◤◥ ◢██◣ˊ 要 麼 ● ● 但是孩子 ◤◤◥ 戴 我 不是你的ˋ"█◤ +██◣ ██ █◤██ ︵.︵ ) ██◣ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.103.34

06/21 15:56, , 1F
這是一種打仗的禮貌~ 也是宣示立場,否則會叫做偷襲
06/21 15:56, 1F

06/21 17:57, , 2F
這就是出師有名 如果擅自偷襲贏了叫侵略 輸了賠更慘
06/21 17:57, 2F

06/21 18:53, , 3F
日本偷襲珍珠港後,美國沒有索賠,還給了她釣魚台呢!
06/21 18:53, 3F

06/21 18:56, , 4F
樓上的shy 我瞧不起你. 亂說話
06/21 18:56, 4F

06/21 19:01, , 5F
就算我是錯的也是我獨立思考的結果, 樓上真沒品
06/21 19:01, 5F

06/21 19:57, , 6F
INCAS大很愛瞧不起人 沒品+1
06/21 19:57, 6F

06/21 19:58, , 7F
我認為除非是絕對會勝利的戰爭 宣戰是有用的 有台階可以下
06/21 19:58, 7F

06/21 21:09, , 8F
喔喔 原來如此 感謝大大們的回答
06/21 21:09, 8F

06/21 21:10, , 9F
因為今天剛好看到二戰的歷史 呵呵
06/21 21:10, 9F

06/22 00:36, , 10F
我記得日本其實也是先宣戰才打珍珠港的...
06/22 00:36, 10F

06/22 04:27, , 11F
我絕得這其實是個可以深入的問題 宣戰後依然可以偷襲
06/22 04:27, 11F

06/22 04:28, , 12F
講到奸詐的偷襲大家會想到珍珠港,但有沒有可能是大美
06/22 04:28, 12F

06/22 04:29, , 13F
思想下的影響? 軸心國就沒有被陰過嗎? 宣戰後也不會
06/22 04:29, 13F

06/22 04:30, , 14F
有國家乖乖告訴敵國 我何月何日要去攻打你哪裡 請備兵
06/22 04:30, 14F

06/22 04:31, , 15F
那偷襲這個說法莫非僅只是被害國沒有掌握到情報的說法?
06/22 04:31, 15F

06/22 04:32, , 16F
小弟對史實不太了解,拜託熟悉這一塊的先進們解惑了
06/22 04:32, 16F

06/22 07:29, , 17F
我看過的歷史漫畫是說日方的宣戰文書還來不及送到美方
06/22 07:29, 17F

06/22 07:29, , 18F
珍珠港就被打了.不過那漫畫是日本人畫的
06/22 07:29, 18F

06/22 07:35, , 19F
至少你跟對方宣戰,是明確的告訴對方我隨時可能打你
06/22 07:35, 19F

06/22 07:35, , 20F
至於我們兩國在交戰狀態你還被我偷襲,這個你自己要負責
06/22 07:35, 20F

06/23 00:12, , 21F
當然是宣戰的同時攻擊啊,如果要主動發動戰爭的話
06/23 00:12, 21F

06/25 17:13, , 22F
有"宣戰"的動作才會構成正式的[戰爭](war) 不然都只算是
06/25 17:13, 22F

06/25 17:14, , 23F
[武裝衝突](armed conflict),在國際法上意義不同。
06/25 17:14, 23F

01/06 22:55, 7年前 , 24F
珍珠港就被打了.不過那 http://yofuk.com
01/06 22:55, 24F
文章代碼(AID): #18NBBR_X (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18NBBR_X (ask-why)