Re: [請益] 全球景氣不好?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (Har)時間17年前 (2008/07/15 15:46), 編輯推噓1(1016)
留言17則, 6人參與, 7年前最新討論串14/73 (看更多)
※ 引述《show282 (豪)》之銘言: : 美國曾經做過模仿生態系的實驗 : 結果是耗費重資且完全失敗 : 以人類現在的科技 : 失去了就等於消失... 我覺得o大的意思也許是說,環境及生態系統本身並不會被消滅,只是會用 新生態系統取代舊的。 即使亞馬遜的雨林全部被摧毀,最多人類全部滅絕,然後出現“蟑螂人”來 成為地球的新霸主,又或者人類發明出新科技來避免自己滅絕。 美國曾經做過模仿生態系的實驗,結果失敗,這只是意味說,人類無法復制 “目前”的生態圈,但這也同樣代表了,人類對于目前的生態圈了解不夠。 既然對目前的生態圈了解不夠,又怎麼能夠判斷,現在的物種消失是一種警 訊、地球的生命會全部死光呢? 歷史上,寒武紀的時代,氧氣濃度比現在高很多,結果那時候大部分生物都 很龐大,包括昆蟲, 後來因為不明的理由,氧氣濃度改變,那一代的生物全部死光,但這也沒有 阻止地球出現新的生物,恐龍、哺乳類、人類…… 當然我能理解,站在我自己也是人類的角度來說,全人類滅絕,也就代表一 切都完了。不過站在地球的角度來看,說不定那只是正常的新陳代謝…… 地球的環境不會滅亡,最多只是從寒武紀(氧氣濃度高),轉成現代(氧氣 21%),再轉成植物世界(二氧化碳濃度高)…… -- +-----------------------------------------------------------------+ | 夏之星系 - 個人日誌,提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 | | http://xia4.org | +-----------------------------------------------------------------+ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.54.102.138

07/15 18:08, , 1F
如果你的尺度大到這樣,當然也無妨。
07/15 18:08, 1F

07/15 18:08, , 2F
我想大部分人討論這個題目的前提是: 不希望人類滅絕
07/15 18:08, 2F

07/15 19:02, , 3F
看情況啦,我覺得兩者是同一個問題……
07/15 19:02, 3F

07/15 19:03, , 4F
絕大部分物種的消滅,是不是等于整個環境的消滅,是不是
07/15 19:03, 4F

07/15 19:03, , 5F
等于全人類的消滅……
07/15 19:03, 5F

07/15 19:04, , 6F
如果站在人類的立場來看,就算絕大部分物種都消滅了,只
07/15 19:04, 6F

07/15 19:05, , 7F
要人類還能生存,就算大家躲進防御罩的城市,也無所謂,
07/15 19:05, 7F

07/15 19:05, , 8F
我想,持有這種想法的人也是存在的。
07/15 19:05, 8F

07/15 19:05, , 9F
以前看過一篇文章說,人類喜愛的大自然,只是被美化的大
07/15 19:05, 9F

07/15 19:06, , 10F
自然,而不是真正原始的大自然。
07/15 19:06, 10F

07/15 19:39, , 11F
呃,討論物種滅絕無妨,但是換個標再講是不是比較好?:)
07/15 19:39, 11F

07/15 20:18, , 12F
謝謝您的解說 我的想法大致如此
07/15 20:18, 12F

07/15 20:20, , 13F
環保人士常用的危言聳聽法就是什麼什麼毀滅 什麼反撲
07/15 20:20, 13F

07/15 20:22, , 14F
危言聳聽的人只要說別人缺乏知識 看不出他是先知就夠了
07/15 20:22, 14F

07/15 20:23, , 15F
認真的檢查那些人的推論 實在是看不出來這種因果關係
07/15 20:23, 15F

07/16 00:49, , 16F
危言聳聽不用成本阿, 反正到時候沒發生大家都好
07/16 00:49, 16F

01/06 22:59, 7年前 , 17F
我想,持有這種想法的人 http://yofuk.com
01/06 22:59, 17F
文章代碼(AID): #18V5NYzK (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18V5NYzK (ask-why)