Re: [請益] 全球景氣不好?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (Har)時間17年前 (2008/07/18 04:50), 編輯推噓3(308)
留言11則, 6人參與, 7年前最新討論串64/73 (看更多)
: → eliec:問題在於這個猜想一旦發生後不可逆。 07/17 22:18 : → eliec:面對代價這麼高的風險,寧可保守一點。 07/17 22:19 : 推 Equalmusic:換個例子講, 如果天文學家告訴你五十年後某小行星撞地 07/17 22:19 : → Equalmusic:球的機率是百分之三十, 你覺得人類會不會現在開始準備 07/17 22:19 : → Equalmusic:global warming 只是冷水煮青蛙, 沒像彗星撞地球那麼 07/17 22:20 : → Equalmusic:駭人聽聞罷了 07/17 22:20 問題在于,我們對生態圈的了解太少,不知道要怎麼做,才不會適得其反。 如果五十年過後,某小行星撞地球的幾率是百分之三十,那麼人類肯定會做 出准備,就算幾率是千分之一,也會做出准備,問題在于,要做什麼? 拿核彈去轟炸小行星? 如果拿核彈去轟炸小行星,核彈在大氣層中爆炸,結果造成全球被核原料污 染的幾率,是百分之四十呢? 又或者,核彈炸中小行星,也有百分之三十一的幾率,造成小行星破碎成七 塊,反而增加小行星直接命中紐約、上海、東京的大城市的幾率? 理論上,以甘蔗、玉米等作物加工製成的燃料,可以替代石油,排出的溫室 氣體也比汽油少,理論上應該推廣。 最近的研究卻發現,為了栽種額外的生質燃料作物而喪失的森林面積,長久 下來產生的二氧化碳反而比使用汽油還高? 總不能大家拿整個地球去Trial and error,就像推文所說的,猜想一旦發 生後不可逆,砍掉的森林,也同樣無法重現。 -- +-----------------------------------------------------------------+ | 夏之星系 - 個人日誌,提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 | | http://xia4.org | +-----------------------------------------------------------------+ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.49.46.108

07/18 05:24, , 1F
Trial and error
07/18 05:24, 1F
※ 編輯: haryewkun 來自: 60.49.46.108 (07/18 05:46)

07/18 05:46, , 2F
已修正,謝謝。XD
07/18 05:46, 2F

07/18 06:18, , 3F
對付小行星不能用核彈, 要用 impulse drive
07/18 06:18, 3F

07/18 06:19, , 4F
推離原軌道就行了
07/18 06:19, 4F

07/18 06:24, , 5F
而且你說的剛好說明了減碳方向是正確的
07/18 06:24, 5F

07/18 06:24, , 6F
只是方法要用對不是嗎?
07/18 06:24, 6F

07/18 07:37, , 7F
這回到了原問題:我們對生態圈的理解,是否足以確認減碳
07/18 07:37, 7F

07/18 07:37, , 8F
方向是正確的?
07/18 07:37, 8F

07/18 08:22, , 9F
幹麻用核彈,普通飛彈不行嗎?
07/18 08:22, 9F

07/21 18:40, , 10F
核彈的能量比較大 一般飛彈的能量很小
07/21 18:40, 10F

01/06 23:00, 7年前 , 11F
只是方法要用對不是嗎? https://noxiv.com
01/06 23:00, 11F
文章代碼(AID): #18Vx2GZy (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18Vx2GZy (ask-why)