PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: 報價?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (怎麼啦)時間17年前 (2008/07/17 02:37), 編輯推噓8(8推 0噓 27→)
留言35則, 6人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《void ( avoid)》之銘言： : 報個價來聽聽? : 有些東西 你知道沒辦法準確估計那個數值的 : 譬如說你問我表土準確的值多少錢 坦白講我答不上來 : 可是那種損失往往比有價格的東西貴多了 : 我是覺得只會在那邊經濟來經濟去的人蠻可悲的 因為 : 有些東西你無法給予準確的估價 可是他有可能比有任何有價格的東西貴多了。 : 聽不下去就算了 我承認我給不出報價 給不出報價 我不是很計較 因為我也給不出很多論文連結 你現在主張「表土流失」的價值損失比他的經濟損失大 更衍生下去 就是「環境保護的價值高於這種行為的經濟價值」 這是一種價值觀 （用經濟學來講 這是一種偏好） 不過 我尊重有這種價值觀的人 只要不要把這種價值觀拿來跟道德、法令掛勾 強迫不認同的人照辦 我覺得都還滿OK的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.76.253
推
07/17 06:21, , 1F
消失之後就沒有的東西期望值是無限大的
07/17 06:21, 1F
→
07/17 06:22, , 2F
你用經濟的觀點來看正好反應人類目光的短淺而已
07/17 06:22, 2F
推
07/17 08:14, , 3F
那石油的價格應該是無限大的阿？這些東西也是燒掉了就沒有了
07/17 08:14, 3F
推
07/17 19:21, , 4F
所以我說價格正好反應了人類的目光短淺阿
07/17 19:21, 4F
→
07/17 19:22, , 5F
另外沒有石油可以活, 沒有食物誰能活？
07/17 19:22, 5F
→
07/17 19:23, , 6F
人類是依靠感覺而不是邏輯行事的
07/17 19:23, 6F
→
07/17 19:23, , 7F
看股價就知道了
07/17 19:23, 7F
推
07/17 19:24, , 8F
是沒有食物，還是沒有"你所以為的"糧食作物？
07/17 19:24, 8F
→
07/17 19:25, , 9F
糧食作物仍然是有替代性的，雖然其他方案產量較低價格較高。
07/17 19:25, 9F
→
07/17 19:26, , 10F
就跟石油一樣，等價格飛起來的時候才會有人重視替代方案。
07/17 19:26, 10F
推
07/17 19:34, , 11F
這不是回到原點嗎, 命題是「替代方案一定找的到」
07/17 19:34, 11F
→
07/17 19:34, , 12F
有人開始想不見得就找的到, 你要先證明這個命題為真
07/17 19:34, 12F
→
07/17 19:35, , 13F
你後面連帶而來的一堆邏輯演繹才有意義
07/17 19:35, 13F
→
07/17 19:36, , 14F
而且我不認為有車可以開和天天吃薯瓜（黃禍裡的食物）
07/17 19:36, 14F
→
07/17 19:36, , 15F
今天任何有理智的人會選擇天天吃薯瓜
07/17 19:36, 15F
→
07/17 19:37, , 16F
打錯, 「沒車可開」
07/17 19:37, 16F
推
07/17 20:18, , 17F
你的擔心與石油危機時人們的擔心完全相同。
07/17 20:18, 17F
→
07/17 20:28, , 18F
換個角度講 一直堅持替代方案找不到的人 不需自證？
07/17 20:28, 18F
→
07/17 20:29, , 19F
在歷史上 奴隸吃得馬鈴薯變成一般人的主食也是可能的
07/17 20:29, 19F
→
07/17 20:30, , 20F
現在覺得不可能 其實也許替代方案根本還沒人想過
07/17 20:30, 20F
推
07/17 20:40, , 21F
八字還沒一撇的東西你就先假設他一定存在
07/17 20:40, 21F
→
07/17 20:40, , 22F
是做存在性假設的人要先自證吧
07/17 20:40, 22F
→
07/17 20:40, , 23F
否則你接下來的推論都是空的
07/17 20:40, 23F
→
07/17 20:41, , 24F
另外燃料電池現在也只有用在車上（還沒出來耶）
07/17 20:41, 24F
→
07/17 20:42, , 25F
要從一個碳本位的文明走向氫本位的文明有這麼容易就好
07/17 20:42, 25F
→
07/17 20:43, , 26F
另外薯瓜跟馬鈴薯可差多了...XD
07/17 20:43, 26F
推
07/17 20:43, , 27F
所以投資專家績效才不好啊 股市是人在做 要分析的是人才對 XD
07/17 20:43, 27F
→
07/17 20:44, , 28F
什麼基本面 趨勢 機關算盡 結果績效比普通人老手還不如 =.=
07/17 20:44, 28F
→
07/17 20:44, , 29F
Dyson 也作出過 GW 被過度重視的言論
07/17 20:44, 29F
→
07/17 20:45, , 30F
但人家有作過那個流體模型的研究
07/17 20:45, 30F
→
07/17 20:45, , 31F
一方面 O 板友不相信專家, 另一方面卻相信科技能克服
07/17 20:45, 31F
→
07/17 20:46, , 32F
糧食問題...
07/17 20:46, 32F
→
07/17 21:15, , 33F
我沒有不相信專家啊 只是他們預測跟常人一樣而已
07/17 21:15, 33F
→
07/17 21:16, , 34F
而且我說得專家是特定領域的專家 不是所有專家
07/17 21:16, 34F
→
01/06 22:59, 7年前 , 35F
人類是依靠感覺而不是邏 https://noxiv.com
01/06 22:59, 35F
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #18VZ_axQ (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
6
24
報價?
void
17年前, 07/17
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
8
35
Re: 報價?
Oikeiosis
17年前, 07/17
6
24
報價?
void
17年前, 07/17
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #18VZ_axQ (ask-why)