Re: [請益] 職業和道德關聯?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (不乖的孩子 光榮的困境)時間17年前 (2009/01/25 18:17), 編輯推噓11(11041)
留言52則, 7人參與, 7年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《gishileh (雨晨午儉樸 中職苦哈哈)》之銘言: : 請問 職業和道德有關聯嗎 : 假如我今天選擇做醫生 : 可能才準備進去 獲得的好印象遠大於壞印象 : 而且會被稱讚為 你是有地位的人 你是好人 你為這裡爭光 出頭天... : 似乎我選醫生這個職業 社會加諸在我身上的地位 就是 GISHILEH是好人 : 可是如果我換成 政治人物 或是律師 大老闆 : 縱使這些職業賺大錢 但是只會被罵到一身臭頭 : 說GISHILEH是壞榜樣 似乎我選這些職業 我注定要承受這些壞印象 : 為什麼社會會把職業和道德綁在一起? 是因為這些職業壞的人太多? : 還是好的人太少? 亦或是社會只能認同極少數的職業 因此瞧不起其他行業? : 因為我感覺 台灣唯一能被多數人尊敬的 似乎只有醫生 : 而且不是因為醫生有多賺錢或多有醫德 而是社會認定醫生就是有比較高的道德 : 其他政治人物 律師 商人 教師 縱使有好的人物付出 照樣被狂酸 : 酸政治人物都是政客 律師 商人都只愛錢 酸最近教師都沒啥素質... : 遑論更慘的運動員 藝人 藝術家 : 這 又是為什麼呢 真巧 我今天也有想到這個問題 一樣是工作 社會要求 醫師=一定要妙手仁心 不能心理只想收病患多少錢 不然就是沒醫德 教師=一定要以身作則 不能只想著"我當老師只是來賺薪水" 不然就不配為人師表 (例如中國四川地震烙跑的范跑跑 被罵到臭頭) 軍人=必要時一定要有為國犧牲的勇氣 不能有"我只是來撐20年 領月退退休俸 升越大領越多 最好升星星 "的想法 不然就是米蟲 還有一堆行業 社會要求要和金錢 權力比較脫勾(不能有"上班還不是只為賺錢的念頭) 族繁不急備載 但是在月底一堆帳單來時 不會因為他們所做的行業 社會要求 "思想需和金錢or權力比較脫勾" 而可以有打折的優惠 他們還不是有老父+老母+孩子+妻子+車子+房子 要養 也被一堆帳單追著跑 相信大家都有印象 大商人鍋董曾經在媒體前大聲說過:"爭權奪利是好漢 開疆闢土真英雄" 爭權奪利 除了自己的努力以外 一定有不能公開的undertable 的胎哥手段吧! 卻沒有人質疑他 (想像一下 醫師在病人面前說:爭權奪利是好漢 老師在學生面前說:爭權奪利是好漢 軍人在百姓面前說: 爭權奪利是好漢 大家會怎麼想? ) 如果鍋哥哥今天是醫師or軍人or老師 他也秉持著"爭權奪利是好漢" 的態度在工作(例:日劇白色巨塔中的財前 醫術精湛 他手上的手術刀救了多少人的命 但是 野心大 愛爭權奪利 ) 他還會像今天 是個大家口中的"好漢"嘛? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.84.204

01/25 20:04, , 1F
唉...人類的矛盾所在啊
01/25 20:04, 1F

01/25 22:01, , 2F
商人目的在於賺錢,醫生在於救人,老師在於教育人,軍人在於
01/25 22:01, 2F

01/25 22:02, , 3F
保護人民,前者是為自己,後三者是為他人,當然不能這樣比
01/25 22:02, 3F

01/25 22:10, , 4F
樓上 你說的就是我們在討論的問題 只是你回到原點
01/25 22:10, 4F
※ 編輯: leefengyuh 來自: 218.168.84.204 (01/25 22:36)

01/25 22:38, , 5F
醫生軍人教師 被認為工作的目的=/=像商人一樣是賺錢
01/25 22:38, 5F

01/25 22:39, , 6F
那醫生軍人教師被帳單追著跑的時候 誰來同情他們?
01/25 22:39, 6F

01/25 22:41, , 7F
H說"當然不能這樣比"->這個主張在帳單面前 行得通嘛?
01/25 22:41, 7F

01/25 22:44, , 8F
職業是你選的,後三者本來就是奉獻大於金錢,要怪誰?
01/25 22:44, 8F

01/25 22:46, , 9F
現今社會當然是金錢掛帥,但我認烏托邦世界裡不該如此
01/25 22:46, 9F

01/25 23:06, , 10F
職業是你選的?如果可以,我也想選擇當郭台銘阿...
01/25 23:06, 10F

01/25 23:08, , 11F
給H:經濟學第19章已經證明出了 柏拉圖最適解不成立
01/25 23:08, 11F

01/25 23:09, , 12F
H大說的烏托邦 共產主義試過了 結果=垮台
01/25 23:09, 12F

01/26 00:35, , 13F
樓上說的是哪本書? 證明?
01/26 00:35, 13F

01/26 00:36, , 14F
現實世界變數太多 注重某變數的所有理論對你來說都是
01/26 00:36, 14F

01/26 00:36, , 15F
不成立的吧
01/26 00:36, 15F

01/26 00:37, , 16F
柏拉圖均衡解要看你是要有多"好"的解
01/26 00:37, 16F

01/26 00:38, , 17F
還有你帶入的變數 你要帶的只有錢? 或還有x等等你在乎的댠
01/26 00:38, 17F

01/26 00:39, , 18F
如果你不放寬條件(只用消費,財富)來推理 那當然不成立
01/26 00:39, 18F

01/26 00:40, , 19F
建議你來台大經濟系廳毛慶生的課
01/26 00:40, 19F

01/26 00:40, , 20F
他醉來用數學上的柏拉圖均衡算東西了
01/26 00:40, 20F

01/26 00:41, , 21F
他之前在搞的"污染課稅"的均衡就是用柏拉圖概念
01/26 00:41, 21F

01/26 00:41, , 22F
你可以找找 很複雜
01/26 00:41, 22F

01/26 00:42, , 23F
最愛用數學上的柏拉圖均衡算東西了(包括研究所的課)
01/26 00:42, 23F

01/26 00:44, , 24F
我個人聽過他大學部跟研究所的總經
01/26 00:44, 24F

01/26 00:44, , 25F
蠻數學的 你可以聽聽
01/26 00:44, 25F

01/26 00:46, , 26F
其實h說的概念就是
01/26 00:46, 26F

01/26 00:47, , 27F
如果你的職業是商人 那你的效用函數中的自變數(你在乎的)
01/26 00:47, 27F

01/26 00:47, , 28F
只要帶入"錢"就好了
01/26 00:47, 28F

01/26 00:47, , 29F
但對很多職業來說像是軍人的函數
01/26 00:47, 29F

01/26 00:48, , 30F
自變數就要多帶入"他人的幸福"這個變數
01/26 00:48, 30F

01/26 00:48, , 31F
但並不是說就不用care前啊
01/26 00:48, 31F

01/26 00:49, , 32F
人很容易不自覺強迫自己選邊站阿
01/26 00:49, 32F

01/26 00:49, , 33F
沒有人要你兩者只能選其一啊
01/26 00:49, 33F

01/26 01:06, , 34F
但這位發文者說的也沒錯
01/26 01:06, 34F

01/26 01:07, , 35F
醫生就算了 薪水很高 像中階以下的軍人教師
01/26 01:07, 35F

01/26 01:07, , 36F
我非常同意有打折的行為 事實上也真的有些福利
01/26 01:07, 36F

01/26 01:08, , 37F
像我爸是軍人 我的大學學費每學期都幾乎沒付多少
01/26 01:08, 37F

01/26 01:08, , 38F
我認為是可以有的
01/26 01:08, 38F

01/26 01:08, , 39F
但一旦有 人類這種可悲的眼紅生物會不靠北嗎?
01/26 01:08, 39F

01/26 01:09, , 40F
所以這種福利一旦被大肆公開 就會有像18趴這種事情發生
01/26 01:09, 40F

01/26 01:10, , 41F
不要只是有或是無這兩種白爛選擇
01/26 01:10, 41F

01/26 01:10, , 42F
必須把高階跟中低階完整地分開討論
01/26 01:10, 42F

01/26 09:14, , 43F
醫師薪水很高哦?
01/26 09:14, 43F

01/26 15:43, , 44F
一個月不都至少20萬?
01/26 15:43, 44F

01/26 16:45, , 45F
要看階級 實習的比較少 我印象中是8 我是理學院的 不熟
01/26 16:45, 45F

01/26 16:45, , 46F
要再問朋友
01/26 16:45, 46F
※ 編輯: leefengyuh 來自: 218.168.84.204 (01/26 16:55)

01/26 18:35, , 47F
聽說臺北市立聯合醫院的R1,底薪18900元...
01/26 18:35, 47F

01/26 18:37, , 48F
這年頭,主治也不見得拿得到20萬了...
01/26 18:37, 48F

01/26 18:45, , 49F
更不要說主治也越來越難升了...
01/26 18:45, 49F

01/27 00:24, , 50F
他們有一堆實質上的外快...你要算入
01/27 00:24, 50F

01/27 00:40, , 51F
檯面下永遠比檯面上要精彩
01/27 00:40, 51F

01/06 23:22, 7年前 , 52F
還有你帶入的變數 你要 https://daxiv.com
01/06 23:22, 52F
文章代碼(AID): #19V3mVKp (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):
文章代碼(AID): #19V3mVKp (ask-why)