PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: 狹義相對論釋疑

看板ask-why (知識奧秘)作者 (沒有靈魂的人)時間17年前 (2009/03/27 00:52), 編輯推噓14(14推 0噓 24→)
留言38則, 7人參與, 7年前最新討論串4/4 (看更多)
caseypie說的介質，是古人認為光做為電磁波傳遞時，所需要的介質。 因為光在真空中也能傳遞，所以古人假設真空中有乙太，做為光波傳遞的介質。 但後來'證明'了乙太不存在。 phreniax說的介質，是指，空氣、玻璃等。 caseypie和phreniax說的都沒錯。 但是，做為反駁caseypie所說的介質，phreniax顯然是搞錯方向了。 Maxwell不是第一個說乙太是光的傳遞介質的人。 古人曾經一度假設過光的傳遞介質，並稱之為乙太。 但當時假設的乙太是像空氣一般，可以被壓縮的。 後來被證明這個可以被壓縮的乙太不存在，乙太理論便一度冷卻。 這之間還牽涉到光的波、粒二性的爭論。 至於光速的恆定。 麥克生-莫雷干涉實驗證明的是光在不同的座標系(慣性系)中，速度恆定。 其概念是先假設地球不是乙太靜止的中心， 那地球便不會在所有x-y方向上，有等速的乙太流速。 如此實驗將一光源分為二垂直光路。 理論上，地球在 x、y 方向上分速度不同，乙太流速也不同。 如此，光應該會因移動中的座標系或乙太，影響二光路上的光速(多普勒現象) 結果干涉圖像並不因x-y方向改變而變化(x-y改變，座標系分速度會不同) 證明，乙太、座標系(慣性系)不影響光速 而愛因斯坦要做「假設」是因為， 他認為當光速恆定時，會發生相對論裡面提及的時空扭曲。 如果他預測的時空扭曲是錯的，那這假設便是錯的。 我簡單做個邏輯演繹 Ａ：光速恆定，Ｂ：時空扭曲 Ａ→Ｂ (根據數學計算，計算完全符合邏輯) 則～Ｂ→～Ａ 若～Ｂ，則～Ａ 若Ｂ，可知～～Ｂ，則～Ａ＆Ａ(也就是無法判定光速是否恆定) 因此，愛因斯坦假設Ａ是對的，才而得到Ｂ。 但是現在我們已經知道時空扭曲，卻完全不能證明光速恆定的假設。 前面乙太的理論也來演繹一下好了 Ｃ：乙太存在，Ｄ：座標系影響光速，Ｅ：干涉異常(和同座標系的干涉結果相同為正常) (ＣvＤ)→Ｅ　　　(左式的意義請看上面的敘述) ～Ｅ→～(ＣvＤ)　 　( 'v' 是'或') 實驗結果正常，即～Ｅ 則～(ＣvＤ)，得～Ｃ^～Ｄ ( '^' 是'和') 也就是乙太不存在，且座標系(慣性系)不影響光速 那為甚麼愛因斯坦要假設光速不受慣性系影響？ 這是因為當時還沒證據證明時空是可以扭曲的 假若時空不會扭曲，光速就不是恆定的 (上面的～Ｂ→～Ａ) 那不是和前面的干涉實驗矛盾？？ 確實是如此，因為單從一個實驗就想證明光速恆定，其客觀度不足，理論解釋未必正確 也正因為如此，光速恆定仍然可以被挑戰 上面也說了，時空扭曲並不證明光速恆定，所以光速恆定仍然只是愛因斯坦的一個假設 勇敢的你，來挑戰吧 XP' ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 還有麥克生-莫雷實驗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (03/27 01:02)
推
03/27 01:03, , 1F
我查wiki似乎沒有說到乙太能傳遞光
03/27 01:03, 1F
推
03/27 01:05, , 2F
另外「時空扭曲」我個人會想到廣相....
03/27 01:05, 2F
→
03/27 01:09, , 3F
乙太請參看英文wiki,牛頓時代就有乙太了
03/27 01:09, 3F
→
03/27 01:09, , 4F
時空扭曲,我只是隨便叫 @__@
03/27 01:09, 4F
推
03/27 01:10, , 5F
乙太是無證據支持的實體，所以應該是被奧坎剃刀剔除的。
03/27 01:10, 5F
→
03/27 01:11, , 6F
反過來說，只要出現新證據支持，乙太隨時可以復活。
03/27 01:11, 6F
推
03/27 01:28, , 7F
我在物理板po過一篇Carl Sagan的光速恆定的"思想實驗"
03/27 01:28, 7F
→
03/27 01:28, , 8F
可以參考看看 不用實驗證明 用邏輯推理就能理解了
03/27 01:28, 8F
推
03/27 01:58, , 9F
這個實驗應該是說，波速與物體速度無關吧....
03/27 01:58, 9F
→
03/27 01:59, , 10F
但是乙太是否存在，仍然必須做實驗才知道。
03/27 01:59, 10F
沒什麼好說的。乙太的理論一直是人類對光介質的臆測。人類根本想像不出甚麼好的模型. 弄一堆假設，都是自己一廂情願去相信。 如果真要證明乙太，唯一的解決方法是找到有力的證據，而不是靠想像揣測出古怪性質。 這就如你說的奧坎剃刀一樣
推
03/27 02:40, , 11F
我是看英文wiki阿，古人沒有說能傳遞光吧
03/27 02:40, 11F
Christiaan Huygens, prior to Newton, had hypothesized that light was a wave propagating through an aether ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (03/27 07:03)
推
03/27 07:23, , 12F
關於乙太元素的有三條，剛好沒看到這條Orz 感謝
03/27 07:23, 12F
推
03/27 09:41, , 13F
你說的沒錯。我只是要說，這邊就算是用聲波觀測也是一樣的。
03/27 09:41, 13F
推
03/28 02:36, , 14F
沒想到我說的竟然那麼難理解
03/28 02:36, 14F
推
03/28 02:38, , 15F
我並沒有要反駁當下物理乙太的認知
03/28 02:38, 15F
→
03/28 02:39, , 16F
他的文章是以乙太的結果推到不同座標的結論
03/28 02:39, 16F
→
03/28 02:41, , 17F
第四段第七行的"或" 第九行的頓號
03/28 02:41, 17F
→
03/28 02:41, , 18F
都表示閣下可能還是沒聽懂我只出的內容
03/28 02:41, 18F
推
03/28 02:45, , 19F
第七段最後一行又出現"且"字
03/28 02:45, 19F
→
03/28 02:49, , 20F
光速這件事情 其實從羅倫斯(中文譯名忘了)座標轉換中
03/28 02:49, 20F
→
03/28 02:50, , 21F
這是不得不的結果(解答or假設)
03/28 02:50, 21F
→
03/28 02:50, , 22F
其實根本不需要用到介質就可以進行數學運算而得到的結果
03/28 02:50, 22F
→
03/28 02:52, , 23F
老話一句 真的有興趣的數學能力夠的 去學校找論文吧...
03/28 02:52, 23F
羅倫斯轉換 的提出是為了解釋 麥克生-莫雷實驗 的結果。 我這方面能力沒那麼強。 不過我相信 羅倫斯轉換 有某些預設是來自 麥-莫實驗 的結果。(當然還有Maxwell's) 因為要以數學推論出「有效的結論」，需要「已知的前提」。 你說，「根本不需要用到介質就可以進行數學運算....」，請教已知的前提是甚麼？
→
03/28 02:54, , 24F
愛氏論文中是有對對光速恆定做出理論物理(數學)上的推倒
03/28 02:54, 24F
→
03/28 02:54, , 25F
歡迎跟我討論...
03/28 02:54, 25F
推 phreniax:還有阿...大家查物理資料都是找wiki呀... 03/28 03:00
→
03/28 03:01, , 26F
怎麼不找論文呢...
03/28 03:01, 26F
wiki都看不太懂了，論文就更別說了.... 囧rz
推
03/28 03:04, , 27F
閣下客氣多了 不想有的人呀^^
03/28 03:04, 27F
推
03/28 09:19, , 28F
Lorentz直接說物質會收縮也可以解釋阿
03/28 09:19, 28F
→
03/28 09:20, , 29F
不知道某半瓶水一直論文論文的叫是什麼意思
03/28 09:20, 29F
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (03/28 16:15)
推
04/05 16:29, , 30F
說話態度就可以看出一個人的修養囉
04/05 16:29, 30F
→
04/05 16:29, , 31F
通常休養與學問也大致成正比囉
04/05 16:29, 31F
→
04/05 16:30, , 32F
要數學式子的就站內信往返 雖然有點懶得打
04/05 16:30, 32F
→
04/05 16:31, , 33F
學校圖書館應該不難找...
04/05 16:31, 33F
→
04/05 16:32, , 34F
預設某實驗的結果 之後要解是某實驗 這是什麼解釋阿?
04/05 16:32, 34F
→
04/05 16:33, , 35F
是我語言上愛挑毛病? 我只是依照文字讀取的阿.......
04/05 16:33, 35F
→
04/05 18:45, , 36F
度量通常也與學問成正比
04/05 18:45, 36F
→
04/05 18:46, , 37F
有些人也只是因為要好看才在輕蔑與驕傲上包上包裝紙
04/05 18:46, 37F
→
01/06 23:28, 7年前 , 38F
我在物理板po過一篇C https://muxiv.com
01/06 23:28, 38F
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #19oxBEiT (ask-why)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
14
38
Re: 狹義相對論釋疑
xiaoa
17年前, 03/27
4
15
狹義相對論釋疑
caseypie
17年前, 03/26
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #19oxBEiT (ask-why)