Re: [思辯] 見裸露而「不舒服」的根本思維模式

看板ask-why (知識奧秘)作者nidor (awful)時間17年前 (2009/04/11 04:34)推噓10(10推 0噓 23→)

留言33則, 5人參與討論串16/47 (看更多)

※ 引述《xiaoa (沒有靈魂的人)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 那我們再假設一個狀況： : : 一個男人要擇偶，很可惜他只有兩個追求者：一位85歲的女性，一位25歲的女性。 : : 他選擇了85歲的女性，理由是：因為我喜歡年長的不喜歡年輕的。 : : 他的擇偶行為是否構成了歧視？ : 我知道你要說甚麼. 廣告裡的人物只是選擇他所喜歡的 : 請你從觀眾的角度去想,這並不需要有所偏好才會有偏見產生 : 我大概知道你的意思,但我不認為那樣看是恰當的 : 所以我說要撇開生物性,因為當以你那樣的看法出發,偏見全都只是生物的偏好 : 包括白人對黑人的偏見, 那好有甚麼好說的呢? 所以你必須要論述出一個可以正確描述偏見／歧視的定義，並且說明這個廣告的確符合這個定義，才能夠說服其他人。但是目前為止，還沒有看到這樣的定義產生。因此我只能認為這是你的個人偏好。白人對黑人的偏見的確只是某種個人喜好，只要不違法(損害生命／工作／財產／自由權／平等原則)的確無法可管。我們舉個撇開生物性的例子：電影明星的收入那麼高，掃地阿婆的收入這麼低，也是雇主的一種偏見。雇主爲什麼不付給掃地阿婆明星的薪資，付給明星阿婆的薪資？你有什麼好說的呢？你要抗議雇主對這兩種人大小眼嗎？ : 以這一個前提去看這一隻廣告 : 以社會中的一名觀眾的角度看這一隻廣告.它並沒有註明: : 這些女生是不是站在可以公平比較的地位上(它沒註明兩者差別只在胸部) 電影明星跟掃地阿婆站在可以公平比較的地位上嗎？我相信平等不是指齊頭式的平等，而是指機會的平等。 : 這些男生是不是都是Dcup控(廣告把非Dcup控排除在異性戀的男性之外,這樣公平嗎?) 電影的廣告一樣每天在放映。每個觀眾都會欣賞導演所選的電影明星嗎？這樣對那些不喜歡這個明星的觀眾公平嗎？ : blah~blah~一堆我才發現可能我直接解釋公平的概念更快 : 但我現在非常想睡了,如果你對以上的解釋不明白,請等我解釋公平的概念 : PS:我對你對"物化"的看法的意見,同第二、三段 : : 對於性別或是年齡，或是身材，或是其他條件的選擇，怎麼樣才叫作客觀？ -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136

推