PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [思辯] 學術的意義

看板ask-why (知識奧秘)作者 (麥子)時間17年前 (2009/04/29 04:46), 編輯推噓13(13推 0噓 72→)
留言85則, 6人參與, 7年前最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《Hseuler (藍色貍貓)》之銘言： : 有關真理的爭論 : 說實話我很討厭真理這個字 : 尤其什麼絕對真理啊 永恆真理啊 之類的X話 : 因為這字事實上出自於語言的誤用 : 像有些傢伙進哲學系面試的時候 : 不知是看太多那種生命的意義之類的書 : 還是想要賣弄一下看起來非常有深度的詞彙 : 喜歡說：因為我想知道生命的意義 : 因為我想認識宇宙的真理 : 之類的話 不過問他/她什麼是真理大概就回答不出來了 : 一副好像有所領悟或很有智慧的樣子 : 可憐的是他們還不知道自己在胡言亂語 : (不過我承認我面試的時候好像也有講這種胡言亂語的話 : 還好面試教授不是念分析哲學的) 雖然從語言哲學的角度去看，誤用語言的情況的確很嚴重。 但如果不從語言哲學的角度去看呢? 如果語言哲學比其它的學說更有價值，更能被廣為接受， 那也是人類花了兩三千年，才從符應論裡面拼了命爬出來的結果， 拿這種東西去要求一個還沒進過哲學系的人，也太苛求了。 相對地，如果語言哲學只不過是解釋之一， 那還有另一群不吃這套，孜孜不倦在尋找「永恆真理」的傢伙， 頂多也只是道不同不相為謀，恐怕未必是刻意在賣弄。 況且，我就是不知道「生命的意義」和「宇宙的真理」才要學阿， 要是我已經知道了，我幹麻還要跑來念哲學系。 即使學了才發現根本沒這個東西，至少知道這件事沒人知道。 : 那些傢伙，把真的後面 加上"理"這個字 : 在經過他們的渲染 : 就讓人們心中會產生有一種 : "超越、永恆、絕對" 的那種感覺(也不太會講 不過應該懂我的意思) : 有沒有那種東西，根本毫無意義，因為那只是語言的誤用 也許對你而言是毫無意義，但未必對所有的人都毫無意義。 在人類的發展當中這類型的「誤用」如此普遍， 就足以引發我的興趣，想要去了解這種「誤用」指涉的對象到底是什麼。 -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.70
→
04/29 12:53, , 1F
語言本來就是多數人可以重定義的工具,有不少成語的解釋現
04/29 12:53, 1F
→
04/29 12:53, , 2F
在已經剛好反轉180度了;但是前一篇則是指出,被廣泛承認的
04/29 12:53, 2F
→
04/29 12:54, , 3F
'真理'一詞有過度發散,無法指定討論範圍的問題
04/29 12:54, 3F
→
04/29 12:55, , 4F
也因此當有人用'真理'一詞討論時,很可能他是沒有討論核心
04/29 12:55, 4F
→
04/29 12:55, , 5F
的;如果問一個理科學生'這顆馬達的真理是什麼',好歹範圍很
04/29 12:55, 5F
→
04/29 12:56, , 6F
明確,而得不著精確答案至少知道答案的範圍及判斷方法
04/29 12:56, 6F
推
04/29 22:18, , 7F
範圍明確就不會用真理了 '這顆馬達的真理是什麼'
04/29 22:18, 7F
→
04/29 22:18, , 8F
聽起來好好玩XD
04/29 22:18, 8F
推
04/29 22:29, , 9F
雖然好玩,但你要知道別人在哪裏誤用,才知道溝通的方法
04/29 22:29, 9F
→
04/29 22:30, , 10F
理科還說'上帝不玩骰子',也就是不管任何事都有其道理
04/29 22:30, 10F
→
04/29 22:31, , 11F
甚至腦袋裏在想什麼,也應該是一種有序的化學變化 :P
04/29 22:31, 11F
→
04/29 22:32, , 12F
企圖用有序來了解戰爭為何發生;求解不完不代表無求解可能
04/29 22:32, 12F
→
04/29 22:33, , 13F
也就是認為,只要有公式,有超級電腦,就應該可以推演政治..
04/29 22:33, 13F
→
04/29 22:33, , 14F
所以難怪我遇到的社會學者會企圖用'測不準原理'來切入..
04/29 22:33, 14F
→
04/29 22:34, , 15F
但事實上,這會讓問題鑽入'觀察者角度';測不準不代表不存在
04/29 22:34, 15F
→
04/29 22:34, , 16F
你找不到公式和公式不存在,是兩個不同的境界;並不矛盾
04/29 22:34, 16F
推
04/29 22:38, , 17F
我也覺得如果全部都用腦中化學變化來解釋人的行為
04/29 22:38, 17F
→
04/29 22:38, , 18F
人不就沒有自由意志了嗎@@?
04/29 22:38, 18F
→
04/29 22:42, , 19F
但是讀腦機,或者用化學來解釋的精神病變都立論於此呀~
04/29 22:42, 19F
→
04/29 22:43, , 20F
更有趣的是精神狀態的除罪化:犯錯的是我的靈魂,還是病了
04/29 22:43, 20F
→
04/29 22:44, , 21F
說真的,什麼叫病?首先就要求用常態分佈來建立'正常'模型
04/29 22:44, 21F
→
04/29 22:44, , 22F
偏離正常太多的才叫'病';所以現代人生活緊張,標準會放寬
04/29 22:44, 22F
→
04/29 22:45, , 23F
也許現在一堆緊張,在從前看就是'病';這...我很迷惑 XD
04/29 22:45, 23F
→
04/29 22:45, , 24F
我能輕易的承認社會變了,道德標準就變了;但'病'的標準怎麼
04/29 22:45, 24F
→
04/29 22:46, , 25F
可以這樣變?那這樣一堆個性問題都可以往'病'一堆就..科科
04/29 22:46, 25F
→
04/29 22:46, , 26F
因為外行,所以只能科科..科科代表言有盡意無窮 XD 真好用
04/29 22:46, 26F
推
04/29 22:59, , 27F
我比較想知道那些認為"可以全部用腦中化學變化來解釋
04/29 22:59, 27F
→
04/29 22:59, , 28F
人類的行為"的科學家對於自由意志有什麼看法
04/29 22:59, 28F
→
04/29 22:59, , 29F
科科 囧
04/29 22:59, 29F
推
04/29 23:01, , 30F
幾個理論在科普中都有啦,比如秤靈魂重量啦 :)
04/29 23:01, 30F
→
04/29 23:01, , 31F
我是沒有聽說過有哪個科學家宣稱"可以全部用腦中化學變化.."
04/29 23:01, 31F
→
04/29 23:01, , 32F
說真的,如果有某元素可以脫離人體,進入他人,這可以承認靈
04/29 23:01, 32F
→
04/29 23:02, , 33F
我聽到的說法都是，某某化學現象可以解釋某某行為的發生。
04/29 23:02, 33F
推
04/29 23:13, , 34F
魂的影響了;問題是那又有複雜互動,還有什麼是你感知的問題
04/29 23:13, 34F
→
04/29 23:14, , 35F
比如'中文電腦'的問題,是電腦懂中文,還是英文電腦加外卦?
04/29 23:14, 35F
→
04/29 23:14, , 36F
什麼被認為是靈魂的本體,而什麼是靈魂外掛的知識?
04/29 23:14, 36F
→
04/29 23:15, , 37F
合併數人的智慧成立的法人如果在網路另一端,你覺得是幾人?
04/29 23:15, 37F
→
04/29 23:16, , 38F
如果這些都無法定義,那一套複雜的程式使機器人會說話
04/29 23:16, 38F
→
04/29 23:16, , 39F
算不算是它就有了靈魂?
04/29 23:16, 39F
→
04/29 23:17, , 40F
至於自由意志..領導統御本來就不以強迫,而是你自願的跟隨
04/29 23:17, 40F
→
04/29 23:18, , 41F
XD 又稱洗腦,或催眠;自由或許是個範圍,當被限縮時,這個腦
04/29 23:18, 41F
→
04/29 23:18, , 42F
袋會不會退化成高級電腦?(人腦處理太多資訊,所以純運算表
04/29 23:18, 42F
→
04/29 23:19, , 43F
面上不如電腦;但一般我們承認人腦其實比電腦太高級..)
04/29 23:19, 43F
→
04/29 23:19, , 44F
比如 StarTrek 裏,就曾綁架史巴克(?)的腦去當環境電腦用
04/29 23:19, 44F
→
04/29 23:20, , 45F
把他剝了拿來架設空調 XD ;他覺得自己在呼吸,其實是當空調
04/29 23:20, 45F
→
04/29 23:21, , 46F
可以照顧一堆外星人的自動溫溼度控制..很殘忍 :P
04/29 23:21, 46F
推
04/29 23:21, , 47F
我也覺得好玄,我們上課有討論過@@ 實在是太詭異了
04/29 23:21, 47F
推
04/29 23:25, , 48F
那是看法不同,字眼不同;要先願意用對方字眼才能參與討論..
04/29 23:25, 48F
→
04/29 23:26, , 49F
但我是說,理科認為一塊電路可以研究,並且討論誤差..這和
04/29 23:26, 49F
→
04/29 23:26, , 50F
'沒有真理'的境界是不同的;當我們限縮討論範圍在一塊電路
04/29 23:26, 50F
→
04/29 23:27, , 51F
時,就只有量測及公式的問題,你找不到答案,不代表沒答案
04/29 23:27, 51F
→
04/29 23:27, , 52F
但是沒有信度效度的討論,其實嚴重得像是'研究這塊電路,卻
04/29 23:27, 52F
→
04/29 23:28, , 53F
想知道另一塊完全無關的電路其結果',也就是根本不相關
04/29 23:28, 53F
→
04/29 23:28, , 54F
唯一相關的,只有'電路'兩字;就好像只有'真理'兩字一樣
04/29 23:28, 54F
→
04/29 23:29, , 55F
既然沒有討論核心,是能追求什麼?這種無核心所以不能求解
04/29 23:29, 55F
→
04/29 23:29, , 56F
其實並不應用'測不準原理'來解釋
04/29 23:29, 56F
→
04/29 23:30, , 57F
因為我們會一直以為,是自己能力不好找不到;不是不存在
04/29 23:30, 57F
推
04/29 23:36, , 58F
所以有真理存在?
04/29 23:36, 58F
→
04/29 23:37, , 59F
我覺得is有真理,ought沒有
04/29 23:37, 59F
推
04/29 23:42, , 60F
這是字眼問題呀..先限縮,再討論..
04/29 23:42, 60F
→
04/29 23:43, , 61F
既然'上帝不玩骰子',那麼 is 是一定有的
04/29 23:43, 61F
→
04/29 23:44, , 62F
至於 ought,我們又提到'極值',所謂極大極小值,數學上有解
04/29 23:44, 62F
→
04/29 23:44, , 63F
如果我們承認經濟學可以量化,純數化,那它也用數學求最佳解
04/29 23:44, 63F
→
04/29 23:45, , 64F
至於多變量,那就用多變量最佳化;那是不是說最佳解存在?
04/29 23:45, 64F
→
04/29 23:45, , 65F
我的意思是說有無絕對的道德
04/29 23:45, 65F
→
04/29 23:46, , 66F
而且經濟學家只能預測怎樣做會如何
04/29 23:46, 66F
→
04/29 23:46, , 67F
要談這個,最後我都會扯到厚黑學;政治上也有,當國家內部矛
04/29 23:46, 67F
→
04/29 23:46, , 68F
並無法告訴大家(總經上)政策該怎麼社才是最好的
04/29 23:46, 68F
→
04/29 23:46, , 69F
盾時,就向外侵略,用以轉移內部矛盾;圈圈向外劃,如果想要對
04/29 23:46, 69F
→
04/29 23:47, , 70F
得起國家民族,就用民族主義;對得起全人類,用人道主義
04/29 23:47, 70F
→
04/29 23:47, , 71F
要對得起整個地球,就出現綠色和平主義了
04/29 23:47, 71F
→
04/29 23:48, , 72F
它們都有一個特色:成大事者不拘小節;不在乎程序正義..
04/29 23:48, 72F
→
04/29 23:48, , 73F
所以,為了國家,可以殺人;綠色和平在抗爭時會不會攻擊油輪?
04/29 23:48, 73F
→
04/29 23:49, , 74F
因此我比較在乎程序正義,我不想為了別人偉大的目標犧牲
04/29 23:49, 74F
→
04/29 23:50, , 75F
我也不說'聞誅一夫紂,未聞拭君也',就鼓動暴民殺阿扁 :P
04/29 23:50, 75F
→
04/29 23:50, , 76F
每次有更大的帽子,小錯就不叫錯,是很'換了位置就換腦袋'的
04/29 23:50, 76F
推
04/30 01:26, , 77F
拉普拉斯惡魔 http://0rz.tw/gvio0
04/30 01:26, 77F
推
04/30 01:43, , 78F
這隻惡魔被我放進自動控制模型來推導時光機 :P
04/30 01:43, 78F
推
04/30 01:47, , 79F
話說,我因此要先討論測不準原理是'測不準'或者'不存在'
04/30 01:47, 79F
→
04/30 01:48, , 80F
但即使結果是不存在,它也是無法精計個體但能算出機率的
04/30 01:48, 80F
→
04/30 01:48, , 81F
比如,我不再能用這隻惡魔說你在某年某月某日一定出車禍
04/30 01:48, 81F
→
04/30 01:49, , 82F
但是我可以給你機率;全台北每天有多少車禍的總量是能算的
04/30 01:49, 82F
→
04/30 01:49, , 83F
也就是說,太精密的個體不能算,但政治上的機率可以算
04/30 01:49, 83F
→
04/30 01:50, , 84F
保險就是立論在災難的機率;太遠的不能算,但不太遠的可以算
04/30 01:50, 84F
→
01/06 23:35, 7年前 , 85F
我也覺得好玄,我們上課 https://daxiv.com
01/06 23:35, 85F
‣ 更多 sitos 的文章
文章代碼(AID): #19zsiw_n (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sitos 的文章
文章代碼(AID): #19zsiw_n (ask-why)