Re: 台灣可能有更好的網路媒體嗎？

看板ask-why (知識奧秘)作者void ( avoid)時間16年前 (2009/08/07 11:01)推噓0(0推 0噓 5→)

留言5則, 1人參與討論串12/14 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : 本來推文只是想表達說你連基本的新聞用字都亂用 : 真不曉得你為何要這麼強烈的展示態度 : 不過既然被說字詞的定義跟討論無關 : 那就還是講點跟討論有關的東西好了 : 原問的Eq大期待有個好一點的網路媒體 : 具有更深入的評論、更完整的新聞事件追蹤報導 : 他想像中的狀況是 : 類似ptt這樣的網路意見論壇的事件評論、精華文章的內容 : 能更有組織更輕易的被大家看到 : 當然其他人的回應也都是認為做不起來的居多 : 有人說自己想做卻很懶有人說沒錢沒資源做有人說熱血不夠持續下去之類的 : 而void大的意見則是認為 : 有影響力的媒體還是會被政治操縱所以還是會回到平面報紙的水準 : 而且任何篩選文章的行為都是不好的破壞了網路平等的內涵 : 其實我覺得這兩點都也不是什麼一定辦不成的理由 : 政治操不操縱蘋果日報跟壹週刊？ : 也許有但是其實看起來也不強烈他們還是可以辦得很受歡迎很成功 : 而篩選文章有意見就有意見 : 你對板主有意見板主還是這樣篩選文章他也沒就這樣倒了 : 如果真的有個新的網路媒體更廣泛的篩選文章 : 例如說在allpost板上把每天幾萬篇文章篩選出精華一百篇 : （或著更簡單的每日笨板必笑十篇） : 就算每天有人罵聲連連 : 其實這仍然也一定會是讓很多人覺得很方便的媒體鬼打牆喔我直接告訴你這樣的話不叫做"新聞" 不管今天allpost出現了什麼他都沒有任何的"新聞"價值因為那是bbs上的討論他不是一個新聞來源 (除了把bbs上發生的事情當成新聞) 是你們根本沒看懂不是我沒搞懂一個報紙最重要的就是要有記者去"跑"新聞來源我已經強調N次就算是最陽春的大學報也會有記者光有一個網路平常是不可能生出任何新聞的 ptt不管再威猛也只是個討論用的網路平台不管你怎麼篩選過濾上面的文章那些東西都不是"新聞" 頂多算是文摘這樣懂了嗎? 重點根本不在篩選過程和那些文章的價值何在你在ptt上面找到的新聞就是人家轉貼過來的二手消息有價值的不是那些新聞本身而是對於新聞的討論和迴響但是這個東西彙整以後只能叫做文摘不是新聞重要的是引起的討論而不是新聞本身 (因為新聞本身是從其他媒體來的) 如果你們要的是這些文摘我認為這沒什麼用的理由我前面已經講了懶得再講一次 bbs形式的討論串很難編成一個有頭有尾的文章簡單講 1. bbs本身不是一個"新聞來源" 他只能轉貼二手消息 2. bbs上對於新聞的迴響才是真正有價值的部份但是文摘這種功能本身已經有了而再編輯去蕪存菁的工作我認為沒什麼意義(其實質也不好畢竟回文都是片段的) 隨便打打懶得排版還是看不懂就算了 : 其實本來我想像中的Eq大講的媒體我也是覺得報紙不太可能 : 應該是雜誌比較有機會 : 從歷史軌跡來看 : 的確台灣報禁以前的地下雜誌大多是政治雜誌居多 : 一直要到台灣中產階級越來越多以後 : 像是天下、遠見、康健這些比較標榜優質的雜誌才會出來 : 所以我覺得當讀者結構改變自然這樣的媒體就會出現 : 不過如果不做做看誰知道現在到底是不是合適的時機呢？ : 現在網路更強大更快速在網路流傳的訊息比以前更多 : 網路搜尋技術更根本的影響每個人得到資訊的方式 : 以前如果對於新聞媒體狂轟亂炸的政治新聞疲乏了 : 讀者只能關電視、不買報紙、不聽廣播 : 但是現在網路使用者可以自己搜尋自己要看的新聞 : 以前必須要忍受這些粗糙政治新聞的讀者如果可以輕易找到自己想看的新聞 : 這樣的新聞媒體就會有存在的價值 : 只是有價值跟做不做得起來往往不見得有絕對的相關就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.60