Re: [請益] 奧康剃刀理論(Occam's razor)和魔術
電影為了讓觀眾易於理解，所以採用簡化的說法。回頭看看
「存在物不應被增加到超過必要程度」，這裡的「存有物」
其實指的並不是整個解釋的形式，而是有焦點在的。
在科學上，要確立一個理論需要龐大的工程。從觀察現象到
假說到大量檢驗，可能要花上幾十年甚至百年才能穩固。理
論對科學來說是重要的基礎，如果要從科學的角度來解釋一
件事情，我們通常會避免採用必須引用未驗的新理論或者忽
視重要理論的假設，因為為了解釋幾件事情要增加一個未知
的理論雖然形式上簡單，實際上卻非常不經濟（除非這幾件
事情是以科學上足夠有力的方式被紀錄）。
如果有兩個在現有理論的框架下都可以解釋的假設，那麼人
們確實比較傾向採用簡單的那個。在繪製生物的演化樹時就
會把這種簡約性的訴求寫成具體規則、並且用程式去尋找最
簡的關係圖（Maximum Parsimony Method）；然而大部分情
形下該原則只是個方針並且和其他的原則並用，在取捨時也
常會有主觀因素存在。就像偵探有他的直覺一樣，我們仍然
不一定總是採用簡單的那個。
※ 引述《otn (上班啦)》之銘言：
: 相信蠻多人都聽過Occam's razor的論點
: 其實我第一次聽到是在電影接觸未來contact聽到的
: 女主角堅持外星人用超級龐大且複雜的方式送他去織女星晃一晃
: 後來被科學家用Occam's razor的論點攻擊
: 質疑可能根本是換幻覺
: 網路上關於此理論的說明是:
: 神學家 William of Occam 所提的一個原則，即「存在物不應被增加到超過必要程度」
: ，或者比較白話文的，「解釋越簡單越好」。
: →故如果有一樣東西無法證明其存在﹐而且當我們假設其存在之後並不會使我對未知
: 事物的解釋更充分﹐那麼我們就先假設其不存在。
: 電影中用白話講出一個結論就是 卻簡單的解釋往往越正確
: 而我的問題是:
: 從David Brian之後現在街頭魔術越來越流行
: 很多人都想盡辦法要破解那些神乎奇技的魔術
: 到底用了什麼機關還是用什麼障眼法還是各種驚人的魔術技巧
: 但是如果套Occam's razor的論點
: 會不會結論變成一個最簡單的結論:
: David其實有超能力!
: 那他做的一切魔術就有很合理的解釋了
: 不知道大家看法如何 合理嗎?
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.blogdns.org/
騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.155.246
※ 編輯: hermitwhite 來自: 112.104.155.246 (11/18 13:26)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
37
77
