PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

[請益] 房價

看板ask-why (知識奧秘)作者 (pp)時間16年前 (2010/03/27 13:32), 編輯推噓11(11推 0噓 78→)
留言89則, 2人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
看到一篇介紹德國房市的文章，網址如下： http://ppt.cc/Gp26 http://www.chinareviewnews.com/doc/1005/9/7/4/100597424.html?coluid=6&kindid=28&docid=100597424 這篇說到：因為德國房價 10 年不漲，所以沒人想炒房 在過去的 10 年裡，德國物價平均每年漲幅 2%，而房價每年上漲 1% 扣除物價因素，德國房價實際上在以每年 1% 的速度縮水。 並且德國憲法明確規定“德國是一個高福利國家”，與醫療、教育一樣， 保障居民住房是聯邦政府首要政策目標之一，這也是德國所有房地産政策的核心出發點。 因此，地方政府不敢通過抬高地價和房價來增加稅收。 對照我們的三民主義，說到：平均地權，漲價歸公 這漲價歸公，就是把買賣房地產的獲利歸給政府，不讓交易變成獲利的途徑。 那這是不是一種社會主義思想：也就是說： "有房子住"是人民基本權利， 政府要讓人人有房住，可用很多方法，也許藉由：大量供給，抑制炒作空間， 也許藉由限制炒房的高獲利，減少炒作，也許藉由發展租屋產業， 政府就是用盡一切辦法，不讓人民藉由炒房獲高利，要獲高利，請轉行， 如此，就會有一個人人有房住的福利國家。 反過來說，若不是以上的想法，就是資本主義思想："房子不是必需品，可以自由買賣， 及炒作" 現實上政府為著選票的緣故，還是要小小照顧一下，後面 5% 的人民， 所以蓋個國宅意思意思一下，實際上，政府放任人民自由炒作 "政府不能打壓房地產，否則全民經濟會動盪，「大家一起努力吧！」" 所以，若全民不選擇社會主義的房市政策，而歸向資本主義的房市政策， 不想要："炒房被禁止的" 的社會，而要："自由買賣房地產"的國家 那麼政府的 "打壓房市" 永遠只是一時口號 請問這樣推論對嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.55.102
推
03/27 17:37, , 1F
結論或許是對的,但推論不見得對. 什麼是"政府",什麼代表它
03/27 17:37, 1F
→
03/27 17:38, , 2F
的意志,能具體讓你承認某種作為是意志而不是口號?或者不談
03/27 17:38, 2F
→
03/27 17:38, , 3F
意志(有心無力),而談有沒有效果?
03/27 17:38, 3F
→
03/27 17:39, , 4F
但我認為政府連意願都沒有,所以不必想像效果 XD
03/27 17:39, 4F
→
03/27 17:39, , 5F
其次,三民主義含社會主義思想,這還要說嗎?
03/27 17:39, 5F
→
03/27 17:40, , 6F
目前已經較不談純的社會主義或純的資本主義,而是'比例'
03/27 17:40, 6F
→
03/27 17:41, , 7F
最後,政府的意願,就是照顧政府自己;但因為沒順便照顧人民
03/27 17:41, 7F
→
03/27 17:42, , 8F
的話,人民的反抗會催毀政府.所以這是不得不,如果可以不照
03/27 17:42, 8F
→
03/27 17:42, , 9F
照某些不懂反抗無關痛癢的人民,那還有在照顧嗎? XD
03/27 17:42, 9F
→
03/27 17:43, , 10F
這種'利他源自利己'正是經濟學前幾章就談到了的醜陋的真相
03/27 17:43, 10F
→
03/27 17:43, , 11F
換言之,當人民失去制衡力時,任由政府魚肉是可能發生的
03/27 17:43, 11F
推
03/28 01:36, , 12F
打壓房市本身就是種訊號 表示就政府的研究(通常是最
03/28 01:36, 12F
→
03/28 01:38, , 13F
保守的)房市已經有泡沫化警訊 讓熱錢退出慢慢擠掉泡
03/28 01:38, 13F
→
03/28 01:40, , 14F
沫 手段當然很多 像降低抵押額度、調高利率等等
03/28 01:40, 14F
→
03/28 01:41, , 15F
大部分的國家 都稱不上絕對的自由主義 所以政府的宏
03/28 01:41, 15F
→
03/28 01:42, , 16F
觀調控很正常 不過進程多少還是會受到財團影響
03/28 01:42, 16F
→
03/28 01:46, , 17F
但這種影響多半在於推行的進度 而不是國家的方針
03/28 01:46, 17F
推
03/28 01:49, , 18F
不要以為大陸那種社會主義特色的資本經濟很荒謬好笑
03/28 01:49, 18F
→
03/28 01:50, , 19F
大部分的主流國家也是資本主義的社會福利阿
03/28 01:50, 19F
推
03/28 01:50, , 20F
是的,其實差不多;另外以前看過一篇讀者文摘的笑話,
03/28 01:50, 20F
→
03/28 01:51, , 21F
'為什麼大陸那麼大卻沒小小的台灣進步', 答:'因為台灣是民
03/28 01:51, 21F
→
03/28 01:52, , 22F
主國家,是人民拖著國家跑;大陸雖然車廂多,卻是一個火車頭
03/28 01:52, 22F
→
03/28 01:52, , 23F
拖著全部車廂跑'
03/28 01:52, 23F
→
03/28 01:52, , 24F
當時以為有道理,後來才知讀者文摘很藍 XD
03/28 01:52, 24F
→
03/28 01:53, , 25F
台灣其實未必有資格笑大陸多少..
03/28 01:53, 25F
推
03/28 01:54, , 26F
何止差不多 根本是一樣的 除了三民主義跟馬克主義
03/28 01:54, 26F
→
03/28 01:55, , 27F
教條引用不同外 大陸就是民主專政台灣是民主專家
03/28 01:55, 27F
→
03/28 01:56, , 28F
不過大陸到現在還是民主"專政"台灣已改成"民主"專家
03/28 01:56, 28F
推
03/28 01:56, , 29F
我那篇沒背好;中共狡辯說大陸太大不好管,台灣說完上面那段
03/28 01:56, 29F
→
03/28 01:56, , 30F
後補一句:如果大陸民主,多個車廂拖一個火車頭,會更快
03/28 01:56, 30F
→
03/28 01:57, , 31F
兩邊的治國教條根本就是一個樣 政治的型態都被上面腦
03/28 01:57, 31F
→
03/28 01:57, , 32F
這笑話意思是大陸以大而難管為藉口,台灣笑大陸不民主,如果
03/28 01:57, 32F
→
03/28 01:57, , 33F
大陸民主了,其實進步會很快. 我為何後來不認同這笑話呢?
03/28 01:57, 33F
→
03/28 01:58, , 34F
因為,退一步假設當初打敗退來台灣的是共黨好了,我就不信國
03/28 01:58, 34F
→
03/28 01:58, , 35F
袋操控 台灣民主素養不提高遲早又跟韓國一樣走回
03/28 01:58, 35F
→
03/28 01:58, , 36F
民主"專家"
03/28 01:58, 36F
→
03/28 01:58, , 37F
民黨在大陸敢多民主開放.我又怎麼確定這不是風涼話呢~
03/28 01:58, 37F
→
03/28 02:00, , 38F
雖然算事後諸葛 但要是國民政府比共黨民主我敢相信
03/28 02:00, 38F
→
03/28 02:00, , 39F
國民政府戰敗的主因之一就是山頭太多啦
03/28 02:00, 39F
→
03/28 02:01, , 40F
山頭多就有民主的跡象了 老美何嘗不是這樣開始的
03/28 02:01, 40F
推
03/28 02:01, , 41F
喔?我一直以為是因為'人海戰術',後來才知是軍紀差被人民趕
03/28 02:01, 41F
→
03/28 02:02, , 42F
這種沒軍紀的兵要跟我講民主,不嫌差很遠嗎?
03/28 02:02, 42F
→
03/28 02:02, , 43F
很多小說都愛講:天下民不聊生,一定要有人統一天下..
03/28 02:02, 43F
→
03/28 02:02, , 44F
我都覺得是藉口.因為沒統一所以兵災不斷?就只有你是好人?
03/28 02:02, 44F
→
03/28 02:03, , 45F
兩大陣營相對時,都叫解民倒懸?那打完中國要不要再統一美帝
03/28 02:03, 45F
→
03/28 02:04, , 46F
十幾年前有一本霸王傳說,雖然太婦人之仁,但卻較像道理
03/28 02:04, 46F
推
03/28 02:04, , 47F
人海戰術是國民黨掰的 軍紀差的部隊大都沒碰上主戰場
03/28 02:04, 47F
→
03/28 02:05, , 48F
主因當然有戰後政策失當加老共扯後腿的因素
03/28 02:05, 48F
→
03/28 02:06, , 49F
但是老共沒有間諜開圖加上東北打得不錯讓山頭轉向
03/28 02:06, 49F
→
03/28 02:07, , 50F
這一仗國黨還是撐得過的 不過經濟大概會爆炸吧
03/28 02:07, 50F
→
03/28 02:08, , 51F
國民黨打敗的主因很多 由此可知老共的軍隊多不成器
03/28 02:08, 51F
→
03/28 02:10, , 52F
雖然也是有幾隻部隊不錯 但單比王牌水準真的不如國民
03/28 02:10, 52F
推
03/28 02:11, , 53F
那你從哪裏看出國民黨民主?我小時可洗得夠藍了..
03/28 02:11, 53F
→
03/28 02:11, , 54F
黨 整體實力大概就是排命靠前的"山頭"吧 只是造反了
03/28 02:11, 54F
→
03/28 02:11, , 55F
我還真以為是支愛民如子但不敵現實的軍隊..
03/28 02:11, 55F
→
03/28 02:11, , 56F
沒說國民黨在大陸民主過吧 我說可能比老共民主
03/28 02:11, 56F
→
03/28 02:12, , 57F
因為國民政府時期的"山頭"很多阿 老美當初也是多山頭
03/28 02:12, 57F
→
03/28 02:12, , 58F
然後走向民主的
03/28 02:12, 58F
→
03/28 02:12, , 59F
聽到軍紀篇後我覺得謊言翻了,我想他們也別笑別人不民主了
03/28 02:12, 59F
→
03/28 02:13, , 60F
我甚至可以接受228;別在傷口灑鹽及道歉就好,但我卻接受
03/28 02:13, 60F
→
03/28 02:13, , 61F
講到實力就更有趣了 在抗戰後期"馬歇爾"把國黨的王牌
03/28 02:13, 61F
→
03/28 02:14, , 62F
'當暴動來時,不鎮壓不然叫政府怎麼辦'..漸漸的,這也有問題
03/28 02:14, 62F
→
03/28 02:14, , 63F
更日本人大拼一場 所以打老共時大都剛修整好而已
03/28 02:14, 63F
→
03/28 02:14, , 64F
如果是國民黨在大陸,天安門事件時,我也不知他們會怎樣..
03/28 02:14, 64F
→
03/28 02:15, , 65F
如果國民黨遇到天安門不學老共大概就會下台吧
03/28 02:15, 65F
→
03/28 02:16, , 66F
老共如果和平處理 頂多加入新血 進不進步還要看腐化
03/28 02:16, 66F
→
03/28 02:16, , 67F
程度嚕 鄧小平不也是愛國留學生?
03/28 02:16, 67F
→
03/28 02:17, , 68F
所以有沒有山頭真的對民主刺激還蠻重要的 台灣算幸運
03/28 02:17, 68F
→
03/28 02:17, , 69F
的 起碼很多政府精英去過美國 多少受到影響
03/28 02:17, 69F
→
03/28 02:19, , 70F
228老實說篇哪邊都怪怪的 兩邊真的都很激動阿
03/28 02:19, 70F
→
03/28 02:22, , 71F
台共趁機作亂 老蔣又正被老毛刺激 只能說風雲際會吧
03/28 02:22, 71F
推
03/28 02:23, , 72F
以前以為'共'就是邪惡,其實只是一種政治主張;甚至是相同主
03/28 02:23, 72F
→
03/28 02:24, , 73F
張但不同陣營.台共云云,如果只算另一個政黨,那抱歉,我不能
03/28 02:24, 73F
→
03/28 02:24, , 74F
認同趁機作亂的講法了.大家憑本事時,何以要拱手讓出?
03/28 02:24, 74F
→
03/28 02:25, , 75F
更甚至直到現在,也是這樣的想法看到國民黨並不民主
03/28 02:25, 75F
→
03/28 02:26, , 76F
共產可以只是種選項,民主社會應該用選票決定,它也可能選上
03/28 02:26, 76F
推
03/28 02:32, , 77F
台共有社會主義人士 不過大半在日本就被抓去蹲了
03/28 02:32, 77F
→
03/28 02:33, , 78F
歸還後中共先把當初跑得放回來組織然後國黨把當初抓的
03/28 02:33, 78F
→
03/28 02:34, , 79F
放了 兩派人還吵起來 不過228時一起鬧只是228後跑過
03/28 02:34, 79F
→
03/28 02:34, , 80F
的 又跑回中共去了 說實在那個時代有哪個政黨是要民
03/28 02:34, 80F
→
03/28 02:35, , 81F
主的 什麼政黨阿 理念阿 都是山頭只不過這些山頭希望
03/28 02:35, 81F
→
03/28 02:35, , 82F
讓中國強了以後 有機會往哪種柏拉圖發展 只是看看老
03/28 02:35, 82F
→
03/28 02:36, , 83F
共的歷屆書記就知道 當中也不乏理想派的 街頭吹的
03/28 02:36, 83F
→
03/28 02:37, , 84F
有機會坐一坐玩一玩但是沒本事跟愛權的玩政治的鬥
03/28 02:37, 84F
→
03/28 02:37, , 85F
所以說"山頭"真的是民主的基石阿 沒山頭妥協扯大旗
03/28 02:37, 85F
→
03/28 02:38, , 86F
人民哪有機會分杯羹阿 南韓不也是專制了好久?
03/28 02:38, 86F
→
03/28 02:39, , 87F
日本戰後不也晃一槍後 假民主一段時間?
03/28 02:39, 87F
→
03/28 02:40, , 88F
在我看來 最少有一個原因 就是"山頭"不足
03/28 02:40, 88F
→
03/28 02:41, , 89F
要不你看非洲 有多少新興國家有民主可言
03/28 02:41, 89F
‣ 更多 pgychen 的文章
文章代碼(AID): #1BhPXSGF (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
6
11
[請益] 房價
MicroEngine
16年前, 03/29
4
12
Re: [請益] 房價
gamer
16年前, 03/28
3
4
Re: [請益] 房價
chosenone
16年前, 03/28
11
89
[請益] 房價
pgychen
16年前, 03/27
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pgychen 的文章
文章代碼(AID): #1BhPXSGF (ask-why)