Re: [請益] 部分藝術的意義

看板ask-why (知識奧秘)作者micklin (mick doohan)時間15年前 (2010/07/12 22:28)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 4人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之銘言： : ※ 引述《LowDy (DAN)》之銘言： : : 古代的畫作或雕塑等等可能就只是要追求「美感」的呈現 : : 這比較好理解因為人人都喜歡美的事物 : : 但現代越來越多的藝術作品我都越來越看不懂它們的意義 : : 我可能看得懂作者所要表達的「觀念」 : : 例如：諷刺某事、讓人感到不舒服、恐懼等等 : : 但..這可以做什麼? : 　　不好意思借用標題，我想反過來問一個問題。藝術又不是 : 拿來懂的，就好像電風扇不是拿來吃的一樣。為什麼有那麼多 : 人會問「為什麼藝術都這麼難懂」等等這一類的問題呢？問這 : 種問題，不是就好像在問「為什麼電風扇都這麼難吃」一樣嗎？與其說懂, 不如說是"體會". 這個"體會"並不是美不美或好不好看, 在於能不能了解一個作品的涵義與精神. 我們透過藝術品去感受到藝術家所要表達的情境與感覺, 當一個人無法去感受到那種意境時, 他就會說「有夠難懂」. 相對的, 當一個人看到一件藝術品時, 被震懾住或是被感動到, 就像吃一口叉燒飯就聯想到自己的童年, 那這個叉燒就是藝術. 例如說, 「行走的人」是一件相當容易「懂」的藝術品, 我這裡說懂, 並不表示每個人感受到的是相同的東西. 也不表示說, 一定要講一堆人生大道理去推崇這個作品才叫做懂, 而是相較之下, 「行走的人」比較能夠讓人受到衝擊, 讓人會願意去理解這個作品背後的涵義. 如果我看到一堆色彩與線條, 但是我一點想深入去體會的心情都沒有, 那麼, 這東西對我來說, 這不是藝術, 就只是印表機驅動程式沒裝好之類的印刷品. 不是難懂, 只是不想去懂. 像之前的爆破藝術, 新聞報紙講得沸沸揚揚, 但是我不想懂, 那麼, 那些東西對我而言就不是藝術. 當你與朋友面對同一幅畫作, 朋友瞠目結舌, 好像突然變痴呆, 但你卻覺得心裡的感受跟看報紙一樣, 你就會問他「你看的懂?」如果你朋友回你一句「藝術不是用來懂的」, 你大概會把他巴下去吧. 藝術要講感受性, 而感受性是可以培養的, 當感受性強到一個程度以後, 螞蟻走路的軌跡, 小孩路邊尿尿塗牆, 現在大學生的手寫字, 簡直處處是藝術啊~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.124.163.141