Re: [思辯] 台灣教育出了什麼問題
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 沒錯，會有疑問的只有「要怎麼做」，而不是出在「那樣做不對」。
: 如果我們能讓他們嘗試不同領域，又可以自由選擇，何必一定要個科目都「學」?
: 何必一定要每個科目都「及格」? 何必每個科目都必須要考核「學習成果」?
我沒意見啊。如果可以做得到我倒也樂觀其成，至於會不
會出現什麼問題，那就是另一個問題了。我的主張很簡單，現
在這樣的方式在世界許多國家施行，也都沒出什麼問題，那又
何必去改變它？我不認為做為一個「人」卻連最最基本的音樂
和美術常識都沒學過會比較好到哪裡去。
: 問題是出在於現在的教育制度沒辦法精確地讓我們了解一個學科，
: 但這個問題不導向我們必須要每一個學科都學，當然更不導向必須每個學科都考。
先講一下，沒有每個學科都考啊，音樂美術就不一定會考。
我倒是很有興趣聽聽看怎麼樣才能不學，又能夠精確地了
解一門學科？
: 我不覺得一個學生或連試都不試就放棄某門學科，孩子是有好奇心的。
: 既然有一半的學生不選數學，合理的推斷是其中多數人上過數學，而且覺得無聊。
: 他們有試過，而他們選擇不繼續。有一天他們想再試，教育大門還是為他而開。
: 同樣的決定我們認為在一個十八歲的人身上就沒問題，為什麼在小學生身上就不行?
老實說，我不敢確定小孩子對學科會不會有這麼多好奇心，
至少我自己國小的時候是完全沒有，如果可以不要上課不要考
試，我應該會很開心。
那至於教育大門還是為他而開，嗯，我很懷疑一個國中一
年級但只上過小一數學的學生，要怎麼樣才有辦法在國一的時
候修習數學？回到小學去？補習？還是當他是天才一樣從國一
數學開始教？
附帶一提，我可從來不認為一個十八歲的人就不會有這種
問題，對於跨領域的修習，我一直是持保留的態度，當然必須
承認做得很成功的人不是極少數，但是也不是很多就是了。
: 除此之外，在這麼低階的課程一個人不能了解自己喜不喜歡，有兩個原因。
: 第一個原因是教育設計得很失敗，以致於我們對自己會喜歡的科目沒有反應。
: 第二個是評量考核的結果帶來的成就感干擾了我們對於學科的反應。
: 拿掉你的英文成績，你就會覺得英文很無聊了。當我們的教育是讓人記住答案，
: 而不是讓人找到答案，那就已經是一個白癡的教育。然後因為記住答案而很高興，
: 顯然就是被這種白癡教育方式誤導，不過這其實不在討論範圍裡面。
第一點我不知道該怎麼回應，我甚至不知道小孩子是不是
一生下來就會喜歡什麼特定的學科。不過我必須要說，如果只
是因為學科不討人喜歡就說設計是失敗的，未免也太看重「喜
歡」這件事了。
第二點成就感就是一定會影響到學生對學科的反應，大多
數的學生都不會喜歡在挫折中學習，成積很好因而獲得獎勵在
低階教育是非常重要的，它提供了驅使小朋友學習的誘因。沒
有這個誘因，要多數的小朋友乖乖學習會非常困難。
: 簡言之，我們的問題是，怎麼樣設計教育課程，讓學生可以確認自己的興趣，
: 而不是逼他們學一些沒用的知識，背一些愚蠢的答案，然後催眠自己這是給他們機會。
: 這是揠苗助長，這些學生的學習會很快到達一定的程度，表現出一定的能力，
: 但是後面的發展卻開始被限制住，因為他們無法分辨自己到底善長和喜歡什麼。
: 而台灣這種極端的教育，把這種可悲的結果甚至延伸到念完研究所。
這是課程問題，跟我們應該餵給他們什麼無關。誰來決定
什麼是無用的知識，該不該給學生學習？美術用不到，所以美
術是無用的知識？WTF？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.65.247
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
