[請益] 把人打暈?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (死工程師 = = )時間15年前 (2010/11/16 14:06), 編輯推噓8(8017)
留言25則, 11人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
電視上常常演到 打人家的後腦、後頸、後肩 結果那個人就暈倒了 但是現實忠真的是如此嗎 人的那個部位受到重擊就會失去意識嗎 會不會有永久性傷害或是把人打殘的危險呀 -- 比踢數,比誰爽不爽,自己永遠比較操,上來問自己身體能不能驗退者,必噓!體檢結果 在邊緣希望驗退者,照噓!說你爽也要噓,說你操也要噓,不噓的只有一起幹狗官幹志願 役的時候才不會噓,風氣令人極度無法苟同。這些人口口聲聲說裡面的環境是扭曲的,但 他們居然也開始學習用扭曲環境的扭曲價值觀去看待裡面的事物,如果邏輯一樣還好,但 當更早幾梯的學長說現在能投飲料已經很爽了,還有小紅旗制度更爽了,操課都不在大太 陽底下操也很爽了,這些人馬上就會變個嘴臉:是!學長說得是,你最辛苦。OS:幹! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.125.226.169

11/16 14:17, , 1F
應該算是真的吧 曾經被用棍子打到後腦脖子那邊
11/16 14:17, 1F

11/16 14:18, , 2F
真的是天旋地轉 但是沒有暈下去就是了
11/16 14:18, 2F

11/16 14:38, , 3F
肩的部份我有點不信,頂多就是痛暈。
11/16 14:38, 3F

11/16 14:38, , 4F
後腦跟頸受重擊,傷到中樞神經,暈殘應該都有可能。
11/16 14:38, 4F

11/16 15:31, , 5F
我後頸肩交接處酸痛很久 每次酸就會很疲累一整天
11/16 15:31, 5F

11/16 15:32, , 6F
是不會很痛 也不知道那附近是不是有什麼精力方面的神經經過
11/16 15:32, 6F

11/16 15:32, , 7F
所以人那裡輕微酸痛人就會很疲倦
11/16 15:32, 7F

11/16 15:43, , 8F
電影效果。實際上大多就是暈個一下馬上又站起來這樣;
11/16 15:43, 8F

11/16 15:43, , 9F
忘了是哪看到的, 據說要一記擊暈, 頭殼會裂(難怪會暈......)
11/16 15:43, 9F

11/16 15:44, , 10F
要較長時間打暈的話可能要很大力也很可能造成重傷。
11/16 15:44, 10F

11/16 15:45, , 11F
順便一提要短暫時間擊暈的話從左右打擊下巴很有效率。
11/16 15:45, 11F

11/17 00:31, , 12F
那 Vulcan nerve pinch 有可能嗎?XD
11/17 00:31, 12F

11/17 04:25, , 13F
那功夫片的穴位攻擊怎麼解 真的有死穴這種東西嗎
11/17 04:25, 13F

11/17 04:26, , 14F
或者是被搓到會麻痺 只剩嘴和眼睛能動的穴位 (電影都這樣演)
11/17 04:26, 14F

11/17 04:30, , 15F
真的有死穴喔,不過要有白眼才有辦法看出在哪XD
11/17 04:30, 15F

11/17 08:50, , 16F
穴位有的地方是神經叢 有的地方是軟骨 有的地方是動脈
11/17 08:50, 16F

11/17 08:51, , 17F
敲到神經叢會麻 無力 軟骨受傷會特別痛 動脈被按住
11/17 08:51, 17F

11/17 08:52, , 18F
或單點撞擊 可能會軟 無力 昏眩等等
11/17 08:52, 18F

11/17 08:54, , 19F
但是不是所有穴位都是這些 那些就無法用現代醫學解釋
11/17 08:54, 19F

11/17 09:40, , 20F
神經叢指的是什麼? 稍大的動脈會和靜脈、神經管線"埋"在一起
11/17 09:40, 20F

11/17 09:42, , 21F
所以我猜神經叢是不是只是指埋的比較淺的管線..?
11/17 09:42, 21F

11/17 09:44, , 22F
至於軟骨,裡面應該是沒有神經(讓你拗它也不痛),所以....
11/17 09:44, 22F

11/19 08:38, , 23F
往耳朵重拳一打就暈了
11/19 08:38, 23F

11/19 11:00, , 24F
用神經叢解釋穴位是不合理的 不是所有的神經叢集處有穴
11/19 11:00, 24F

11/19 11:01, , 25F
而且經脈循行的路線也跟神經走向無關 兩者關聯很牽強
11/19 11:01, 25F
文章代碼(AID): #1CuXzvaZ (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):
8
25
文章代碼(AID): #1CuXzvaZ (ask-why)