PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 請問學經濟學有什麼好處??

看板ask-why (知識奧秘)作者 ((風之過客)在場的缺席)時間14年前 (2011/08/17 13:59), 編輯推噓2(2推 0噓 41→)
留言43則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《l000000 (好~就跟你100萬)》之銘言： : 請問學經濟學有什麼好處?? : 如果我是士、農、工， : 而不是商人 : 經濟學 (總經、個經) : 可以巧妙的運用在的生產勞作裡 : 使我的財貨增加嗎? : 小弟是學企管的 : 企管什們都學，什麼都不精 : 產、銷、人、發、財 : 五大領域之外 : 還有我覺得蠻實用的就是: : 會計:出社會就有工作 : 統計:起碼可以猜樂透號碼 : 經計:市場上有一雙看不見的手..... : 既然有看不見的手在運作，我學它幹嘛? : 在此請教版友，我要的不是經濟學它學術性 : 而是實務的角度來看它，假如我讀懂它 : Q1:我是否能更富有? 或縮減我上班的工時? : 甚至讓我當老闆，而且公司不會倒呢? : Q2:它算不算像:國、英、數...基本科目 : 只是用來考試；陶冶性情呢? (這兩句還是以實務面來請益) : 有傳聞各個大學，大一的必修課應該安排經濟學 : 不管你是藝術科系、戲劇系、設計類....全部都要學統計學 : 如果我的訊息沒錯的話? : 請問統計學真的有這們強大嗎?? (抱歉，我也只是學到皮毛而已) 就我讀的歐陸哲學，並不承認統計這樣東西 做出來的結果符合又怎樣? 什麼叫做大多數? 大多數就一定是對的嗎? 有就有，沒有就沒有 PS: 當然跟反/排斥自然科學的背景有關 : 課本很厚我是知道 : 其他就請版友釋意了? : 感謝回應 ：） 所有的學問大致可分成幾類: 自然科學，社會科學，人文學科，哲學 社會科學是拿自然科學的方法論研究人和人的關係 PS: 可以翻閱孔德的東西 PS: 三大支柱: 經濟學，社會學，政治學 自然科學是以科學方法論研究外在的物 PS: 物理，化學，生物，地科等等... 人文學科處理的是思想 PS: 文學，藝術，語言等等... 哲學則是這三者和之外的總括 哲學 自然科學 社會科學 人文學科 哲學 分工大概是呈現這種模式， 畢竟要先有思想才能決定外在的物怎麼用，也才能讓社會制度能夠運行 PS: 就好比工程的學者製造了武器 總不可能拿著武器到處殺人吧? 那麼為什麼不能隨便殺人? 背後非有一套思想運作支撐不可 思想的背後必需要有哲學的思辯才能成為一套合理的論述和系統 回到原題，要理解人類的制度和關係必需從社會科學下手 但實際細節和運作也只有經濟學( 企管，財金，會計等等...) 才有辦法處理 PS: 或許有人會說企管，財金，會計和經濟學不同， 但是所有商學院的學問走到頂點是經濟學 政治學處理的是比較制度面的問題 社會學著重的是分析和批判和實踐 所以要理解和運作人和人的關係，非要會一些經濟學相關知識不可 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.42.226
→
08/17 18:18, , 1F
其實工程的學者要想製造武器得先有一大筆實驗研究經費
08/17 18:18, 1F
→
08/17 18:19, , 2F
出這筆經費的人會先設定好武器的用途XD
08/17 18:19, 2F
推
08/17 20:15, , 3F
樓上 XDDD
08/17 20:15, 3F
→
08/17 23:16, , 4F
太過簡化，應該不是學社科跟人文的。
08/17 23:16, 4F
→
08/18 06:40, , 5F
我想統計這東西應該完全不會在乎有沒有被歐陸哲學承認...
08/18 06:40, 5F
→
08/18 06:54, , 6F
原po問是否每個領域都需要統計學，我回不是
08/18 06:54, 6F
→
08/18 13:49, , 7F
我還在想為什麼 airpark 的文章讓我有種似曾相識的感覺
08/18 13:49, 7F
→
08/18 13:53, , 8F
都是名詞堆砌 都混淆核心問題 ...而且還同一個IP
08/18 13:53, 8F
→
08/18 14:36, , 9F
歐陸哲學如何不承認統計學，應該要談清楚的，不然就單純講這
08/18 14:36, 9F
→
08/18 14:37, , 10F
沒什麼助益，而且歐陸哲學差異很大，一句話簡化，只讓人會以
08/18 14:37, 10F
→
08/18 14:37, , 11F
為歐陸哲學多麼自大，多麼了不起，一點個人意見。另外，關於
08/18 14:37, 11F
沒有什麼自不自大的問題，而是怎麼談? 談什麼? 的問題 其實主要也就兩支，一支當代法國哲學，一支現象學 法國哲學，可以分成兩支， 一支是採用黑格爾脈絡的，例如傅柯 一支則是海德格脈絡的，例如德希達 以傅柯為代表，要找尋的是特異性，要研究是非線性的歷史， 被隱藏不可見的真理 ( 游牧地下莖的概念，只有當一個東西累積的夠多，才能被看見) 圖式: 1. 2. XXXX --------------- ---------- XXXXXXX X X X 儘管都是有隱藏的單子夠成，但是2就不被看到，而1.只能看到XXXX，底下更多的X看不到 傅柯要做的就是找尋夠城地下莖的單子 從麻瘋病，精神療養院，監獄，軍隊，性經驗來探討真理 這和原題有什麼關係呢? 傅柯要找的是特異性，排斥科學，而且從研究方向就可以知道， 這是用統計根本沒辦法跑的，而且統計也只能看的到被看見的單子， 而不能夠看到被隱藏的單子 而且用統計跑出來的結果是被規訓的東西，這也是傅柯會反對的 PS: 何謂不正常? 不就是大多數人或有權力的人劃定的標準嗎? 德希達是採用海德格真理開顯論， PS: 我就順便連海德格一起說好了 只有被開顯真理才是真理， 就例如: 從死亡開始談，人都會死亡，但是可以從追問死亡的問題展開對未來的籌畫 也從這裡展現存有，死亡也是另一種的存有 並不是科學對某個東西定義的存有才是存有，例如呼吸心跳之類的 而是把事物自身的開顯才是真理 PS: 但是並不完全否認科學 統計和科學在這裡只能成為手前物吧 胡塞爾現象學的還原是有另外的體系 同樣的反對科學的宣稱的客觀性 統計? 應該也是被放入科學那一項吧 PS: 沙特，列為那斯等等...也是跟著胡塞爾和海德格談的
→
08/18 14:38, , 12F
要理解和運作人和人的關係，非要會一點經濟學不可的結論，在
08/18 14:38, 12F
就最簡單的 要開店那需要有基本關於經濟學常識 要不然怎麼借錢怎麼收錢呢?
→
08/18 14:39, , 13F
文章中看不出有什麼推論的地方，怎麼論證出來這結論，似乎非
08/18 14:39, 13F
→
08/18 14:40, , 14F
常模糊與不清楚。
08/18 14:40, 14F
→
08/18 14:42, , 15F
政治學與社會學有很多次領域，一句話就講完，真的太簡化。
08/18 14:42, 15F
→
08/19 18:03, , 16F
我家人剛好好幾個都有開店跟開公司，剛好都沒經濟學常識。
08/19 18:03, 16F
→
08/19 18:04, , 17F
歐陸哲學只有兩支，跟我理解的差很多。批判理論，詮釋學，拉
08/19 18:04, 17F
基本上，詮釋學也是從海德格之後才把他從技術轉成存有論的討論方向 海德格還是拿現象學做一些轉換 PS: 還是現象學套路 批判理論就是法蘭克福學派 阿多諾霍克海默創立，哈伯瑪斯是第二代，把馬克思用於社會批判 哈伯瑪斯和傅柯還有激烈的交鋒過 PS: 做的有點偏向社會學的部分
→
08/19 18:05, , 18F
岡的精神分析，哈伯瑪斯，而各個學派與理論中裡面都還有差異
08/19 18:05, 18F
推
08/19 18:08, , 19F
傅柯與德希達，以前也有接觸一點，但我實在看不太懂你寫的。
08/19 18:08, 19F
→
08/19 18:08, , 20F
太深奧了。
08/19 18:08, 20F
PS: 精神分析這塊我是沒碰過
→
08/19 18:16, , 21F
還有我蠻欣賞歐陸許多哲學理論，如後結構主義與哈伯瑪斯等，
08/19 18:16, 21F
PS: 就研究法國哲學的學者可沒有什麼後結構主義的說法
→
08/19 18:17, , 22F
只是不認同你的說法，太過簡化。
08/19 18:17, 22F
→
08/19 18:20, , 23F
還有我頗贊同Oikeiosis的觀點。
08/19 18:20, 23F
→
08/19 18:21, , 24F
此外，我贊成經濟學很重要，只是看不出你的論述中怎麼推出來
08/19 18:21, 24F
→
08/19 18:22, , 25F
，而不是我不認為經濟學不重要。
08/19 18:22, 25F
→
08/19 18:24, , 26F
而不是我認為經濟學不重要(修正，上個推文多打一個不)。
08/19 18:24, 26F
→
08/19 19:11, , 27F
開店那個是會計財務,跟經濟學是不同的....orz
08/19 19:11, 27F
→
08/19 21:23, , 28F
你的回答讓我有點覺得XD起來，不知道說什麼了。XDDDD
08/19 21:23, 28F
→
08/19 21:25, , 29F
你說的關於理論的部分，我還知道Axel Honneth是第三代，還看
08/19 21:25, 29F
→
08/19 21:26, , 30F
過他的書，哈伯瑪斯還跟李歐塔對幹過，還跟羅爾斯對幹過咧..
08/19 21:26, 30F
→
08/19 21:27, , 31F
我想指出的是，歐陸哲學中很多理論，你說了很多名詞的東西，
08/19 21:27, 31F
→
08/19 21:28, , 32F
好像沒什麼關係。你真的很愛名詞耶。
08/19 21:28, 32F
? 哪裡不清楚的?
→
08/19 21:30, , 33F
研究法國哲學的學者沒談後結構主義，但很多人談後結構主義，
08/19 21:30, 33F
→
08/19 21:31, , 34F
談後結構主義的書可能多到翻掉。
08/19 21:31, 34F
我們老師說他從法國回來台灣才知道有人這麼分
→
08/19 21:32, , 35F
修正一下，第二行是關於批判理論，少了兩個字，法蘭克福學派
08/19 21:32, 35F
→
08/19 21:33, , 36F
跟你說的歐陸只有兩支學派，好像不太一樣，XD。
08/19 21:33, 36F
→
08/19 21:36, , 37F
寫到有點不知道說什麼了，我的重點是，歐陸哲學很複雜的，不
08/19 21:36, 37F
→
08/19 21:37, , 38F
是單純的ㄧ個學術領域，甚至每個人的思想理論都有差異之處，
08/19 21:37, 38F
→
08/19 21:38, , 39F
因此還是少用一個大的名詞會比較適當。
08/19 21:38, 39F
你這麼說是沒錯 http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1303579062.A.BB5.html 但問題是真正在閱讀歐陸哲學的時候，免不了會拉到現象學和法國哲學兩大脈絡 ※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.160.165 (08/19 23:10)
→
08/19 23:21, , 40F
沒什麼想說的，建議你少用名詞解釋名詞，而且不要讓人對哲學
08/19 23:21, 40F
→
08/19 23:22, , 41F
有反感，許多人對哲學反感很多是念哲學的人造成的，還有沒念
08/19 23:22, 41F
→
08/19 23:24, , 42F
過或深入了解那些社會科學就少說，否則可能只會貽笑大方，一
08/19 23:24, 42F
→
08/19 23:24, , 43F
點良心建議。
08/19 23:24, 43F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1EIrY-rP (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1EIrY-rP (ask-why)