恩我想你的說法有不少奇怪之處所以我直接回文 "法律是最低限度的道德"並不代表法律等同於道德他主張是法律是道德的最低限度 (表示必然俱有某種道德原則而這些原則未必是全部的原則) 一般在討論行為的時候會把行為分成超義務行為對的行為錯的行為和非關是非的行為在這句話的主張中違反法律是一個"顯然為錯的行為"-->違反法律是錯的但我想這本來就不代表其餘行為是正確的他可能是沒有共識的膜零兩可的對的或錯的他只是說不管怎樣但你違法就一定錯這也還不算是什麼倫理學的討論他只是一個很簡單的語言理解跟邏輯阿再來關於你提到那立法委員的部分我試著推理這句話的脈絡或許說這句話的人會傾向於認為人民選舉出立法委員立法委員也是人那就表示在那一瞬間 1.具有選舉權的人已經反映出其理性 2.立法委員作為公眾代表亦內建其理性就表示法律是一種共識和約定俗成至於沒有權力決定者那就只有遵守的份 (而另一個面向針對社會契約論的批判也在我前一篇文章有提到他們認為守法者跟創建法律者本來就不是同一批人) 我想你如果把說法修改為-->人是道德的主體-->而法律是道德的群眾共識會比較符合語境當然這種推導裡面有太多問題所以我會認為我的理解不太完善像我現在舉一個簡單版的質疑 1.這個說法認為根本沒有個人每個"人"都不只是人而已他是整個世界的影像 (前提) ---> 2. 人是道德的主體-->而法律是道德的最低限度群眾共識 (結論) 可是這樣那法律是什麼? 它算是一種規範嘛? 如果是一種規範那為啥我們還要討論規範? 會產生規範-->就表示存在妥協否則不會因為有人違法而被抓去殺掉要不就是沒人殺人要不就是當他殺人的一瞬間就會被抓去殺掉而這種說法就會把這句話導向規範倫理學的系統這就會造成前面的推導出現問題因為社群主義基本上否定規範倫理的價值 -- 有一天網友 hyperbbb大俠心情好想要看資料卻發現p2在維修造成hyperbbb大俠很困擾這可是雲端筆記本呀!! 便上bbs表示想控訴站方這時卻發現自己當年的大絕招人身攻擊被網友fbp123000移植過去 hyperbbb不由得他x的怒火中燒啊~~ "酸民文化是我痛恨的點" 筆錄已完成緊張! 刺激! 欲知詳情請待下回分解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.202.207 ※ 編輯: kkkk123123 來自: 59.126.202.207 (07/25 21:39)

‣ 返回看板[ ask-why ] 理則

‣ 更多 kkkk123123 的文章

文章代碼(AID): #1G3_Mnpj (ask-why)