Re: [思辯] 如果博弈教育取代道德教育

看板ask-why (知識奧秘)作者souldragon (太極螺旋)時間11年前 (2014/08/14 20:27)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《Match (尋找)》之銘言：這篇是舊文了不過還是挖出來回一下 : 因為某些因素所以我時常親見自己身邊所謂的成功者 : 其背後常常有些違背道德追逐利益的行為其實我們平常報紙上就常常 : 看見某些知名人士因背後私德問題被爆上檯面 : 這些事也往往衝突我們小時候所學的道德教育與觀念 : 感覺小時候課本所學習的那些品德規範有時候不切實際或太過理想化 : 不適合應用在這殘酷的社會 : 因此我在想如果我們從小就接受博弈的薰陶呢 : 若我們從小開始就會算計會分析比較利益會互相合作共利從個體到團體 : 行為的背後我們學會用利益去看我們能夠明白什麼行為會給自己帶來不好影響 : 什麼行為對大家有利容易被接受赤裸裸的講開來因為算計我們越來越理性 : 而這樣演化下來的社會我認為真情反而更能夠變得可貴 : 這博弈論進化成熟它會是大格局的大智慧的 1. 理性不等於道德感性(同理心)才是道德認為完全理性＝完全道德那是古典學者的錯誤認知 2. 利益有範圍問題自私的人通常指的是考量的範圍很小而博奕論或算計能力和會不會大範圍考量完全是兩回事若勉強要把理性感性二元論述會大範圍考量的也是感性 : 例如人們不會去炒房因為他們會明白 : 不勞而獲的投機取得會傷害大環境連帶影響到自己 : 人們不會去製作黑心產品經過計算發現時間長遠下來這是害處大於利處 : 人民因從小訓練下來有腦袋有智慧能夠去分析媒體的資訊能夠去理解政官的用意 : 理盲而濫情的情況將不會存在 : 但會不會過於極端導致理濫而情缺呢我認為還好 : 因為我們富理性而更有同理心我們從小常計算自然容易站在對方立場 : 例如博愛座車上看見一老婦經過計算她要是久站出事反而增加社會成本 : 當然例子可能舉得不好但大概就是理性至上會連帶著正確的情感的觀念 : 要不要有紅燈區外遇犯不犯法父子要怎麼騎驢真理越辯越明 : 有時候是看法角度問題有時候是利益歸屬問題產生爭執 : 但那時我們能夠拋開一些較陳老的道德約束 : 而計算出一條大家都合適對大環境好的最佳解 : 有理性有真理事情清晰明確自然就有執行力眾人也容易取得共識 : 是否博弈教育能夠取代道德教育或者輔助道德教育沒有道德的原因是出於感性無知而非理性無知以為沒有道德是因為理性無知從根本上就假設錯誤何謂感性無知？例如捷運隨機殺人事件就是典型冷血殺人魔的大腦構造裡感情中樞通常都很弱不會亮化工廠排放重金屬污染河川或氣爆也不是出於理性無知而是明知道有問題仍想僥倖投機不被抓沒人發現就好理性計算的能力是中性的不要再被錯誤的東西誤導了一把刀會被決定怎麼用是出在人的感性能力上面 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.87.31 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1408019233.A.872.html