Re: [思辯] "改變歷史"的定義

看板ask-why (知識奧秘)作者xiaoa (不事生產)時間4年前 (2020/08/18 00:30)推噓0(0推 0噓 9→)

留言9則, 4人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《Cyborg (廢問只能一篇)》之銘言： : 有次在跟老婆解釋平行宇宙和時光機 : 講到改變歷史的事 : 突然想通一件事 : 對歷史來說事情根本沒有大小之分 : 就像我搭時光機去到戰國時代 : 在那裡幫助趙國統一天下 : 跟我在那裡隨地丟一個現代帶去的垃圾 : 甚至我坐時光機去到戰國這件事 : 其實影響歷史的程度是等值的 : 對歷史來說原本應該是秦國統一天下 : 而且歷史來說我不應該出現在那 : 那裡那個地方原本也沒有那個垃圾 : 而且依照蝴蝶效應 : 我就算不影響秦國統一天下 : 我今天出現在那和當地人接觸 : 甚至順手丟一個垃圾 : 怎麼知道不會大大影響歷史的走向？其實souldragon說的也有對的部分吧? 混沌理論雖然指出起始的細微差異，也可能帶來後果的巨大改變但如果混沌系統不是一個完全發散的系統，系統還是會在固定的區間範圍內擺盪那不正是歷史的潮流嗎? 潮流正在往某個方向前進，可能不是取走一杯水就能改變的但也不是說，一杯水就一定不能改變什麼，畢竟，誰知道那會不會是壓死駱駝的最後一根稻草 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.187.186.54 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1597681821.A.F99.html

→

skycat2216

08/18 10:04, 4年前 , 1^F

08/18 10:04, 1^F

→

xiaoa

08/18 14:56, 4年前 , 2^F

08/18 14:56, 2^F

→

Oikeiosis

08/30 12:00, 4年前 , 3^F

08/30 12:00, 3^F

別理樓下。我只是想求正一下觀點，碎形不是混沌理論中會出現且常出現的特例嗎? 我的觀點是，不論是否成為碎形(微觀及宏觀構造出現相似姓)，混沌系統只要不崩潰(發散)，很多時候(但不是絕對)，會在相對巨觀的同尺度結構中出現相似性。請O大粗略簡單的指點一翻(太艱深抽象我會聽不懂，網上看到的訊息就是這樣 orz)