看板
[ ask-why ]
討論串平民殺不殺
共 38 篇文章
內容預覽:
所以你堅持人民和國家分開的理由. 除了言論自由外 還有其他理由嗎?. 不 是瀆職. 刑125. 有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以. 下有期徒刑：. 三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故. 不使其受追訴或處罰者。. 當然這裡的公務員是檢察官
(還有1111個字)
內容預覽:
恕刪前文. 現在是在講法律對契約行為的規範嗎？. 這點我同意，因為你說到了「在可以處罰的範圍內」這幾個字。. 假若AB身在同一個國家，不管A跟B約定的罰則是什麼，都不能違反憲法對人權的保障。. 我不懂欸，這種情況B不是只能認賠嗎？可以為我解釋一下你的意思嗎？. 還是說你的意思是B必須要自行吸收損失？
(還有1675個字)
內容預覽:
part B. <<你的理由一的討論>>. 政府官員有命令的一體性(特別權力關係). 人民與國家則否. 你混淆了. 顯然不是 警察可以抓小偷而不抓小偷他會為小偷的行為而被判竊盜罪嗎?. 但是很可惜的恐怖分子殺的不是抽象的人民. (我想你指的是有權投票又無衰老殘疾能力去投的). 他們是通殺. 你又錯了
(還有1426個字)
內容預覽:
當A授權給B時，B犯錯時，A就會在可以處罰的範圍內處罰B。. 而當B犯的錯超過了A能罰可罰的範圍時，則授權給B的A也要為錯誤的行為負責。. 所以閣員施政不良，閣揆要負責；而總統任命的官員不受信賴，總統也會被連帶。. 但是總統的權力來自人民授權，. 人民可以罷免總統而不罷免總統時，就是應該要為總統的行
(還有1434個字)
內容預覽:
part B. 延續你之前的論點 [平民非無辜且有反抗能力]. 你在前文提出三點理由. 1 平民如果是民主政府對戰爭有責任. 2 平民在戰爭中(或政策中)受益. 3 平民有受軍隊保護所以有反抗能力. 你的理由一的討論人民將治權交與國家(總統 首長 國會) 被託付治權者錯誤決策. 當然要負責 如果是純
(還有1710個字)