看板
[ ask-why ]
討論串[思辯] 善良的成本代價?
共 36 篇文章
內容預覽:
所謂善的目的，其實就是指出於善心而產生的目的啊。. ...基於想要幫助人而捐發票是善，. 基於懶得處理發票而捐發票（自利）則非善，. 其餘一切同理。. 照前面的定義走，怎麼還會有這種假定某行為得到某分數的想法呢？. 這裡也一樣啊～～. 愛國是基於什麼？. 如果是出於純粹想要國人活得幸福快樂，那就是善
(還有616個字)
內容預覽:
一下子是動機善為善，一下子是目的善為善，. 還是其是要目的和動機皆為善為善? 或其一善即可?. 在這題目定義很重要，影響到處理的事物價值以及意義。. 不過看來都要規避定義，那就不討論唄. 成本代價代表它需要一組"單位". 而單位是經過價值判斷的標準所衡量而出的. 例如公尺、公里、公分，度量衡都有一組
(還有452個字)
內容預覽:
怎麼會不瞭解呢？. 根據前面的定義，出於善心以善為目的之行為即是行善，. 行善造成了不好的後果，根據定義還是行善啊～～. 既然接受了之前的定義，麻煩不要一直混淆啦。. 燒女巫是為了什麼？. 如果確實是出於利益大眾的發心與目的，那就是善，反之則否。. 至於為什麼現在不燒女巫？. 也許是我們不認為燒女巫
(還有582個字)
內容預覽:
引到最後文章紊亂呢，稍微整理一下. 我致歉，提了不相關的. 這裡指的原文是閣下的文還是討論串首篇?. 日常用語的善良與善行，都涉及對善的解釋，那不是要對"善"作定義，. 才能繼續討論問題，而開展出來的結果也多少不同.... 畢竟每個人經驗法則多少不同，價值判斷也不同。. 要不然只會層層誤解，最後就開
(還有627個字)
內容預覽:
...敝人不是康德啊，原文談的也和這些無關.... ...原文只是在說明日常用語的「善良」和「善行」有不同的意義。. 並沒有試圖為「善」下定義，當然也和目的論無關。. ...同上，總之一個人是否善良和人們怎麼解讀他的行為無關。. ...第一原文根本沒在講義務論。. 第二，原來是在說明出於善心而行（暫
(還有54個字)