Re: [問題] 房價會有可能慢慢向下嗎? 已回收

看板home-sale (房屋交易)作者kevinjp (池袋西口公園)時間13年前 (2012/10/21 23:59)推噓1(1推 0噓 8→)

留言9則, 3人參與討論串11/19 (看更多)

※ 引述《mymars (阿祐)》之銘言： : 其實我在上一篇推文主要想要表達的是不同的行業不能夠直接這樣比 : 尤其是服務業的"服務費"常常會有讓人"買空賣空"賺很大之嫌。 : 我是認為如果真的要比較服務費是否過高，應該要用類似行業來比較。 : 假設都是仲介式服務業來看，人力仲介的費用是該人員年薪15%以上、 : IB的服務費大概是在1~3%、而代銷則是5%起跳、代買的手續費則是在6 : ~10%(純手續費不含運費) : 假設要同產業比較的話，除了以上代銷的5%，另一個參考資料是大陸的 : 仲介費用約在2~4%左右，依各地方政府規定而有不同，因此台灣的房屋 : 仲介的服務費"上限"6%是否合理大家可以想一下。 : 而且這裡說的是上限，意思就是有下調空間，當成交狀況有變的時候， : 很少會收足趴數，像是現在這樣成交量小的時候，就會有談的空間，但 : 是當市況火熱的時候，服務費自然就會比較硬。而成交市況不就是取決 : 於供需嗎? : 另外提到仲介費用是造成房價過高的毒瘤，但是看看對岸的服務費比我 : 們低，也是漲的一蹋糊塗，這又該如何說?對岸辦公室每年租金漲幅在3 : ~10%左右，最近幾年沒漲價的只有在08~09年間，看的也是辦公大樓的搶 : 手程度而非各地方的政府規費規定。 : 任何的交易一定有成本，屋主除非有資金上的壓力不然不可能虧本賣出。 : 今天砍完服務費明天是不是要砍其他稅費或是代書手續費?我也看過一年 : 收入破千萬的代書，案件都是交由下面的人去跑，整間只有一張牌，那我 : 可以因為她賺太大而呼籲同業公會砍規費嗎? 現行的仲介費制度就是這麼樣的不合理就是高房價的毒瘤全世界只有台灣房仲密度大於便利商店這就是畸形的法規導引出畸形的就業全台都投入房仲市場算了這樣對嗎? 樓上的大大謝謝您的關心啦但是錯的事情就算被錯的人噓1000遍也不會突然變成對的事情尤其路過鄉民也可以親眼檢視討論的內容就可以略知一二了大家心裡都會有定見當年沒有不動產經紀法規時很多人賺差價、惡搞、收紅包、也不專業為了解決這個問題只好製造出現在的不動產經紀業管理條例所以房價上限6%就開始濫用房價就是這樣一路亂漲上來被墊高的但是鄉民經過這10幾年的改革我們只有得到高房價(6%墊上去的) 加盟店變專業了嗎?不惡搞了嗎?不收紅包了嗎?專業了嗎? 房仲業若如此清流恐怕在大多數人心中不會感覺落差如此之大若是優秀的房仲你年收千萬也是應該不要有人去戰你年收比醫生高但是現況就根本不是這樣我們用一個爛制度(上限6%) 去處理原始的爛制度(沒有法規) 但最後是得到爛的結果和房市(房價就6%、6%這樣被墊上去了) 『黑暗不能趕走黑暗，只有光明才能趕走黑暗』爛的制度無法解決爛的狀況只有真正的制度才能解決現在的狀況首先第一步就是仲介費上限改為1% 先讓高房價毒瘤斷掉營養來源最後我們才能把這惡性腫瘤割掉另外在本版有趣的事情就是仲介鐵衛軍不容他人討論仲介費減價的問題指要討論到對於仲介費或是房仲的問題就會被嗆被噓然後這個版就落入大家多/空交戰的局面我只想跟這些鐵衛軍說明你們擊倒噓倒A 自然會有B出現你們繼續擊中火力擊倒B 如此ABCD就算到Z 也還是會如此無限循環下去-------------因為你們不是真的戰勝那只是掩蓋住問題而已 (((『黑暗不能趕走黑暗，只有光明才能趕走黑暗』))) 至於砍不砍規費我當然支持砍規費因為規費是地政事務所收的最好砍倒0元最好這樣對所有消費者都好不過當年收千萬仲介提出砍地政規費(大約幾千元時) 正當性恐怕尚需鄉民討論討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.154.129