Re: [心得] 銀行貸款火險的極度不公平，公交會沒發現已回收

看板home-sale (房屋交易)作者awanderer (water)時間13年前 (2013/04/23 23:41)推噓7(7推 0噓 10→)

留言17則, 8人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《a386036 (骷髏怪)》之銘言： : 我不認同你說法 : 貸款不管你是房貸車貸企業設備貸款 : 銀行都會要求針對擔保品做保險 : 動產火險外還會多失竊險 : 不動產主要是火險有的還會有其他的天災險 : 主要目的在於..... : 銀行是該擔保品的權益人沒有錯銀行是該擔保品的抵押權人，但不代表抵押人(即借款人)就有義務要擔負絕對的重置義務! 銀行本身是藉由放款來賺取利息，屬於營利事業抵押物是銀行放款的擔保，抵押物是否會滅失自然屬於銀行放款的風險之一銀行早就可以透過精算而藉由利息的高低來分散風險沒有理由叫借款人來幫銀行承擔這個風險在民法中抵押權的相關規定也是如此(民872) 只有在借款人自己惡意破壞(可歸責)擔保品的時候，銀行可以要求恢復抵押物原狀但若是不可歸責借款人的事由導致擔保品滅失或毀損，銀行就只能在借款人因為抵押物滅失或損毀所可以得到的賠償額度內，請求提供擔保而已所以依照這個原則，因為地震而毀損滅失的抵押品借款人是沒有義務恢復抵押物原狀的銀行憑什麼要我出錢保地震險? 所以火地險轉嫁給借款人是不合理的! : 當擔保品受到損壞或消滅或毀滅時 : 不會因為你貸款2500萬跟2500元 : 再發生意外時會有不同的損害損壞程度 : (地震或火災不會因為你只貸款2500元，只震壞或燒壞2500元價值的東西) : (買車子貸款1萬跟100萬，車子被偷不會因為你借1萬小偷只偷1萬塊價值的零件) : 對於權益人來說都是權益受損 : 當然都是要對於該標的物作與該標地物鑑價與恢復成本去做計算 : 因為在災害發生後需要透過保險理賠來恢復原狀 : (你貸款2500萬跟2500元都是要恢復原狀) : 所以這是合理的..... : ----- : 最不公平的事之前某帶賣場推的聯名卡 : 卡片有附帶條件，有綁保險 : 保費是消費金額的千分之1還多少我忘了(由持卡人負擔) : 受益人是某大賣場 : 不少信用卡也有跟保險公司合作 : 贈送與發卡額度一樣的意外險 : 受益人是銀行 : 重殘或身故時，如果卡費沒去清，就由保險公司清償 : 當然天下沒白吃的午餐 : 在你同意這項保險同時 : 你也出賣了你的個資 : 這種非常多條件額度又不高的意外險其實保費超便宜 : 保險公司搞不好都要貼錢給銀行來做這保險哩..... : ※ 引述《landagent (帥過頭)》之銘言： : : 銀行貸款火險的極度不公平，公交會沒發現 : : 民國八十七年間，我任公司的主管，期間發生了一件火險 : : 店面是公司的，貸款2500萬元，火險也保了2500萬元， : : 貸款要保同額的火險看來是天經地義的事情，錯了，這錯很大 : : 貸2500元，火險也保了2500萬元，受益人是銀行，也不在意 : : 有一天，兩幫年輕人火併，輸的人回家拿傢伙報仇，來的時候 : : 找不到人，就把騎樓的摩托車放火燒了，我們的店全毀，隔壁 : : 的老伯逃生時跌死在樓梯間。 : : 我去申請火險時才發現，全毀了，就全賠吧，但是，保險人不能 : : 不當得利，這是政府規定的，所以，公寓全新的造價也不過一坪 : : 五萬元，30坪，重建也不過150萬元，至於生財設備，你們公司又 : : 沒有保生財設備，只賠結構，看來是合理的。 : : 隔壁五樓全毀保300萬元，賠150萬元．店面保2500萬元，賠150萬元 : : 若是店面值3億元，貸兩億元，火險就是保兩億元，這是依兩億元的 : : 火險來繳，不合理的地方是，不管保多少錢，賠錢不能超過150萬元 : : 你看看，開火險的保險公司是鐵賺錢的，政府主管單位就這麼讓財團 : : 去賺錢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.200.233