PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [請益] 晴空匯初步認定電纜線短路，可能原因是？已刪文

看板home-sale (房屋交易)作者時間1年前 (2024/05/29 22:36), 編輯推噓1(2推 1噓 105→)
留言108則, 8人參與, 1年前最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《cyl0220 (別問我是誰)》之銘言： : 請問各位大大，晴空匯火災目前初步認定是電纜線短路 : 我想知道造成電纜線短路的可能原因有哪些？ : 為什麼有人可以認定跟充電樁無關呢？ 雖然你這樣問，但你看你各種回應你就是覺得跟充電樁有關係。 剛好今天晚上有這篇新聞 https://udn.com/news/amp/story/124066/7996698 台電也表示，起火的線架及延燒的管道間，所布設 線均是表後用戶內線。 燒的是表後到住戶家裡的線，充電樁的線路完全不會進來這裡，所以消防局可以直接給跟充電樁無關的初判。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.86.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1716993374.A.6DE.html
→
05/29 22:39, 1年前 , 1F
05/29 22:39, 1F
→
05/29 22:46, 1年前 , 2F
较高的谐波可导致控制设备误动作进而造成生产或运行中断
05/29 22:46, 2F
→
05/29 22:46, 1年前 , 3F
照你這篇說的是不是breaker會先做動？ 看起來沒有啊。
05/29 22:46, 3F
→
05/29 22:50, 1年前 , 4F
05/29 22:50, 4F
→
05/29 22:51, 1年前 , 5F
他只是說各種會危及電網安全的可能都會發生
05/29 22:51, 5F
→
05/29 22:58, 1年前 , 6F
05/29 22:58, 6F
→
05/29 22:59, 1年前 , 7F
如果額外增加的負載(充電樁),結果燒掉的是用戶端配線
05/29 22:59, 7F
→
05/29 23:00, 1年前 , 8F
是有可能是充電樁大量非線性負載運作後產生的干擾
05/29 23:00, 8F
→
05/29 23:00, 1年前 , 9F
結果若用家戶用電端也有不平衡情況下,中性線電流異常
05/29 23:00, 9F
→
05/29 23:01, 1年前 , 10F
假設家戶用端線材使用的比較差(充電樁電線用比較好)
05/29 23:01, 10F
→
05/29 23:01, 1年前 , 11F
結果就是建商原本配的線那邊成為弱點.
05/29 23:01, 11F
→
05/29 23:02, 1年前 , 12F
當然這只是一種可能性而已,沒有仔細分析真的不知道.
05/29 23:02, 12F
→
05/30 01:47, 1年前 , 13F
你回這個太深奧了，發問的那個文組女人不可能看懂。
05/30 01:47, 13F
推
05/30 07:18, 1年前 , 14F
零序不為0的概念
05/30 07:18, 14F
→
05/30 07:28, 1年前 , 15F
錶後內線不代表不會是公電，這則新聞其實無法排除充電樁
05/30 07:28, 15F
→
05/30 07:36, 1年前 , 16F
就等之後詳細結果出來吧
05/30 07:36, 16F
噓
05/30 07:49, 1年前 , 17F
表後內線不代表不是充電樁那條內線，不要自己亂下結論
05/30 07:49, 17F
→
05/30 07:55, 1年前 , 18F
別的新聞已經說過那是往1樓的線路，充電樁的線不會也不能
05/30 07:55, 18F
→
05/30 07:55, 1年前 , 19F
走那邊，一般合格廠商不會規劃走原本這麼多線的管道間。
05/30 07:55, 19F
→
05/30 08:30, 1年前 , 20F
目前資訊很少,但是許多解讀的肯定程度像是事件當事人,我
05/30 08:30, 20F
→
05/30 08:31, 1年前 , 21F
昨天到現在,都找不到任何公開資訊說那兩層線架的實際走向
05/30 08:31, 21F
→
05/30 08:32, 1年前 , 22F
及用途,上層線架往上,也不一定是上層最先起火,你可以看下
05/30 08:32, 22F
→
05/30 08:33, 1年前 , 23F
層也有燒焦痕,但下層的走向及用途沒看到公開報導
05/30 08:33, 23F
→
05/30 08:36, 1年前 , 24F
燒焦痕算是我主觀感覺,但是那個紅圈圈起來的各層線架,光
05/30 08:36, 24F
→
05/30 08:37, 1年前 , 25F
從圖看不出明顯差異,非火調當事者光看圖(至少我)難以斷定
05/30 08:37, 25F
→
05/30 08:37, 1年前 , 26F
哪一層才是起火點
05/30 08:37, 26F
→
05/30 08:55, 1年前 , 27F
05/30 08:55, 27F
→
05/30 08:59, 1年前 , 28F
這我社區樓下同類型的大型層架，上面是密密麻麻的原始線
05/30 08:59, 28F
→
05/30 08:59, 1年前 , 29F
路。且要是起火點有發現充電樁的線，消防局有可能這麼輕
05/30 08:59, 29F
→
05/30 08:59, 1年前 , 30F
易初判就放過他？
05/30 08:59, 30F
→
05/30 09:16, 1年前 , 31F
就初判啊，你是手上有此案最新社區電力單線圖跟電力設備
05/30 09:16, 31F
→
05/30 09:16, 1年前 , 32F
升位圖嗎，這麽敢掛保證沒有共用配電箱？、沒有共用cable
05/30 09:16, 32F
→
05/30 09:16, 1年前 , 33F
tray？，沒有共用走線空間，更別說如果有黑數電樁？正式
05/30 09:16, 33F
→
05/30 09:16, 1年前 , 34F
報告還沒出來我實在不知道怎麼有人有勇氣打包票保證與電
05/30 09:16, 34F
→
05/30 09:16, 1年前 , 35F
樁系統毫無關係，你敢替這個大樓電樁背書嗎？
05/30 09:16, 35F
→
05/30 09:21, 1年前 , 36F
我自己也不敢打包票說是電樁問題，只是在想怎麼有人這麽
05/30 09:21, 36F
→
05/30 09:21, 1年前 , 37F
有自信急著幫忙背書跟保證跟電樁無關係
05/30 09:21, 37F
→
05/30 09:22, 1年前 , 38F
是的 您說的沒錯喔 但是要是起火處附近有充電樁線路，那
05/30 09:22, 38F
→
05/30 09:22, 1年前 , 39F
還不被媒體大書特書一番？
05/30 09:22, 39F
還有 29 則推文
→
05/30 09:52, 1年前 , 69F
那就…等報告XD
05/30 09:52, 69F
→
05/30 09:55, 1年前 , 70F
我原本只是要回這系列文章的原po，叫他不要帶風向又射後
05/30 09:55, 70F
→
05/30 09:55, 1年前 , 71F
不理。不然我才不想單獨po一篇出來，有人來討論又不能不
05/30 09:55, 71F
→
05/30 09:55, 1年前 , 72F
禮貌的無視，很累的。
05/30 09:55, 72F
→
05/30 09:57, 1年前 , 73F
我是覺得報告牽涉到多方及巨大損失,可能會拖很久也很低調
05/30 09:57, 73F
→
05/30 09:57, 1年前 , 74F
說不定哪天要自己去查法院判決才會看到原來已經有結論了
05/30 09:57, 74F
→
05/30 09:58, 1年前 , 75F
希望媒體能幫大家繼續追蹤
05/30 09:58, 75F
→
05/30 10:04, 1年前 , 76F
跟倒塌房屋的一樣，進度緩慢也沒啥消息，報告啥的也看不見。
05/30 10:04, 76F
→
05/30 10:05, 1年前 , 77F
從文中網址新聞的相關新聞縮圖發現另一篇較早新聞是最先
05/30 10:05, 77F
→
05/30 10:05, 1年前 , 78F
05/30 10:05, 78F
→
05/30 10:06, 1年前 , 79F
那個轉彎處集不利因素大成,既轉彎又遇到散熱環境相對最差
05/30 10:06, 79F
→
05/30 10:07, 1年前 , 80F
除非另外加強通風,否則那裏相較他處散熱最不利
05/30 10:07, 80F
→
05/30 10:09, 1年前 , 81F
這張照片中下層的電線看起來不像一般充電樁在用的XLPE
05/30 10:09, 81F
→
05/30 10:13, 1年前 , 82F
有該棟充電樁確實是使用XLPE的資料文件嗎? 沒有任何新聞
05/30 10:13, 82F
→
05/30 10:13, 1年前 , 83F
提到XLPE字眼,如何可以確定他們是用這個規格?
05/30 10:13, 83F
→
05/30 10:13, 1年前 , 84F
我改一下, 我個人沒看到任何新聞提到
05/30 10:13, 84F
→
05/30 10:16, 1年前 , 85F
因為用XLPE是基本的，你叫廠商用PVC他還不敢幫你裝。
05/30 10:16, 85F
→
05/30 10:17, 1年前 , 86F
電動車充電設備管理範本裡面直接指定XLPE
05/30 10:17, 86F
→
05/30 10:17, 1年前 , 87F
但是你這樣講還是沒辦法證明他們是用XLPE, 畢竟這棟率先
05/30 10:17, 87F
→
05/30 10:18, 1年前 , 88F
燒了
05/30 10:18, 88F
→
05/30 10:18, 1年前 , 89F
如果是規範有規定,那我同意應該用了才能送台電
05/30 10:18, 89F
→
05/30 10:19, 1年前 , 90F
但是有個42與40的爭議,仍然不能讓我100%排除疑問
05/30 10:19, 90F
→
05/30 10:20, 1年前 , 91F
這應該要去證明他們用的不是XLPE而是PVC，用XLPE是基本常
05/30 10:20, 91F
→
05/30 10:20, 1年前 , 92F
識了，特例才需要特別去證明吧？
05/30 10:20, 92F
→
05/30 10:20, 1年前 , 93F
我也是認同最終要看調查報告,畢竟不管是不是電動車充電樁
05/30 10:20, 93F
→
05/30 10:21, 1年前 , 94F
它真的燒了,那麼這帶來一個更嚴重的問題,沒有充電樁因素
05/30 10:21, 94F
→
05/30 10:21, 1年前 , 95F
都能燒,電動車反而更不適合下地下室充電,你們真的要想清
05/30 10:21, 95F
→
05/30 10:22, 1年前 , 96F
楚這些問題
05/30 10:22, 96F
→
05/30 10:22, 1年前 , 97F
10:21推文的[它]是指這棟大樓地下室
05/30 10:22, 97F
→
05/30 10:23, 1年前 , 98F
我這樣講是因為正常滅火方式無效
05/30 10:23, 98F
→
05/30 10:24, 1年前 , 99F
^對電動車起火
05/30 10:24, 99F
→
05/30 10:26, 1年前 , 100F
那我只能說 中國電車不要碰
05/30 10:26, 100F
→
05/30 10:27, 1年前 , 101F
你沒搞懂我講的,我指的是延燒到車子,應該沒有哪個廠不怕
05/30 10:27, 101F
→
05/30 10:28, 1年前 , 102F
延燒的,延燒到油車傳統滅火方式可以用傳統滅火方法儘快撲
05/30 10:28, 102F
→
05/30 10:28, 1年前 , 103F
滅
05/30 10:28, 103F
推
05/30 10:33, 1年前 , 104F
05/30 10:33, 104F
→
05/30 10:49, 1年前 , 105F
延燒這個已經超出這個題目範圍 還有事要忙就先不講囉
05/30 10:49, 105F
→
05/30 10:53, 1年前 , 106F
E大你貼這個很好，但沒辦法證明事發當時有或沒有，你可以
05/30 10:53, 106F
→
05/30 10:53, 1年前 , 107F
建議調查單位有這個可能性，如果最後結果是這個那當然要
05/30 10:53, 107F
→
05/30 10:53, 1年前 , 108F
想辦法避免。
05/30 10:53, 108F
‣ 更多 BALABOM 的文章
文章代碼(AID): #1cLprURU (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 BALABOM 的文章
文章代碼(AID): #1cLprURU (home-sale)