PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [閒聊] 違建砸落造成死傷屋主需負刑責嗎？

看板home-sale (房屋交易)作者 (我是牛我反芻)時間1月前 (2024/07/25 02:38), 編輯推噓13(15推 2噓 34→)
留言51則, 20人參與, 1月前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《lovemaygen (lovemaygen)》之銘言： : 今天看到新聞，女兒牆被強風吹落砸到下方轎車造成死傷 : 好奇這種天災造成的情況屋主需負責任嗎？ 1. 違建是違反行政法規 不當然違反刑法 2. 屋主有義務維護其建築 不過行政法規規定違建是不能去維護的 基本上 這就是政策殺人 沒有刑事責任 但應有民事責任 應該要賠錢給受害者 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.157.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1721846316.A.679.html
→
07/25 02:50, 1月前 , 1F
實務上違建可以修繕
07/25 02:50, 1F
推
07/25 02:50, 1月前 , 2F
下面一位
07/25 02:50, 2F
推
07/25 06:25, 1月前 , 3F
違建可以修繕我問過市政府
07/25 06:25, 3F
→
07/25 06:26, 1月前 , 4F
既存違建要維持居住必要功能是可以修繕的
07/25 06:26, 4F
推
07/25 08:06, 1月前 , 5F
瞎掰
07/25 08:06, 5F
推
07/25 08:09, 1月前 , 6F
每個縣市的規定不同
07/25 08:09, 6F
→
07/25 08:10, 1月前 , 7F
台北市最嚴格一修舊拆
07/25 08:10, 7F
→
07/25 08:25, 1月前 , 8F
不能修你可以拆啊^_^
07/25 08:25, 8F
→
07/25 08:26, 1月前 , 9F
中刑法，就要來嚴格拆了嗎
07/25 08:26, 9F
→
07/25 08:33, 1月前 , 10F
又一個有違建的屋主來回文嗎
07/25 08:33, 10F
→
07/25 08:37, 1月前 , 11F
違建有安全疑慮就是要拆掉或修繕 違建本身已經違反行
07/25 08:37, 11F
→
07/25 08:37, 1月前 , 12F
政規則就是有過失 跟違反交通規則導致車禍一樣被推定
07/25 08:37, 12F
→
07/25 08:37, 1月前 , 13F
有過失
07/25 08:37, 13F
→
07/25 08:38, 1月前 , 14F
話說如果有列管排拆但還沒拆的話能不能告國賠(X
07/25 08:38, 14F
推
07/25 08:38, 1月前 , 15F
真的政策殺人。給個長一點的寬限期拆除我沒意見，但就地合
07/25 08:38, 15F
→
07/25 08:38, 1月前 , 16F
法是什麼鬼
07/25 08:38, 16F
→
07/25 08:38, 1月前 , 17F
然後法官在看這個案子 人死了不可能沒人負責 屋主刑
07/25 08:38, 17F
→
07/25 08:38, 1月前 , 18F
責9成背定了
07/25 08:38, 18F
推
07/25 08:40, 1月前 , 19F
違建是沒有使用執照或違反分區使用規則，不必然是他危險
07/25 08:40, 19F
→
07/25 08:40, 1月前 , 20F
，這不同概念
07/25 08:40, 20F
推
07/25 08:42, 1月前 , 21F
你的說法跟違反交通法規不必然導致人死一樣 看法官接
07/25 08:42, 21F
→
07/25 08:42, 1月前 , 22F
不接受囉 一個死亡一個重傷 屋主不用負責 那個法官敢
07/25 08:42, 22F
→
07/25 08:42, 1月前 , 23F
這樣判
07/25 08:42, 23F
→
07/25 08:45, 1月前 , 24F
過去花盆或木板墜落還是送辦過失致死
07/25 08:45, 24F
→
07/25 08:47, 1月前 , 25F
去年還一個冷氣機砸死人的也是送過失致死
07/25 08:47, 25F
→
07/25 08:49, 1月前 , 26F
你要打沒有刑事責任...可以上法院扯皮看看
07/25 08:49, 26F
推
07/25 09:15, 1月前 , 27F
肯定過失致死；若趁此檢討違建也好，R.I.P
07/25 09:15, 27F
推
07/25 09:32, 1月前 , 28F
我在講政策殺人是邏輯不通，既存違建不代表他危險
07/25 09:32, 28F
→
07/25 09:33, 1月前 , 29F
在大部分地方既存違建是可以修繕的
07/25 09:33, 29F
→
07/25 09:33, 1月前 , 30F
屋主沒維護當然是有責任也不代表這政策是錯的
07/25 09:33, 30F
推
07/25 09:47, 1月前 , 31F
這要承擔刑事責任,但是既有違建合法.
07/25 09:47, 31F
推
07/25 09:54, 1月前 , 32F
既存的違建是三十年前的才合法，但產權移交後就不合法了
07/25 09:54, 32F
→
07/25 09:54, 1月前 , 33F
吧？84年後的危機是有條件的才能合法吧
07/25 09:54, 33F
推
07/25 10:06, 1月前 , 34F
https://reurl.cc/oRNkV5 以前的類似新聞，違建的磚
07/25 10:06, 34F
→
07/25 10:06, 1月前 , 35F
頭砸傷人，屋主也是抗辯既成違建是市府權責，但法院
07/25 10:06, 35F
→
07/25 10:06, 1月前 , 36F
認為違建還是有管理義務，疏未保養維護違建致人受傷
07/25 10:06, 36F
→
07/25 10:06, 1月前 , 37F
有因果關係，最後刑事判3個月+民事賠償100多萬
07/25 10:06, 37F
→
07/25 10:12, 1月前 , 38F
違法性有 責任未必 畢竟是有颱風 颱風有災害是自然的事
07/25 10:12, 38F
→
07/25 10:16, 1月前 , 39F
所以法院重點就是調查在這個颱風的風力下，該屋主有
07/25 10:16, 39F
→
07/25 10:16, 1月前 , 40F
沒有對該違建窮盡維護，但仍無法避免被風損壞，這個
07/25 10:16, 40F
→
07/25 10:16, 1月前 , 41F
要屋主舉證自己的維修保養，我看是很難
07/25 10:16, 41F
推
07/25 10:17, 1月前 , 42F
人家都拿判例給你看。還在硬凹幹嘛？
07/25 10:17, 42F
→
07/25 10:26, 1月前 , 43F
有刑責，但看算誰的，算多少
07/25 10:26, 43F
推
07/25 10:38, 1月前 , 44F
民刑事都有啦，但刑事不是故意，大 都是2年以下
07/25 10:38, 44F
噓
07/25 11:58, 1月前 , 45F
傷人就是刑事了
07/25 11:58, 45F
→
07/25 12:00, 1月前 , 46F
你的違建有土木技師幫屋主算結構 簽字擔責任嗎？ 沒有
07/25 12:00, 46F
→
07/25 12:00, 1月前 , 47F
的話就全責在屋主了
07/25 12:00, 47F
推
07/25 12:58, 1月前 , 48F
就是合法的砸下來也是要負責阿
07/25 12:58, 48F
噓
07/25 15:18, 1月前 , 49F
既存違建的修繕，我記得是蔣萬安才開始的，去年有
07/25 15:18, 49F
→
07/25 15:18, 1月前 , 50F
打電換問過
07/25 15:18, 50F
→
07/25 15:19, 1月前 , 51F
既存修繕是合法的，頂家根本無敵
07/25 15:19, 51F
‣ 更多 dakkk 的文章
文章代碼(AID): #1ceKeiPv (home-sale)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dakkk 的文章
文章代碼(AID): #1ceKeiPv (home-sale)