PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？

看板home-sale (房屋交易)作者 (禪寶寶)時間16小時前 (2025/02/10 10:44), 15小時前編輯推噓23(24推 1噓 79→)
留言104則, 11人參與, 9小時前最新討論串13/22 (看更多)
原文恕刪一些 ※ 引述《fenway18 (軟弱 是沒有辦法贏回國家)》之銘言： : 新北蓋在萬里 金山 石門 雙溪就可以了 : 蓋在一線蛋黃區的公設地，根本黑人問號 : 居民繳稅期待的公設 變成社宅 : 而且真的弱勢在意的只會是有沒有房子住 : 租補資源被社宅吃光，真正的弱勢情況只會更嚴峻 : 資源錯置，政策錯誤 我自己的觀點是，社宅制度還有待改善，但不是一件錯事。 事實上就是不可能由政府全額補助弱勢， 而且也會變成鄰避設施， 更何況弱勢只是需要幫助，而不是收容。 社宅最好最好的方法就是收納一部分的人來分攤， 只要租金相對於周邊有誘因，目前台北抓八成， 那就可以讓大家住滿而達到自償，也是會有爭議的原因， 社宅比較像是有錢補沒錢，只是政府不以營利為目的。 如果建在郊區，隨之而來的問題就是真的會吸引人嗎？ 如果只是價錢的問題，那台北市根本不可能租得出去， 大家都去更便宜的郊區住就好了， 但是事實上大家還是會為了通勤也好生活機能也好， 選擇住在比較精華的地段。 又或是這些弱勢，去萬里金山這種地方怎麼生活？ 你想像一個身障者但是有工作意願， 去萬里金山要通勤台北上班，可能嗎？ 而且如果在郊區不能滿足租房率， 影響自償也會影響到後續其他社宅開發。 此外提到停車場收入、各種租金收入都可以是自償的一部分， 具體要怎麼試算各縣市比例可能都不同，但我認為都要考量自償， 就是因為有些縣市根本不考慮這問題，所以才會有財政黑洞的情況。 總結，社宅你要說是社福的一部分也是， 但是應該要視為其中一定比例是社福， 其他的部分是視為機關的事業收入。 但大家多半要把全部都混在一起， 為了自償收比較高租金 > 被說根本不支持弱勢 為了提供部份給弱勢居住 > 被說弱勢更本住不起 其實本來就應該在維持自償性的同時， 有需要的弱勢再另外提供補助， 這樣才有長遠的發展性。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.102.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1739155473.A.675.html
→
02/10 10:50, 15小時前 , 1F
那是你認為的最好 其他人不一定啊
02/10 10:50, 1F
我爬了上面的文章，竟然都沒人提自償， 很多問題不考慮自償都不是問題， 要考量自償就會有地域的選擇。
推
02/10 10:52, 15小時前 , 2F
你認真了XD
02/10 10:52, 2F
推
02/10 10:54, 15小時前 , 3F
蔣萬安說台北市社宅目標5萬戶，以後只會更多蛋黃區社宅XD
02/10 10:54, 3F
我認為只要自償率可以維持，那蓋越多就是越好， 大家有便宜租屋，部分弱勢有地方住，有什麼不好？ 我覺得拿心裡不平衡來檢視政策真的不好。
推
02/10 10:55, 15小時前 , 4F
推，有一派人是把市區的地賣掉的在郊區蓋社宅更划算
02/10 10:55, 4F
→
02/10 10:56, 15小時前 , 5F
但我自己是也覺得就以北市來說，那些社宅位置不算大問題
02/10 10:56, 5F
→
02/10 10:56, 15小時前 , 6F
絕大多數還是在原本的蛋白區
02/10 10:56, 6F
→
02/10 10:57, 15小時前 , 7F
相比該給誰住才是問題，我是覺得有小孩的夫妻順位太後面了
02/10 10:57, 7F
我是覺得政府應該要把「幫助弱勢」跟「事業營利」拆得更清楚一些， 就好像很多展覽館身障或是高齡免票一樣，這些場館的營收還是靠正常票價， 也不太會有人靠北，那我夫妻帶小孩應該有更多優惠。 就是很難說帶小孩的夫妻就比剛出社會打拼的更有需求。
推
02/10 10:57, 15小時前 , 8F
社宅還連帶很多公共設施阿，政府又不是想蓋哪就蓋哪，不
02/10 10:57, 8F
→
02/10 10:57, 15小時前 , 9F
然台北市早就都更完了
02/10 10:57, 9F
→
02/10 10:58, 15小時前 , 10F
現在北市很容易夫妻兩個都有工作就不符合社宅資格了，超白癡
02/10 10:58, 10F
抽籤我是覺得條件可以放寬，因為反正都是為了自償而已， 該補助該幫助弱勢的應該要跟自償的拆開。
推
02/10 10:59, 15小時前 , 11F
生兩個就優先戶啦
02/10 10:59, 11F
→
02/10 11:00, 15小時前 , 12F
蓋在精華地一定是比變成蚊子館好啦
02/10 11:00, 12F
推
02/10 11:03, 15小時前 , 13F
不是沒提，而是自償是基本概念，不考慮自償直接免
02/10 11:03, 13F
→
02/10 11:03, 15小時前 , 14F
費送你住不更好？問題是真的能夠不考慮自償嗎？
02/10 11:03, 14F
推
02/10 11:03, 15小時前 , 15F
生兩個優先，但家戶收入就直接打死了
02/10 11:03, 15F
噓
02/10 11:04, 15小時前 , 16F
好手好腳的人去住萬里
02/10 11:04, 16F
→
02/10 11:04, 15小時前 , 17F
，給身障硬擠台北市對資源分配有比較好嗎
02/10 11:04, 17F
不是阿，好手好腳就跟大家一起抽籤阿， 我反而覺得應該的是好手好腳就誰都可以抽籤， 不應該限制非弱勢的條件才是我覺得該調整的。
推
02/10 11:05, 15小時前 , 18F
給身障還好吧.. 醫院跟交通本來就會有需求
02/10 11:05, 18F
推
02/10 11:07, 15小時前 , 19F
然後蚊子館是滑坡，確實有些東西沒那麼常用，但是
02/10 11:07, 19F
→
02/10 11:07, 15小時前 , 20F
那個是公開可用，跟只有少數人得利不太一樣，今天
02/10 11:07, 20F
→
02/10 11:07, 15小時前 , 21F
多半地方政府是蓋社宅順便在一樓一些什麼托嬰日照
02/10 11:07, 21F
→
02/10 11:07, 15小時前 , 22F
，減低反對聲浪，而不是大幅規劃了公共建設，然後
02/10 11:07, 22F
→
02/10 11:07, 15小時前 , 23F
留一塊給社宅
02/10 11:07, 23F
社宅跟公共建設不衝突，現在有很多社宅下面是整合服務中心。 蚊子館不是指利用程度，而是地段， 如果放到什麼偏遠地區，就沒人想住在那了，何來需求？ 我其實不太了解到底要怎麼樣的公共建設， 一直把社宅想像成鄰避設施真的不必要。
→
02/10 11:08, 15小時前 , 24F
淡水 土城也有醫院，硬要給身障排擠生小孩的家庭？這很 DE
02/10 11:08, 24F
→
02/10 11:08, 15小時前 , 25F
I
02/10 11:08, 25F
新生兒家庭要不要納入權重可以評估，但不用去跟身障比較，甚至去質疑社宅。
推
02/10 11:14, 15小時前 , 26F
還在問「想不想住」基本上不用討論，因為那個就不
02/10 11:14, 26F
→
02/10 11:14, 15小時前 , 27F
是剛需了。就直接講明想住信義大安，不想住淡水不
02/10 11:14, 27F
→
02/10 11:14, 15小時前 , 28F
就好了？市郊並不是荒山野嶺耶
02/10 11:14, 28F
你還是不理解我說的，當你把幫助弱勢跟自償拆開來看， 當然你會覺得弱勢沒資格跟我談什麼想不想住， 但要談自償的當然會評估，我假設今天台北租3萬的， 你開2萬4還是租爆，就可以有自償。 但淡水租1萬5的，改成1萬2優惠力度相對就不大， 而且1萬2的租金能不能維持自償也是個問題。
推
02/10 11:20, 15小時前 , 29F
就每個縣市都有自己的社宅，淡水不歸蔣萬安管，很難理解
02/10 11:20, 29F
→
02/10 11:20, 15小時前 , 30F
嗎
02/10 11:20, 30F
我覺得還是很多人無法理解自償是怎麼運作的。
還有 34 則推文
還有 1 段內文
→
02/10 15:47, 11小時前 , 65F
當你一個政策自己的目標不明確 目的團體也不明確
02/10 15:47, 65F
→
02/10 15:47, 11小時前 , 66F
錢的來源也不明確的時候 那就是垃圾政策 沒什麼好辯解的
02/10 15:47, 66F
→
02/10 15:48, 10小時前 , 67F
舉例來說龍洞老人宅 直接開宗明義就是給老人住
02/10 15:48, 67F
→
02/10 15:48, 10小時前 , 68F
這種簡單清楚的目的 自償幾趴 要補助幾趴 抽籤怎麼抽
02/10 15:48, 68F
→
02/10 15:49, 10小時前 , 69F
規則訂好 就是一個目標明確 合理清明的政策住宅
02/10 15:49, 69F
→
02/10 15:49, 10小時前 , 70F
北市其他社宅呢? 我只能說呵呵吧
02/10 15:49, 70F
→
02/10 15:49, 10小時前 , 71F
阿對了 看你內文你可能不知道弱勢的租金跟一般人不一樣
02/10 15:49, 71F
→
02/10 15:50, 10小時前 , 72F
社宅對弱勢有保障名額和租金優惠 那個租金是不可能自償的
02/10 15:50, 72F
推
02/10 16:03, 10小時前 , 73F
其實也可以啦 就壓縮住
02/10 16:03, 73F
→
02/10 16:03, 10小時前 , 74F
社宅套房可以壓縮一家四口住 這樣才能申請
02/10 16:03, 74F
→
02/10 16:03, 10小時前 , 75F
這樣才叫社宅 一次入住人口太少不給住
02/10 16:03, 75F
→
02/10 16:04, 10小時前 , 76F
要幹社宅就給我好好幹
02/10 16:04, 76F
→
02/10 16:04, 10小時前 , 77F
四個人住一間套房....ㄜ......
02/10 16:04, 77F
→
02/10 16:04, 10小時前 , 78F
一萬戶當四萬戶用 效率多高
02/10 16:04, 78F
→
02/10 16:04, 10小時前 , 79F
我天才吧 上下舖擺上去就可以了
02/10 16:04, 79F
→
02/10 16:05, 10小時前 , 80F
政府可以出上下舖租金便宜攤
02/10 16:05, 80F
→
02/10 16:05, 10小時前 , 81F
套房社宅租金+2000然後限制一次住四人
02/10 16:05, 81F
→
02/10 16:06, 10小時前 , 82F
戶籍內要在三個月內遷進去 然後只要檢查戶政條碼就知
02/10 16:06, 82F
→
02/10 16:06, 10小時前 , 83F
道有沒有變更
02/10 16:06, 83F
→
02/10 16:07, 10小時前 , 84F
沒通過的搬出去
02/10 16:07, 84F
→
02/10 16:07, 10小時前 , 85F
根本不用十萬戶 2萬戶現有的純國營社宅就可以處理現在
02/10 16:07, 85F
→
02/10 16:07, 10小時前 , 86F
問題，台灣的問題是管理和效率問題
02/10 16:07, 86F
→
02/10 16:08, 10小時前 , 87F
我包準裡面只剩真弱勢住
02/10 16:08, 87F
→
02/10 16:09, 10小時前 , 88F
一堆阿里不搭 阿撒布魯的根本沒在用腦
02/10 16:09, 88F
→
02/10 16:09, 10小時前 , 89F
國營社宅管理辦法內容再加上強制力
02/10 16:09, 89F
→
02/10 16:10, 10小時前 , 90F
不按照規約的可以由強制力來執行點交
02/10 16:10, 90F
推
02/10 16:13, 10小時前 , 91F
雙人床級的上下舖 然後兩房的可以住到六人起 兩代 三
02/10 16:13, 91F
→
02/10 16:13, 10小時前 , 92F
房的可以住三代 八人起
02/10 16:13, 92F
→
02/10 16:14, 10小時前 , 93F
壓縮不會遇到yo叔繞過去 要幹社宅就給我好好幹
02/10 16:14, 93F
推
02/10 16:23, 10小時前 , 94F
好吧台大學生宿舍一間4張上下舖睡4個人 公共浴室也能活
02/10 16:23, 94F
→
02/10 16:23, 10小時前 , 95F
講起來是沒有比較差?
02/10 16:23, 95F
推
02/10 16:48, 9小時前 , 96F
蓋宿舍就好阿 然後舍監直接警察局入駐
02/10 16:48, 96F
→
02/10 16:49, 9小時前 , 97F
有警察局分局在 就不會有人覺得什麼影響房價 和區塊生
02/10 16:49, 97F
→
02/10 16:49, 9小時前 , 98F
活品質
02/10 16:49, 98F
推
02/10 16:53, 9小時前 , 99F
說白點 有錢人 討厭社宅是討厭人
02/10 16:53, 99F
→
02/10 16:53, 9小時前 , 100F
怕有治安問題 你警察局 資源給多點不就好了
02/10 16:53, 100F
→
02/10 16:54, 9小時前 , 101F
一堆人莫名其妙就是不提可以警察局入駐
02/10 16:54, 101F
→
02/10 16:54, 9小時前 , 102F
是怎樣？有警察在很不方便嗎
02/10 16:54, 102F
推
02/10 17:15, 9小時前 , 103F
房蟲要把房子租給詐騙集團當機房比較賺，有警察當然
02/10 17:15, 103F
→
02/10 17:15, 9小時前 , 104F
不方便啊XD
02/10 17:15, 104F
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1dgMWHPr (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1dgMWHPr (home-sale)